СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосец. Свои мысли, идеи

Сообщений 1 страница 30 из 546

1

Так сюда с подобными идеями  :)

2

продублирую:

проработка компановочной схемы авианосца,схема несущего корпуса катамаран, что даёт болший подпалубный ангар, недостатки катамаранной схемы можно уменшить применением полупогружной конструкцией корпуса или онаже с малой площадью ватерлинии...

увеличить

3

Я так понимаю что, чертёж как и сама идея не закончена. Иначе возникают вопросы.

4

Всё верно, лишь основной набор, отсутствует система самообороны, радиоэлектронные посты и прочее ... а вопросы хотелось бы услышать именно для того что бы закончить :D

5

http://i017.radikal.ru/0912/26/42cd4d67c622.jpg

6

paralay писал:   

Разовьем мысль с официального сайта РСК МиГ о том, что минимально возможное водоизмещение авианосца с истребителями трамплинного взлета и аэрофинишерной посадки – 28000 тонн.

Похоже, что цифра эта совсем не случайна. С одной стороны это половина полного водоизмещения (55200 т) ТАКР «Кузнецов». С другой это фактически ТАРКР «Киров» (24500 – 24805 т), т.е. как сам проект, так и комплектующие и база для постройки такого корабля у нас есть.

Есть у нас и самолеты – МиГ-29К/КУБ на начальной стадии и ЛМФС или ПАК ФА в перспективе.
Если с МиГ-29 всё понятно, то о новых машинах стоит поговорить.
Судя по всему, ЛМФС и ПАКФА такие же близнецы-братья как МиГ-29 и Су-27. Предположительно в палубном варианте они будут оснащены выносными форсажными камерами, способными обеспечить не только штатную вертикальную посадку, но даже аварийную посадку на одном двигателе, что естественно радикально (по сравнению с МиГ-29К или Су-33) расширяет возможности применения таких машин в зависимости от погодных условий. Для короткого взлета будет использоваться трамплин.
Кроме этого ПАК ФА в сложенном виде на «присевших шасси» убирается в параллелепипед со сторонами 21 х 7.0 х 4 метра. Если длина и ширина не отличается от габаритов Су-33, то высота позволяет применить двухъярусный ангар. Такая конструкция на ТАКР «Кузнецов» позволит разместить в ангаре 44 ПАК ФА и 14 Ка-60 вместо 22 Су-33 и 7 Ка-27.
Габариты ЛМФС очевидно еще меньше, примерно на 20% или 16.8 х 5,6 х 4 метра (ограничивать высоту здесь не имеет смысла).
Ангар такого авианосца имеет размеры от 120 х 20 метров и позволяет разместить на одном ярусе 13 ПАК ФА или 18 ЛМФС, итого 26 – 36 ЛА.

При ожидаемом потенциале российского авианосного флота в 100 000 тонн водоизмещения мы можем себе позволить 100000 : 28000 = 3 – 4 таких авианосца.

В качестве эскорта используем модернизированные ТАРКР «Киров» (2 - 3 шт.)
На фрегаты остается 87750 тонн : 4500 = 20 штук (проект 22350), на корветы 21600 т : 2100 = 10 штук (проект 20380)

Итого, в АУГ у нас входит 1АВ, 1ТАРКР, 6 – 7 фрегатов, 1 – 2 АПЛ, 30 – 35 летательных аппаратов.

http://s03.radikal.ru/i176/0912/f0/3d4819e57dff.jpg

7

Berserker написал(а):

а вопросы хотелось бы услышать именно для того что бы закончить

Размерения сего проекта, хотя приблизительно? Я так полагаю длина в районе 200 метров? Две катапульты находящиеся слева от центра находятся слишком близко - нельзя одновременно готовить два самолета. Надо бы их разнести как по ширине, так и по длине корабля. Кстати вы их обозначьте, ну в смысле пронумеруйте, так будет удобнее называть катапульту о которой идет речь. И самолетоподъемники кстати тоже. :P

8

Русич написал(а):

Две катапульты находящиеся слева от центра находятся слишком близко - нельзя одновременно готовить два самолета.

размер 228 м. x 76 м.
...почемуже нельзя ? помоему вполне нормально "уживаются" очерёдность взлёта только определённая.

10V в 6

...а на счёт размещения в ангаре если указанным как у paralay методом то до 63 впихнуть можно.

увеличить

увеличить

Отредактировано Berserker (2009-12-27 01:00:32)

9

allocer писал:    

Berserker - здорово получилось. Хорошо, когда палуба широкая и катапульты есть. Разве что первый подъёмник сдвинуть вперёд - чтобы его можно было задействовать при взлёте с первой катапульты. Да для более эффективного использования пространства законцовки катапульт можно вынести вперёд, за край палубы, как здесь (внимание на рога на носу):

Отредактировано 10V (2009-12-27 01:31:53)

10

Подъёмник всёже желательно размещать как кожно ближе к стартовому столу  катапульты, тогда уж лучше на другой борт или ваобще не ставить , резерв правда нужет ... а на счёт рогов мысль здравая

увеличить

Отредактировано Berserker (2009-12-27 01:38:45)

11

Не авианосец, но идея очень любопытная....
http://alternathistory.org.ua/morskaya- … -braziliya

12

Lans написал(а):

Не авианосец, но идея очень любопытная....

Уже баян просто  :D  наверно лучше сюда Боевой остров

13

Алексей, мне кажется "остров" у тебя на палубе сильно мешает. Может лучше его установить на место "Х" ?

14

Berserker написал(а):

размер 228 м. x 76 м.

А почему именно столько? Исходили из длины посадочной полосы? Или как в кино:
- Почему "Ы"?
- Чтоб никто не догадался! :P

Berserker написал(а):

почемуже нельзя ?

При работе двигателя у самолета на катапульте 2 реактивная струя будет ударяться в газоотбойный щиток и уходить вверх. Однако даже при таком развитии событий часть струи может размываться в стороны и существует вероятность того, что она заденет самолет и технические персонал катапульты 3, которая находится левее и сзади.

Berserker написал(а):

помоему вполне нормально "уживаются" очерёдность взлёта только определённая.

Вот то-то и оно, что очередная. На катапультах 2 и3 стоят самолеты. Первым должна сработать катапульта 2, потом 3. Но по какой-то причине катапульта 2 не срабатывает и самолет остается на стартовой позиции и... мешает взлету самолета с катапульты 3 - он при своем разбеге заденет самолет 2. В результате одной неисправности не взлетают сразу оба самолета. Не хорошо!

15

Это уже частности. На рисунке всё можно подправить. Нужно обсудить саму концепцию.
Я считаю что двухкорпусная конструкция слишком сложна и ненадежна. Как взойдет на волну одним корпусом - так и треснет пополам.
Может проработать вариант с основным корпусом в центре и двумя вспомогательными узкими по бокам?

16

http://forumimage.ru/uploads/20091227/126188584041047559.jpg

17

Да, но в проекте Берсеркера мы видим совсем иную конструкцию. Это же не катер!

18

В свое время по теме "Меркурий" прорабатывался проект авианосца-катамарана... знать бы то только что это дало...

увеличить

увеличить

19

А ничего не дало. Попроектировали и перестали   :)

А насчет авианосца-тримарана про который я говорил - вот:
(только это грубая прикидка)

увеличить

20

Так Леонид! Ты не отвлекайся, тебе еще кучу "реальных-непостроенных"  :D  кораблей рисовать!  :glasses:

21

Ага! Сейчас как раз работаю над 1126

22

+5
спасибо, порадовал старика  :D

23

А ты их что, в копилку собираешь?   :D

24

Плюс конструкции типа тримаран в том, что наиболее важные вещи (ангар, запасы топлива и боекомплект, ЯСУ) можно расположить в бронированной цитадели в центральном корпусе. А боковые поплавки-спонсоны будут прикрывать эту цитадель с бортов от попадания ПКР. Тогда такая живучесть у корабля будет - закачаешься! o.O

25

Ну так стоит эта овчинка выделки? (пост 19) или же полная фигня?

26

otvaga2

Грят бред ...

27

otvaga2 написал(а):

А ты их что, в копилку собираешь?

Не ну у тебя хорошо получается рисовать корабли того периода, правдоподобно  ;)  Вот и радуюсь, все же лучше чем "безликие контуры" из книг...

28

Грят бред ...

Ну и хорошо. Я тоже так думаю

у тебя хорошо получается рисовать корабли того периода, правдоподобно

Спасибо  ;)

29

Lans написал(а):

В свое время по теме "Меркурий" прорабатывался проект авианосца-катамарана...

Кстати на катамаране корпус с малой площадью ватерлинии, SWATH по ихонному, и всёже отсутствие реальных корпусов связано не столько с техническими проблемами, а с инецией промышленности теже американы авианосец нового покаления сделали практически один в один как "Нимитц". Насколько понял первыми буду болшие круизные суда и паромы где как раз важна площадь палуб. А военные в этор раз лишь в потом , технологическое первенство из оборонки уходит, оборонка уже минимальное влияние на технический прогреес оказывает. И не только у нас... Современный ВПК можно описать так , инертный , корумпированный, устаревший... "гражданские" технологи нередко оказываются более совершенны и продвинуты. Ну как то так...

30

...а на счёт размещения в ангаре если указанным как у paralay методом то до 63 впихнуть можно.

Лёх, ты кстати на этой схеме подъемники не учел