Так сюда с подобными идеями
Авианосец. Свои мысли, идеи
Сообщений 1 страница 30 из 548
Поделиться22009-12-24 23:11:51
продублирую:
проработка компановочной схемы авианосца,схема несущего корпуса катамаран, что даёт болший подпалубный ангар, недостатки катамаранной схемы можно уменшить применением полупогружной конструкцией корпуса или онаже с малой площадью ватерлинии...
Поделиться32009-12-24 23:59:45
Я так понимаю что, чертёж как и сама идея не закончена. Иначе возникают вопросы.
Поделиться42009-12-25 00:11:48
Всё верно, лишь основной набор, отсутствует система самообороны, радиоэлектронные посты и прочее ... а вопросы хотелось бы услышать именно для того что бы закончить
Поделиться62009-12-25 00:27:35
paralay писал:
Разовьем мысль с официального сайта РСК МиГ о том, что минимально возможное водоизмещение авианосца с истребителями трамплинного взлета и аэрофинишерной посадки – 28000 тонн.
Похоже, что цифра эта совсем не случайна. С одной стороны это половина полного водоизмещения (55200 т) ТАКР «Кузнецов». С другой это фактически ТАРКР «Киров» (24500 – 24805 т), т.е. как сам проект, так и комплектующие и база для постройки такого корабля у нас есть.
Есть у нас и самолеты – МиГ-29К/КУБ на начальной стадии и ЛМФС или ПАК ФА в перспективе.
Если с МиГ-29 всё понятно, то о новых машинах стоит поговорить.
Судя по всему, ЛМФС и ПАКФА такие же близнецы-братья как МиГ-29 и Су-27. Предположительно в палубном варианте они будут оснащены выносными форсажными камерами, способными обеспечить не только штатную вертикальную посадку, но даже аварийную посадку на одном двигателе, что естественно радикально (по сравнению с МиГ-29К или Су-33) расширяет возможности применения таких машин в зависимости от погодных условий. Для короткого взлета будет использоваться трамплин.
Кроме этого ПАК ФА в сложенном виде на «присевших шасси» убирается в параллелепипед со сторонами 21 х 7.0 х 4 метра. Если длина и ширина не отличается от габаритов Су-33, то высота позволяет применить двухъярусный ангар. Такая конструкция на ТАКР «Кузнецов» позволит разместить в ангаре 44 ПАК ФА и 14 Ка-60 вместо 22 Су-33 и 7 Ка-27.
Габариты ЛМФС очевидно еще меньше, примерно на 20% или 16.8 х 5,6 х 4 метра (ограничивать высоту здесь не имеет смысла).
Ангар такого авианосца имеет размеры от 120 х 20 метров и позволяет разместить на одном ярусе 13 ПАК ФА или 18 ЛМФС, итого 26 – 36 ЛА.
При ожидаемом потенциале российского авианосного флота в 100 000 тонн водоизмещения мы можем себе позволить 100000 : 28000 = 3 – 4 таких авианосца.
В качестве эскорта используем модернизированные ТАРКР «Киров» (2 - 3 шт.)
На фрегаты остается 87750 тонн : 4500 = 20 штук (проект 22350), на корветы 21600 т : 2100 = 10 штук (проект 20380)
Итого, в АУГ у нас входит 1АВ, 1ТАРКР, 6 – 7 фрегатов, 1 – 2 АПЛ, 30 – 35 летательных аппаратов.
Поделиться72009-12-25 17:46:28
а вопросы хотелось бы услышать именно для того что бы закончить
Размерения сего проекта, хотя приблизительно? Я так полагаю длина в районе 200 метров? Две катапульты находящиеся слева от центра находятся слишком близко - нельзя одновременно готовить два самолета. Надо бы их разнести как по ширине, так и по длине корабля. Кстати вы их обозначьте, ну в смысле пронумеруйте, так будет удобнее называть катапульту о которой идет речь. И самолетоподъемники кстати тоже.
Поделиться82009-12-27 00:58:09
Две катапульты находящиеся слева от центра находятся слишком близко - нельзя одновременно готовить два самолета.
размер 228 м. x 76 м.
...почемуже нельзя ? помоему вполне нормально "уживаются" очерёдность взлёта только определённая.
10V в 6
...а на счёт размещения в ангаре если указанным как у paralay методом то до 63 впихнуть можно.
Отредактировано Berserker (2009-12-27 01:00:32)
Поделиться92009-12-27 01:29:34
allocer писал:
Berserker - здорово получилось. Хорошо, когда палуба широкая и катапульты есть. Разве что первый подъёмник сдвинуть вперёд - чтобы его можно было задействовать при взлёте с первой катапульты. Да для более эффективного использования пространства законцовки катапульт можно вынести вперёд, за край палубы, как здесь (внимание на рога на носу):
Отредактировано 10V (2009-12-27 01:31:53)
Поделиться102009-12-27 01:37:30
Подъёмник всёже желательно размещать как кожно ближе к стартовому столу катапульты, тогда уж лучше на другой борт или ваобще не ставить , резерв правда нужет ... а на счёт рогов мысль здравая
Отредактировано Berserker (2009-12-27 01:38:45)
Поделиться112009-12-27 13:37:15
Не авианосец, но идея очень любопытная....
http://alternathistory.org.ua/morskaya- … -braziliya
Поделиться122009-12-27 17:36:09
Не авианосец, но идея очень любопытная....
Уже баян просто наверно лучше сюда Боевой остров
Поделиться132009-12-28 00:23:00
Алексей, мне кажется "остров" у тебя на палубе сильно мешает. Может лучше его установить на место "Х" ?
Поделиться142009-12-28 14:55:20
размер 228 м. x 76 м.
А почему именно столько? Исходили из длины посадочной полосы? Или как в кино:
- Почему "Ы"?
- Чтоб никто не догадался!
почемуже нельзя ?
При работе двигателя у самолета на катапульте 2 реактивная струя будет ударяться в газоотбойный щиток и уходить вверх. Однако даже при таком развитии событий часть струи может размываться в стороны и существует вероятность того, что она заденет самолет и технические персонал катапульты 3, которая находится левее и сзади.
помоему вполне нормально "уживаются" очерёдность взлёта только определённая.
Вот то-то и оно, что очередная. На катапультах 2 и3 стоят самолеты. Первым должна сработать катапульта 2, потом 3. Но по какой-то причине катапульта 2 не срабатывает и самолет остается на стартовой позиции и... мешает взлету самолета с катапульты 3 - он при своем разбеге заденет самолет 2. В результате одной неисправности не взлетают сразу оба самолета. Не хорошо!
Поделиться152009-12-30 22:52:15
Это уже частности. На рисунке всё можно подправить. Нужно обсудить саму концепцию.
Я считаю что двухкорпусная конструкция слишком сложна и ненадежна. Как взойдет на волну одним корпусом - так и треснет пополам.
Может проработать вариант с основным корпусом в центре и двумя вспомогательными узкими по бокам?
Поделиться172010-01-01 23:48:53
Да, но в проекте Берсеркера мы видим совсем иную конструкцию. Это же не катер!
Поделиться182010-01-02 00:42:50
В свое время по теме "Меркурий" прорабатывался проект авианосца-катамарана... знать бы то только что это дало...
Поделиться192010-01-02 00:54:36
А ничего не дало. Попроектировали и перестали
А насчет авианосца-тримарана про который я говорил - вот:
(только это грубая прикидка)
Поделиться202010-01-02 01:36:41
Так Леонид! Ты не отвлекайся, тебе еще кучу "реальных-непостроенных" кораблей рисовать!
Поделиться212010-01-02 01:40:51
Ага! Сейчас как раз работаю над 1126
Поделиться222010-01-02 01:46:20
+5
спасибо, порадовал старика
Поделиться232010-01-02 01:58:25
А ты их что, в копилку собираешь?
Поделиться242010-01-02 13:56:36
Плюс конструкции типа тримаран в том, что наиболее важные вещи (ангар, запасы топлива и боекомплект, ЯСУ) можно расположить в бронированной цитадели в центральном корпусе. А боковые поплавки-спонсоны будут прикрывать эту цитадель с бортов от попадания ПКР. Тогда такая живучесть у корабля будет - закачаешься!
Поделиться252010-01-03 01:38:22
Ну так стоит эта овчинка выделки? (пост 19) или же полная фигня?
Поделиться262010-01-03 02:09:32
otvaga2
Грят бред ...
Поделиться272010-01-03 14:15:21
А ты их что, в копилку собираешь?
Не ну у тебя хорошо получается рисовать корабли того периода, правдоподобно Вот и радуюсь, все же лучше чем "безликие контуры" из книг...
Поделиться282010-01-04 01:44:55
Грят бред ...
Ну и хорошо. Я тоже так думаю
у тебя хорошо получается рисовать корабли того периода, правдоподобно
Спасибо
Поделиться292010-01-04 17:31:52
В свое время по теме "Меркурий" прорабатывался проект авианосца-катамарана...
Кстати на катамаране корпус с малой площадью ватерлинии, SWATH по ихонному, и всёже отсутствие реальных корпусов связано не столько с техническими проблемами, а с инецией промышленности теже американы авианосец нового покаления сделали практически один в один как "Нимитц". Насколько понял первыми буду болшие круизные суда и паромы где как раз важна площадь палуб. А военные в этор раз лишь в потом , технологическое первенство из оборонки уходит, оборонка уже минимальное влияние на технический прогреес оказывает. И не только у нас... Современный ВПК можно описать так , инертный , корумпированный, устаревший... "гражданские" технологи нередко оказываются более совершенны и продвинуты. Ну как то так...
Поделиться302010-01-05 00:49:10
...а на счёт размещения в ангаре если указанным как у paralay методом то до 63 впихнуть можно.
Лёх, ты кстати на этой схеме подъемники не учел