Насчет комплектования и организованного резерва. В достаточном количестве иметь полностью контрактные формирования бригадного и тем более дивизионного уровня нереально по финансовым соображениям. Да и контрактные бригады в мирное время не будут целиком готовы срываться с места и отправляться на локальный конфликт - там у контрактников законные отпуска, а значит в реальной готовности будут те же 1-2 БТГ, что и сейчас (1-2 батальона ротационно дежурные, 1-2 ротационно в отпусках). А если нет разницы, зачем платить больше? Нынешняя система в принципе оптимальна с точки зрения затрат, достаточности для локальных конфликтов и задела на крупный конфликт.
Организованный резерв первой очереди (не мобилизационный через комиссариаты), который чаще всего предлагается иметь контрактным, ИМХО, можно было бы получить более дешевым и надежным способом. Сохранить 2 года обязательной военной службы, но из них первый год в регулярных частях/соединениях (как есть сейчас), а второй год - в резерве первой очереди по упрощенному графику (4 викенда/8 дней в месяц, неделю в сезон на батальонные учения, месяц в год на бригадно-дивизионные, время прибытия в часть при сигнале прямо из части скажем 10-12 часов). Т.е. после прохождения года службы срочника переводят в резервное соединение, находящееся недалеко от места жительства, где он дослужит второй год по указанному графику, хорошо зная свою часть/батальон/роту/технику/сослуживцев, при этом его уровень подготовки из-за ее непрерывности выше, чем у мобилизованных через комиссариаты граждан, которых еще надо розыскивать, собирать, рассортировывать, переобучать и слаживать. При этом срочник-резервист вполне может параллельно найти работу или поступить на учебу. Можно даже для этого придумать упрощение поступления, типо год из двух прослужил - на втором году в резерве уже можешь сдавать меньше экзов (или проходной балл понизить).
Итого ежегодно можно иметь полностью укомплектованные резервные соединения быстрого развертывания (2-3 суток на бригаду, 4-5 на дивизию) из срочников-второгодок, без резервистов-контрактников. Деньги лучше тратить на офицерский состав этих резервных соединений, как и на обустройство таких соединений.
Контрактниками можно было бы сделать резервистов для восполнения временного и текущего некомплекта в регулярных ЧПГ, хотя не обязательно, можно было бы брать и из резервных частей первой очереди, с условием полной оплаты такой командировки с регулярную ЧПГ.

Отредактировано Realist (2017-02-27 15:57:19)

Если это так, то обеспечить их современным оружием и оборудованием тем более не реально. Когда распускаем армию?

Надуманная проблема.

Стране нужно ВВП подымать количественно и качественно, чтобы закупать спутники и современные самолеты с ракетами, а не автоматчиков и безлошадных танкистов плодить.

Для него нужна техника. На сколько бригад она счас есть, чтобы завестись в течении недели? А на сколько будет через 10 лет, и какова будет их боевая стоимость в условиях проигранного воздуха? Ноль целых, хрен десятых.

Если устраивает, то должно быть понятно, что проблема не в контрактниках, а в том, кто и как их набирает.

Резерв и не может быть новым вооружением оснащен.  Где и у кого резерв на новом ездит? Распускать? Ну запретить Вам распускать никто не в праве - хозяин-барин!

Прям груз с плеч =))).

Ударим спутниками и самолетами по автоматчикам и безлошадным танкистам, товарищи! Все поднимать ВВП!

Откуда дровишки? Можно поподробней, с цифрами? А то наконец-то человек встретился, который с первых рук так сказать, владеет обстановкой с БХиРВТ касательно готовности техники. Полезнейший человек, внимаю Вам!

Отредактировано Realist (2017-02-27 20:10:22)

Всё ясно. Вопросов к пациенту не имею.

Интересная информация. Но актуальна она, ИМХО, только к Вашей стране. На мой взгляд, к Вашей стране вполне применима известная фраза, касавшаяся в свое время Пруссии - это не государство, у которого есть армия, а армия, у которой есть государство. В других государствах реалии иные, следовательно, и опыт малоприменим.

После четырех лет службы командиром в своем роде войск чему его два года учить на офицерском курсе?

П.С. После четырех лет службы солдатом-сержантом выше роты подняться считаные еденицы из таких офицеров, имеемс опыт

Отредактировано Злобный Полкан (2017-02-28 23:41:40)

Так армейский резерв у амеров, ЕМНИП, и работает с кадровыми частями, ведь он предназначен для восполнения некомплектов в регулярных частях, а НГ - это как раз резервные формирования. Лично мне не известно - какие там модели Абрамсов, какие - Бредли, в каком количесте. Если у Вас есть детали - делитесь, если нет - то заявление о "перешли на то что у кадровых частей" несколько размыто и малодостоверно.

Я читал, что бригады обеспечения (Maneuver Enhancement Brigades, Battlefield Surveillance Brigades, Sustainment Brigades) и артиллерийские (Fires Brigades) как раз сконцентрированы в НГ.

Со "страйкерами" и прочими "инфантри" юзающими МРАПы и "хамви" понятно. Но вот с "Абрамсами" ситуация для меня несколько неясна. В сети гуляют разные цифры об их количестве на вооружении армии США, но в большинстве случаев говорится о примерно 3-4 тыс. в строю и примерно 3-4 тыс на хранении. Известно, что ОБТ имеются только в АВСТ, коих 10 в СВ и 6 в СВ НГ (включая "кавалерийские" полки, построенные по подобию АВСТ). В АВСТ 90 танков. Следовательно, в 16 АВСТ  дожно быть до 1500 ед. В КМП 400+, скажем 500 ед. Итого 1900-2000 ед. в строю. Откуда берутся цифры о 3-4 тыс.? Может Вы в курсе?

Чем не устраивает старая советская система подготовки офицеров? после получения среднего образования кандидат сдаёт вступительные экзамены в ВВУЗаведение учится, получает высшее образование и и войска приходит нормально подготовленный специалист.

В 32-34 года получить лейтенанта это полный швах.

А при трехзвенной структуре до восстановления дивизий, какие были предусмотрены ступени роста после комбрига-полковника? Всмысле, на какие звания и куда отправлялись люди, которые раньше должны были выходить на дивизионный уровень?

Ну, говорили про меньшее время прохождения команд до подразделений-исполнителей. А если Вы о самом названии (ОК) - то хз, на масштаб привычных общевойсковых армий не тянуло как-то (да и сейчас не очень), максимум на корпус...но наверно любят играть в магию слов.

Офицер должен отслужить без залетов солдатом. Получить сержанта, доказать, что вообще может командовать. Пройти спецкурсы и заслужить достаточно разных значков, чтобы государство потратило деньги на его офицерскую подготовку без риска получить пародию на военного.

А что с ними? Летчику главное здоровье иметь и быстрые рефлексы. Офицером вообще быть не обязательно, как и иметь ВО - это скорее дань традициям. Медикам наоборот, надо знать чуть менее, чем дофига. Поэтому для того, чтобы увязать все в одну систему, должен быть просто набор квалификаций разного рода, которые каждый офицер может получить или нет. И в зависимости от этого, занять ту или иную должность. Одной иерархией званий даже в рамках служб это не решается - времена уже не те.

Например?