Если за танками не будет поспевать обоз то танки встанут, так что это не ответ. 9 часов в день? Фигасе танки ломучие и требующие много часового обслуживания у вас! Нафиг они тогда нужны? Имеются в виду может английские Марк 1, хотя у тех больше.

Ремонтники не идут в бой вместе с танками, значит и потерь меньше. Машины обслуживания будут всегда и обучать экипаж их так и так надо. Или вы предлагаете все детали от танка возить в самом танке? Эдакий второй танк по запчастям.
Примитивные действия с танком типа замены масла/фильтров/траков, или промазать всё с маслёнкой сделает экипаж сам - это обычное ТО рабочей машины, в этом нет ничего необычного. Но ремонт - это не забота экипажа. Причём наши всё продумали, вспомните сколько времени нужно на замену двигателя. Вы всё время забываете, что человекочасы тратятся не только на ремонт техники, но и на обучение экипажа всякому непотребству . В добавок забываете, что 1 член экипажа, при ситуации где "много танков" превращается в тысячи человек, например у нас на 10000 танков надо 30000 человек, а у американцев 40000, вот вам и лишние 10000 человек, которых надо обучать, одевать, кормить и мало того тратить лишнюю броню на них, то есть удорожать танк.

Замена двигателя на новой машине сколько будет по времени, если можно что-то сказать?

Т-15 сзади ,вроде бы, подробно ещё не было.

Отредактировано бамбарбия (2015-04-25 13:32:42)

Учитывая, что такого результата добились во время испытаний, вполне возможно.

Таких подробностей я не знаю, информацию получается собирать по крупинкам.
Вот вы что-то подсказываете   

как возможная причина масляных подтёков на корме т-14 - слив конденсата из влагомаслоотделителя.  на предыдущих машинах это и есть правая часть кормы

Правда что ли? У нас на хранении что-то около 22,5к танков осталось из 56к оставшихся после развала СССР, да и при конфликте промышленность будет штамповать их тысячами.

Потому-что "Армата" это решение наших давних проблем, а не развязывание танковой гонки. С точки зрения боевых возможностей, она лишь одна из многих.

Мужики, у меня вопрос.

Что вы думаете о Т-14 Армате?

Просто любопытно

Нужен ли автомат заряжания?
Нужны ли закрепленные за танком механики/ремонтники, "возимые" в ротном-батальонном тылу?
Нужен ли в танке четвертый член экипажа?

Мой ответ на все эти эти вопросы - "да". 
Хоть одинаковые ответы на все эти вопросы могут показаться взаимоисключающими.

Автомат заряжания безусловно нужен ввиду ожидаемого перехода на увеличенный калибр - тут уж единственный закидной с АЗ в темпе заряжания уже не посоревнуется.

Танки становятся больше, сложнее, дороже. Для их техобслуживания желательно иметь квалифицированные кадры. А ещё лучше - кадры на специальных машинах, оборудование которых позволит механизировать некоторые операции (загрузку боекомплекта, замена гусеницы, замену сработавшей ДЗ).  Чем лучше будут "ухожены" танки, и чем больше сохранят сил для боя экипажи - тем лучше.
Перспективный танк слишком дорогая игрушка, чтобы экономить на эффективности использования каждого танка путем сокращения тылов.

Что касается четвертого танкиста под броней - конечно, проблема экономии забронированного объема стоит очень остро.
Но имея дополнительного члена экипажа, можем получить оператора того самого беспилотника-наводчика.
Или оператора вынесенного модуля с АП, пулеметом и ПТУР. Имея два канала вооружения против пехоты и бронетехники вместо одного, можно примерно в 1,5-2 раза сократить время поражения танком заданного количества танкоопасных целей.
Такое свойство стоит лишнего кубометра объема на ещё одного танкиста.
Конечно, управление модулем можно доверить и командиру, но он сможет заниматься стрельбой из него только эпизодически, отвлекаясь от своих основных обязанностей (особенно если речь про командирский танк - а таких в роте 4). Командиру "на всякий случай" можно дать ещё один модуль (компактный, с единственным пулеметом) - тогда в критические моменты против пехоты танк сможет использовать сразу 3 огневых канала.

Отредактировано Шестопер (2015-04-25 16:55:19)

Тред не читай, сразу отвечай(с). Речь шла не про танк вообще, а конкретно про автолоадер. И моя реплика была участнику, который именно это и утверждал.

Я начинаю понимать, откуда в свое время взялось это:

А если без шуток, мне совершенно непонятно, куда (при необитаемой башне, а в корпусе и так уже трое) впихнуть четвертого? С рабочим местом, есессно, очень желательно - и с люком. В пресловутую забашенную конуру для штатного боевого медведя?

Отредактировано гамлЕт (2015-04-25 17:07:05)

Я нашел твой идеал танка https://ru.wikipedia.org/wiki/A7V Целых 18 членов экипажа!!!

Да, но на новом техническом уровне.
Модули необитаемые - значит компактнее башен, и для них необязательная тяжелая броня.
А значит концепция многобашенного танка заиграет новыми красками. В прошлый раз они вымерли  при переходе на противоснарядную броню - защита нескольких башен получалась неподъемной.

А ещё в 30-40-ых не было ПТРК. Для поражения танка нужна была пушка, с ростом брони рос и калибр. Несколько башен для сорокопяток смотрелись ещё вменяемо, а для 76-100 мм?
Сейчас модуль может нести, кроме малокалиберного вооружения, ещё и ПУ ПТУР. Конечно они дороже БПС, и больше 4 ракет на модуль нецелесообразно вешать. Но в критический момент, когда перед танком несколько танкоопасных бронецелей, наличие ещё одного огневого канала (пусть с даже с ограниченным боекомплектом) может оказаться бесценным.

Есть пословица, что якобы "русский мужик пока гром не грянет, не перекрестится", и что "русские долго запрягают, но быстро ездят". В моём представлении, обе этих пословицы к американцам очень даже применимы, не меньше чем к русским. Особенно я во второй уверен.
Другими словами - вчера считали, что Абрамса до 2050 года хватит (что есть факт, сам знаю), а вот гром грянул (Армата поехала) так и перекрестится пора и быстро ехать - т.е. немедленно начинать парировать угрозу.

Ну да. СГ Крусайдер, вертолёт LHX, система FCS и многое другое канули в неизвестность вместе с денюжками на них потраченными. А если бы их приняли - вот и стали бы расходы на СВ вполне различимы на фоне Айрфорсе и Неви.
Всё-таки, как ни крути, но одной авиацией и спецназом против серьёзно оснащённого, многочисленного противника много не навоюешь. И ихние сухопутчики тоже не без влияния.

В Параде будут участвовать машины уже бывшие на испытания и намотавшие не одну сотню км. Готовность Арматы заметно превышает техготовность Лелерков к моменту, когда их на парад потащить решилсь. И то на трейлерах.... В общем, если не случится непредвиденного, то через два года Арматы пойдут в большую серию. Амеры, конечно, "ну тупые", но оставить вопрос "безнаказанным" не в их правилах. И дожидаться пока к 2025 Армат станет 3000 шт. и только потом начинать разработку ответа они, уверен, не станут.

Впрочем, если они поставили ставку на "свержение антидемократического режима", которое автоматически приведёт к свёртыванию всех российских оборонных программ, тогда да, не будут амеры шевелиться....