Я предлагаю многофункциональный однодвигательный истребитель, отечественный аналог F-16 или F-35A. Вы читайте то, что Вам пишут внимательно пожалуйста и с самого начала обсуждения, в данном случае с цитаты Кобры о "половинке" большого истребителя.

Су-34 наоборот, более специализированный самолёт, например из-за бронекапсулы, ещё в 2016 тогдашний командующий ВВС Бондарев говорил, что этот самолёт в будущем возьмёт на себя часть задач Су-25 (который, напомню, в РФ не производится), ну и как показала Сирия, атаки НАР эти самолёты выполняли, даже видео полно с этими атаками.

А универсальный самолёт это Су-30СМ. За вычетом действий в зоне работы ПВО противника (чего нужно избегать по идее) он ни в чём не уступает Су-34 как ударник, но при этом значительно превосходит его в воздушном бою.

И да, БРЛС влазит даже в МиГ-21, с его носовым воздухозаборником, гуглите БРЛС "Копьё" и МиГ-21-93.  В самолёт без носового воздухозаборника - тем более.

В общем, обновите свои представления о предмете обсуждения, пожалуйста.

За сим предлагаю офф-топ закончить.

Так сложилось, что су-30СМ уступает Су-34.
Уступает в боевом радиусе и в перегоночной дальности без дозаправки.
Уступает в Платане. На момент выпуска у России не было  подвесных контейнеров. Их и сейчас.
Капсула и бронирование расходного топливного бака - это уже отдельная история.
И специализация все же играет роль. Бомбардировочная авиация - она и в Африке. Когда дело касается НАП и стороннего наведения ПАН, всё это взаимодействие должно быть выработано. Летчикам истребителей  нужно больше нарезать  свои задачи.

Отредактировано dell (2018-08-25 11:13:44)

Ну то есть всё-таки можно поставить, да))))? Поправка принимается.

Ну вот вам пример РЛС для маленького однодвигательного самолёта.

На носитель внимания не обращайте, на нём свет клином не сошёлся.

И давайте не будем офф-топ разводить.

Ваши слова

Получается, мощную нельзя, а одну из мощнейших в мире можно?)))

Впрочем, давайте всё же завяжем с офф-топом.

По совокупности всех характеристик у американцев самые великолепные это несомненно Иглы. И то что в последнее время возобновились работы по их совершенствованию, как бэ намекает.

А кто Вам обещал, что это будет половинка по весу? Один движок вместо двух, частично унифицированная гидравлика и электрика, частично унифицированное оборудование кабины, РЛС какую можно вписать в планер - вот что одычно люди "относительно в теме" называют половинкой.))) Не додумывайте за других.

Я ж просил к носителю не привязываться. РЛС то как - тоже недоразумение?

И зачем козе свой гриппен?
Что бы было?
Если половинить, то все, это пол РЛС белка, пол боевого радиуса. Пол рубежновременных    не получается каменный цветок, сейчас стоимость спмолета - это его БРЭО, роль ДВБ и автономного поиска целей выше.  ЗГРЛС и самолёты ДРЛО могут дать данные для реализации дальности полета.
А просторы России просто не дают ни шанса для половинок.
Какие то узкие места и зоны ответственности. Ну вот миги  есть

Отредактировано dell (2018-08-25 13:43:16)

А так и получится. РЛС-то всё же попроще будет, но это, опять же, смотря с чем сравнивать. Например если с советскими МиГ-29 или Су-27, то один разговор, если с Су-57, другой.

В остальном я за тоже самое, надо идти к общевойсковому ударному самолёту, только не через ж***, как амы, а с возможностью гарантированно получить результат.

Чем и должен был быть озадачен МиГ в правильном варианте.

Сейчас электроника уже позволяет ничем почти что не жертвовать ради ДВБ, но надо уделить внимание РЭБ, живучести, малозаметности, и ударным возможностям, от маловысотного сверхзвука отказаться, как америкосы сделали, упростить и удешевить обслуживание, снизить стоимость лётного часа, интегрировать в сетецентрическкую систему ВКС.

Короче, это будет наш F-35. Но проще, и как следствие, без такого количества багов.

И уходить от нашей системы к:

- Су-35С и потом  Су-57 для завоевания господства в воздухе и дальнего перехвата
- Су-30 СМ+ для ударных задач и как перехватчик второй линии, его же перерабатывать для несения комплекса "Кинжал", что позволит исключить необходимость маловысотных прорывов к целям с бомбами, вооружать его малогабаритными крылатыми ракетами. В итоге части на таких самолётах будут отличаться в основном боевой подготовкой - одни будут "заточены" на перехваты и воздушный бой, другие на ударные задачи. Заменять новым усовершенствованным вариантом все имеющиеся Су-27, Су-30 всех имеющихся сейчас модификаций, Су-24М, Су-34. На его же базе возрождать ударную авиацию флота (по этому поводу - моя старая статья).
- Истребитель-Х, описанный выше - штурмовик, разведчик, истребитель-бомбардировщик, палубный перехватчик, фронтовой перехватчик - всё в одном. Заменять им потихоньку Су-25, Су-30М2, МиГ-29, МиГ-29К, МиГ-35.

Задачи штурмовиков над полем боя "размазывать" между разными машинами - "Истребителем Х", бомберами, вертолётами, БПЛА и артиллерией. По этому поводу ещё одна старая статья, правда там нет "Истребителя Х", я просто не верю, что в ВКС кто-то примет такое решение, и оставил эту возможность "за скобками". Но кто и как может действовать над полем боя понятно.
С другой стороны, классический штурмовик можно ограниченно оставить, по схеме, описанной в статье.

У меня нет, но вообще есть, в ВВС в 90-х ей и обосновывали необходимость отказа от однодвигательных самолётов, типа, у нас таких движков как у американцев нет, обеспечить с одним двигателем безопасность мы не можем.

Но цифры я не знаю где взять.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-25 16:29:08)

Вы точно уверены, что нужно сохранять производство Су-30 при наличии Су-35?  Да, я в курсе, что это разные заводы и собственники - заказчик-то один.

Это разные самолёты. Су-30СМ здорово уступает Су-35 в воздушном бою, даже скорее эпохально уступает, а Су-35 для основного тяжёлого ударника дорогой.

Американцы, кстати, тоже к этому пришли с их F-15C Eagle и F-15E Strike Eagle.

Вы Су-35 главное в цене это БРЭО, самый "заряженный" на сегодня комплект, имеющийся у РФ. Плюс супернавороченный АЛ-41Ф, уступающий только движкам пятого поколения.
Комплекс РЭБ.
Упрочнённый новый планер, да.

По факту он почти такой же сложный, как пятое поколение, у него даже крейсерский сверхзвук есть. Таких самолётов в принципе много не может быть, это то, что амеры называют game ghanger, он с пятым поколением может драться.
Требования к пилоту там соответствующие.
Сделать его же базовым ударным самолётом ВКС - никакого бюджета не хватит.

А вот Су-30СМ, с усиленным центральным пилоном, старыми же Ал-31Ф, но с новыми генераторами, РЛС аналогичной Су-35С, но с упрощённым под двух пилотов БРЭО - вполне можно "вывезти".

Офф

Просто подогнали статистику ради сокрашения парка-о чем дальше сильно жалели. Была попытка МиГ-27К вернут в строй, во время ПЧВ или ВЧВ, но они находились в таком состоянии что от затеи отказалась.

Во время второй войны, в первую они ещё полуживые были. Хотя сейчас из худшего мусора оживляют МиГ-23 для Хафтара.

Впрочем пора реально завязывать с офф-топом, всё на авиатемы не отвечаю больше в этом треде)))

Дело в том, что самое дорогое в АВ на долгом сроке планирования - его авиагруппа. Нам придётся создать палубную авиацию по численности сопоставимую с ВКС. Это нерешаемая задача.

Кроме того, в рамках какой доктрины эти АВ будут применяться? С обычными всё понятно, и в оборонительной войне, и в наступательной, а с этими-то как?

Плюс есть правило, что корабль либо нормальный боевой, то есть со всеми системами обороны, противоторпедной защитой и т.д., либо расходуемый, как амерские эскортные АВ во время Второй Мировой. Но если он расходуемый, то там и авиагруппа дожны быть минимальная, и экипаж минимальный. Здесь же наоборот.

В общем идея странная, настаивать не буду, но по моему не взлетит.