СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина флота

Сообщений 421 страница 450 из 1000

421

А вот Вам новости-хреновости

Прототип самолета с вертикальным взлетом разрабатывается в России по поручению главы государства, рассказал вице-премьер РФ Юрий Борисов.
- Эта работа действительно включена в государственную программу вооружения, она ведется по поручению верховного главнокомандующего. Сейчас ведутся работы над разработкой концептуальных моделей, прототипов, - цитирует его слова ТАСС.

По словам Борисова, разрабатывается новый самолет, а не машина на основе уже существующей.

- Безусловно, это будущее для всех авианесущих кораблей, необходим будет новый парк летательных аппаратов - именно для этого используются различные технологии, которые позволяют обеспечить укороченный взлет-посадку, либо просто вертикальный взлет, - отметил он.

Напомним, в прошлом году Юрий Борисов, который тогда занимал должность заместителя главы министерства обороны, рассказал о том, что в России планируется создать самолет вертикального взлета для авианосцев. Он, а также другие перспективные летательные аппараты, придут на смену современной палубной авиации.


Вопрос - доктринальный. СВВП-центричный авианосный флот вполне возможен, и кое в чём превосходит "нормальный". Но кое в чём и уступает. Грубо говоря, это инструмент для абсолютно другой задачи.

Для другой доктрины.

Например, массовый и растиражированный в больших количествах СВВП весьма полезен при очень быстрой подготовке к глобальной морской войне, причём с учётом нашей текущей позиции - к наступательной.

А вот для обороны своих берегов куда полезнее авик с нормальными перехватчиками, самолётами ДРЛО и палубными противолодочниками и береговая авиация с мощными ПКР.

Что там за доктрина такая у Президента, что он даёт такие поручения?

Ну и да, с тем хаосом и ужасом в кораблестроении и судоремонте, трата денег на СВВП выглядит несколько ... необычно что ли.

422

timokhin-a-a написал(а):

трата денег на СВВП выглядит несколько ... необычно что ли.


На СВВП тратить деньги все равно потребно.

timokhin-a-a написал(а):

куда полезнее авик с нормальными перехватчиками, самолётами ДРЛО и палубными противолодочниками


Да ладно. У нас летчиков-палубников, в два раза меньше требуемого

423

cobra написал(а):

На СВВП тратить деньги все равно потребно.

Да ладно. У нас летчиков-палубников, в два раза меньше требуемого


Подготовка пилота для СВВП не проще и не дешевле, чем на МиГ-29К, если что. Одно только маневрирование в  воздушном бою чего стоит с их двигательными схемами, да просто человека сломать, чтобы он не боялся через скорость сваливания на верт.тягу переходить, это уже будет фильтр, который пройдут не все.

Плюс СВВП всегда будет проигрывать в бою обычному самолёту.

Так что бабки хоть так тратить, хоть этак.

Всё же, странное решение.

Я могу сделать следующие предположения:

1. Это бизнес-проект. Под турецкий УДК, который остаётся без F-35, под тайцев тех же, и т.д. Под продажу своих УДК, для будущих китайских УДК и т.д.
2. Это проект под свои будущие УДК. В принципе логично, чтобы не втыкать в УДК аэрофинишёр.
3. Есть решение отказаться навсегда от неавианесущих ударных кораблей свыше некоторого водоизмещения. Например, то место, которое в наших доктринах занимает ракетный крейсер, будет занимать лёгкий (16-21 кТ) авианосец. В принципе логично, но реально дорого.
4. Глобальная война, когда все участники процесса утратят плавсостав за первую неделю, и надо будет воевать мобилизованными гражданскими судами, в т.ч. эрзац-авианосцами. Писал в несколько "юмористическом" ключе - Вертикальная тяга.
5. Наши хотят повторить подвиг бриттов с их "Куин Элизабет", самый тупой, но по этой причине, вполне возможный вариант. У нас такое практикуется.

Всё же, если оставить за скобками подготовку к окончательному решению американского вопроса, то надо бы сначала нормальные АВ заиметь и авиагруппы для них.

424

timokhin-a-a написал(а):

Например, массовый и растиражированный в больших количествах СВВП весьма полезен при очень быстрой подготовке к глобальной морской войне, причём с учётом нашей текущей позиции - к наступательной.

А вот для обороны своих берегов куда полезнее авик с нормальными перехватчиками, самолётами ДРЛО и палубными противолодочниками и береговая авиация с мощными ПКР.

Что там за доктрина такая у Президента, что он даёт такие поручения?

Ну и да, с тем хаосом и ужасом в кораблестроении и судоремонте, трата денег на СВВП выглядит несколько ... необычно что ли.


насчет доктрины согласен - но ситуация выглядит ровно наоборот ;) ---> это обычный АВ средство агрессии, ибо способен самостоятельно-успешно действовать на удалении от родных берегов, прежде всего за счет дальнодействия палубной авиации - но если прижать АУГ к берегу, в обороне он теряет свободу маневра, становится легкой добычей для ПЛА, и по сути в этой ситуации АВ и не нужен, т.к.его палубники способны заменить береговая авиация, пускай даже с дозаправками  :rolleyes:
http://d30p9ca83oqyng.cloudfront.net/defesanet/site/upload/news_image/2012/02/5667_resize_620_380_true_false_null.jpg

с другой стороны СВВП имхо щас пропихивают как эрзац-заменитель нормального палубника - прежде всего потому что "денег нет, но вы держитесь" - вроде уже все убедились, что без авиации пВО кораблей не обеспечишь - вот и предлагают вернуться к советской концепции АВ для ПВО с СВВП с малым радиусом действия - но зато хотят сэкономить на строительстве здоровых плавучих аэродромов для пепелацев гоизонтального взлета-посадки...

это две крайности - одна слишком дорогая-неподъемная для нас (все же знают что мы не способны построить 14 АУГ, чтоб письками меряться с пиндосами) - другая СВВП априори ущербная, хождения по граблям с Як-38 никого ничему полезному похоже не научило  :mad:

однако имхо  есть и 3й путь, компромиссно-комбинированый - тезисно:

1. если нам нужен палубник обычного взлета-посадки - но нормальный АВ слишком дорог ===> значит надо сделать эрзац-АВ, просто берем подходящую по размерам гражданскую посудину большого ВИ допустим 40ктн, и приделываем сверху полетную палубу с аэрофинишерами, в пузо ангары, по бокам пару подъемников ----> на таком дешевом АВ мы сможем разместить 1-2 эскадрилий (12-24шт.) Миг-29к (потом Су-57к) и 5-10 вертушек, для обороны поставим пакет и 3-4 панциря с позитивом вкруг - и всё, никаких нафиг Гранитов да Калибров и прочей дорогостоящей фигни!!!...главная задача - удержать стоимость такого бюджетного АВ (без учета авиации) в пределах цены одного борея или ясеня - и вот тогда мы сможем потянуть строительство 4-6 таких АВ для двух флотов (СФ и ТОФа) - а больше нам и не надо  :rolleyes:

2. понятно, что с таким кол-вом дешевых АВ и палубников мы не сможем эффективно изничтожать пиндосовские АУГи, открыто противостоять им в морском бою - но нам это и не надо! - эти АВ для ПВО сил флота + для самостоятельных действий при принуждении очередных папуасов к миру, если у нас там рядышком не будет наземной авиабазы (как в Сирии)...

3. а мочить янковские АУГи будем с помощью кинжалов, Х-32, ониксов да цирконов - тут рулят авиация да ПЛА ====> причем при наличии такой длиной руки, которую палубники не смогут нейтрализовать (их цели до высоты 20-25км летают), сама необходимость использования АВ для обороны своих берегов отпадает - ну какая ж это оборона, ежели вражеские АУГи не смогут к нам приблизиться ближе чем на 2-3 тыс.км, что превышает как радиус действия палубников, так и дальность стрельбы томагавками ---> что нам и нужно было!! ... :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-24 11:22:21)

425

ДимитриUS написал(а):

это обычный АВ средство агрессии, ибо способен самостоятельно-успешно действовать на удалении от родных берегов, прежде всего за счет дальнодействия палубной авиации - но если прижать АУГ к берегу, в обороне он теряет свободу маневра, становится легкой добычей для ПЛА, и по сути в этой ситуации АВ и не нужен, т.к.его палубники способны заменить береговая авиация, пускай даже с дозаправками


Это глубоко неправильная точка зрения. Но устраивать тут холивар не хочется, просто умолчу. Скажем так - без АВ Вы даже свою литторальную зону не удержите. Погуглите оплеуху, которую амеры нансели ВМФ СССР в сентябре 1982го у Камчатки, NorPacFleetExOps'82. А будь у СССР свои АВЛ с самолётами ДРЛО на патрулировании, то фокус вообще бы не прошёл.

Кроме того, есть и другие соображения.

ДимитриUS написал(а):

с другой стороны СВВП имхо щас пропихивают как эрзац-заменитель нормального палубника - прежде всего потому что "денег нет, но вы держитесь" - вроде уже все убедились, что без авиации пВО кораблей не обеспечишь - вот и предлагают вернуться к советской концепции АВ для ПВО с СВВП с малым радиусом действия - но зато хотят сэкономить на строительстве здоровых плавучих аэродромов для пепелацев гоизонтального взлета-посадки...


У СССР не было такой концепции - обеспечивать ПВО с помощью СВВП. Як-38 создавался сначала как ударник, потом уже планировали эрзац-перехватчик на его базе, но обеспечивать ПВО им заведомом было невозможно, и никто это делать не попытался бы. Связка "Кречет"-Як-38 была для несколько других задач. А к началу работ по Як-41 уже было принято решение о строительстве кораблей с нормально взлетающими самолётами.

Ну и самое главное- полавучий аэродром в 40-45 кТ выйдет дешевле программы СВВП, если распильщиков обуздать. Это к слову.

ДимитриUS написал(а):

3. а мочить янковские АУГи будем с помощью кинжалов, Х-32, ониксов да цирконов - тут рулят авиация да ПЛА...


Да не подставят они их под удар, успокойтесь.

426

timokhin-a-a написал(а):

А будь у СССР свои АВЛ с самолётами ДРЛО на патрулировании, то фокус вообще бы не прошёл.

фокус бы не прошел, будь у СССР ЗГРЛС Контейнер, который сейчас строиться на том направлении. А АУГ - да , нахрен не нужны.
Фактически их нужность на последнем месте из всех нужных вещей. В литоральной зоне не хватает ПЛО,  Эффективность/  стоимость авианосца  у берегов тянет эту посудину ко дну.

Отредактировано dell (2018-08-24 11:29:47)

427

timokhin-a-a написал(а):

это уже будет фильтр, который пройдут не все.


Так не надо по стандартному подходить к этому вопросу. Тут нужно подбирать людей из числа пилотов штурмовых вертолетов. Ну я так понимаю. Видимо лучше будет режим сверхкороткого взлета используя поворот сопла+вертикальной посадки.

ДимитриUS написал(а):

другая СВВП априори ущербная, хождения по граблям с Як-38 никого ничему полезному похоже не научило


Смотрим на Ф-35Б и лучше ничего не говорить...

ДимитриUS написал(а):

по сути в этой ситуации АВ и не нужен, т.к.его палубники способны заменить береговая авиация, пускай даже с дозаправками


ПРавильно. Только надо кроме огромных Ил-78 еще и тактические заправщики в ВА и на флотах.

ДимитриUS написал(а):

лавная задача - удержать стоимость такого бюджетного АВ (без учета авиации) в пределах цены одного борея или ясеня - и вот тогда мы сможем потянуть строительство 4-6 таких АВ для двух флотов (СФ и ТОФа) - а больше нам и не надо


Слишком упрощаете

428

timokhin-a-a написал(а):

Погуглите оплеуху, которую амеры нансели ВМФ СССР в сентябре 1982го у Камчатки, NorPacFleetExOps'82. А будь у СССР свои АВЛ с самолётами ДРЛО на патрулировании,


Да ладно. Не все так просто было. Чуть позже отпишусь, сейчас уезжаю.

429

timokhin-a-a написал(а):

У СССР не было такой концепции - обеспечивать ПВО с помощью СВВП. Як-38 создавался сначала как ударник, потом уже планировали эрзац-перехватчик на его базе, но обеспечивать ПВО им заведомом было невозможно, и никто это делать не попытался бы. Связка "Кречет"-Як-38 была для несколько других задач. А к началу работ по Як-41 уже было принято решение о строительстве кораблей с нормально взлетающими самолётами.

читаем дословно:

27 декабря 1967 года вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР за No.1166-413 о создании лёгкого штурмовика вертикального взлёта и посадки Як-36М. Этим же Постановлением предусматривалось создание учебно-боевого варианта и, в перспективе, истребителя (перехватичк Як-38П).
В соответствии с тактико-техническими требованиями, самолёт был предназначен (дословно): для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине расположения противника (до 150 км от линии фронта), а также при базировании самолёта на кораблях проекта 1123 для уничтожения надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной воздушной разведки. Основной задачей самолёта является уничтожение подвижных, неподвижных наземных и морских объектов противника в условиях визуальной видимости. Кроме того, самолёт должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолётов и вертолётов, а также для борьбы с самолётами и вертолётами ДРЛО и противолодочными самолётами. Ввиду принципиальной новизны и большой технической сложности предусматривалось изготовление натурных стендов для отработки изделий.

430

dell написал(а):

фокус бы не прошел, будь у СССР ЗГРЛС Контейнер, который сейчас строиться на том направлении.


Наопминаю про то, что он и в 1982 не прошёл бы, если бы сработал радиоперехват. А радиоперехват не сработал из за понятно чего. И ЗГРЛС в общем не неуязвима в данном случае.

dell написал(а):

А АУГ - да , нахрен не нужны.


А кто пишет про АУГ? АВЛ ПВО/ПЛО с кораблями УРО/ПЛО для самообороны и американская АУГ это разные вещи. Для разных задач.

cobra написал(а):

Так не надо по стандартному подходить к этому вопросу. Тут нужно подбирать людей из числа пилотов штурмовых вертолетов. Ну я так понимаю.


Проще всё же лётчиков-истребителей переучить. Просто это геморрой, и он должен быть оправдан чем-то, как и расходы на всё это.

431

cobra написал(а):

другая СВВП априори ущербная, хождения по граблям с Як-38 никого ничему полезному похоже не научило
Смотрим на Ф-35Б и лучше ничего не говорить...

ок, подождем-с - посмотрим как фы-35б мелкобиты будут эскплуатировать))

лавная задача - удержать стоимость такого бюджетного АВ (без учета авиации) в пределах цены одного борея или ясеня - и вот тогда мы сможем потянуть строительство 4-6 таких АВ для двух флотов (СФ и ТОФа) - а больше нам и не надо

Слишком упрощаете


а иначе у нас нельзя - ибо всё равно по пути собачка ощутимо подрастет, такие уж у нас традиции, раз пошла такая пьянка, впихнуть всё невпихуемое  :longtongue:

потому пущай будет минимально возможная комплектация - иначе дешево не получится! - а без дешевизны эрзац-решения себя не оправдывают  :unsure:

432

ДимитриUS написал(а):

читаем дословно:

Кроме того, самолёт должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолётов и вертолётов, а также для борьбы с самолётами и вертолётами ДРЛО и противолодочными самолётами. Ввиду принципиальной новизны и большой технической сложности предусматривалось изготовление натурных стендов для отработки изделий.


А где же ПВО? Это Вы называете ПВО? В море в те годы ПВО это отбить атаку пары десятков "Интрудеров" с эскортом из "Фантомов" и поддеркой в виде самолёта ДРЛО "Трэккер". А не случайно изловить противолодочник.

Да и основные задачи самолёта предметно перечислены.

433

cobra написал(а):

Да ладно. Не все так просто было. Чуть позже отпишусь, сейчас уезжаю.


Просто - не просто а облажались по полной в итоге. Амов затрахали уже позже, когда они прошли Цугару. До этого они спокойно творили что хотели, МРА ВМФ без передового наведения промахнулась и т.д.

434

timokhin-a-a написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    читаем дословно:

    Кроме того, самолёт должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолётов и вертолётов, а также для борьбы с самолётами и вертолётами ДРЛО и противолодочными самолётами. Ввиду принципиальной новизны и большой технической сложности предусматривалось изготовление натурных стендов для отработки изделий.

А где же ПВО? Это Вы называете ПВО? В море в те годы ПВО это отбить атаку пары десятков "Интрудеров" с эскортом из "Фантомов" и поддеркой в виде самолёта ДРЛО "Трэккер". А не случайно изловить противолодочник.

Да и основные задачи самолёта предметно перечислены.

вы слишком много требуете от пепелаца без РЛС и с радиусом действия 195км  :rolleyes:

435

ДимитриUS написал(а):

вы слишком много требуете от пепелаца без РЛС и с радиусом действия 195км


Я не требую. Это Вы заявили, что он предназначалсяч для ПВО. Я наоборот, сразу сказал, что не предназначался.

436

timokhin-a-a написал(а):

И ЗГРЛС в общем не неуязвима в данном случае.

ЗГРЛС пространственной волны стоит в глубине ( 1000 км ) от границы. Будучи бистатической требует прикрытия Панцирями быстро разворачиваемыми в двух всего лишь местах

Отредактировано dell (2018-08-24 13:45:41)

437

timokhin-a-a написал(а):

Что там за доктрина такая у Президента, что он даёт такие поручения?

Думаю как обычно - кто-то зашел и предложил. Вот и поручение.
Насколько мне известно ВМФ даль ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение по данному вопросу.

438

dell написал(а):

ЗГРЛС пространственной волны стоит в глубине ( 1000 км ) от границы. Будучи бистатической требует прикрытия Панцирями быстро разворачиваемыми в двух всего лишь местах

Отредактировано dell (Сегодня 15:45:41)


осталось только в торговом трафике с её помощью цель найти - напомню в 1982 авиаразведка вообще ПРОЛЕТЕЛА над "Мидуэем". Но облажалась с идентификацией ночью. А почему ночью, а не днём? А противник такие условия создал.

439

LtRum написал(а):

Думаю как обычно - кто-то зашел и предложил. Вот и поручение.
Насколько мне известно ВМФ даль ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение по данному вопросу.


Ну Путин в общем-то старается вникать в вопросы, когда возможно. Особенно в такие.

Ну и да как так - ВМФ выдаёт отрицательные заключения, а программы продолжаются?

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-24 14:06:39)

440

timokhin-a-a написал(а):

Ну и да как так - ВМФ выдаёт отрицательные заключения, а программы продолжаются?

Ну вот так.
Возможно ВВС подсобили - какая им-то разница: больше ОКР, больше дыма...
Мое предположение о данной ситуации я привел.
Просто уже была ситуация, ВМФ тут сравнительно недавно от другой херни с трудом отбился, свалилось также - через заход отдельного лица, страдающего за недозагрузку организации, к Президенту. Но там чисто для ВМФ предлагали...

441

timokhin-a-a написал(а):

Проще всё же лётчиков-истребителей переучить.


А походу вы не правы почитайте кто осваивал Яки на флоте.

442

LtRum написал(а):

Ну вот так.
Возможно ВВС подсобили - какая им-то разница: больше ОКР, больше дыма...
Мое предположение о данной ситуации я привел.
Просто уже была ситуация, ВМФ тут сравнительно недавно от другой херни с трудом отбился, свалилось также - через заход отдельного лица, страдающего за недозагрузку организации, к Президенту. Но там чисто для ВМФ предлагали...

ВВС от МиГ-35 отбивались руками и ногами, не осилили. Тут кто-то другой постарался. И тем не менее, ситуация мягко говоря странная.

443

cobra написал(а):

А походу вы не правы почитайте кто осваивал Яки на флоте.


Ну нынешним Якам придётся воздушные бои вести, тут требования будут отличасться от штурмовика. Хотя спорить не буду, будущее покажет.

Но в целом всё это странно, если не сказать больше.

444

timokhin-a-a написал(а):

осталось только в торговом трафике с её помощью цель найти

на торговиках стоят транспондеры. их можно ПОшкой отслеживать. А вот авианосец кстати классифицируется хотя бы по своим размерам.

Отредактировано dell (2018-08-24 22:03:55)

445

timokhin-a-a написал(а):

Тут кто-то другой постарался.


Так потому что ОАК не хочет разорения РСК. ПО моему очевидно. Повесили на флот 24 борта. Теперь впарили ВВС.
Вообще имхо надо дать заказа на создание одномоторного "Дешевого" ИБ, половинки от Су-35. Дубового и кондового по мотивам микса давно забытого "Су-37" самого первого и Як-141. Самолет построить вокруг Ал-41 Ну и заложить возможность, или делать паралельно с ним СВВП, в этом варианте нужен модификация Ал-41 с соплом от Р-79.
Общая схема Як-141.
Снижать ЭПР по возможности не в ущерб ТТД и серийности.

Отредактировано cobra (2018-08-24 22:53:56)

446

timokhin-a-a написал(а):

4. Глобальная война, когда все участники процесса утратят плавсостав за первую неделю, и надо будет воевать мобилизованными гражданскими судами, в т.ч. эрзац-авианосцами. Писал в несколько "юмористическом" ключе - Вертикальная тяга.


В 2012 году торговый флот РФ состоял из 150 судов суммарным дедвейтом 1,8 миллиона тонн.
Общий дедвейт в 1992 году составлял 10,6 миллионов тонн, а советского флота в 80ые - 22 миллиона тонн.

Мобилизация и вооружение торговых судов, в том числе ракетными системами и СВВП - тема очень интересная. При наличии на судне трамплина СВВП при горизонтальном взлете будет не так уж сильно уступать по ЛТХ самолету катапультного старта.

Но чтобы иметь возможность переоборудовать в носители самолетов десятки крупных гражданских судов (в их количестве весь смысл идеи) - нужно иметь для этого в наличии сотни СВВП.
Это программа стоимостью десятки миллиардов $.
Для ее реализации мало создать СВВП, нужно его производить в очень немалых объемах. Плюс должен наблюдаться взрывной рост торгового флота.
Сейчас просто мало что можно мобилизовать.

447

cobra написал(а):

Так потому что ОАК не хочет разорения РСК. ПО моему очевидно. Повесили на флот 24 борта. Теперь впарили ВВС.
Вообще имхо надо дать заказа на создание одномоторного "Дешевого" ИБ, половинки от Су-35. Дубового и кондового по мотивам микса давно забытого "Су-37" самого первого и Як-141.

Просто половинки от Су-57. Это и надо сделать, и давно, такой самолёт "вывез" бы сирийскую войну куда дешевле, чем двухдвигательные Су-25,24,34, которым ещё и нужен эскорт.

И если посмотреть на боевую славу отечественной тактической авиации, то её "сделали" однодвигательные машины - МиГ-15,17 и 21 среди истребителей, Су-7Б и 17 среди ударников. МиГ-27 был хорош, опоздал только, но индусы его хвалят до сих пор.

Однако, тут уже дикость ВВС имеет место быть, не хотят они однодвигательный самолёт, хотят опять "идти своим путём". А СВВП это сжигание бабла на данный момент, ну или надо признать, что мы хотим напасть на "свободный мир".

448

Шестопер написал(а):

В 2012 году торговый флот РФ состоял из 150 судов суммарным дедвейтом 1,8 миллиона тонн.
Но чтобы иметь возможность переоборудовать в носители самолетов десятки крупных гражданских судов (в их количестве весь смысл идеи) - нужно иметь для этого в наличии сотни СВВП.
Это программа стоимостью десятки миллиардов $.
Для ее реализации мало создать СВВП, нужно его производить в очень немалых объемах. Плюс должен наблюдаться взрывной рост торгового флота.
Сейчас просто мало что можно мобилизовать.


Ну вот как увидите рост производства СВВП, так и будете знать, что пора готовиться)))

А судов мобилизовать не проблема, сотни единиц и сейчас наберутся, а после первой дивизии ВДВ где-нибудь в Дании, там можно будет добрать сколько надо)))).

Но лучше бы до этого не доводить.

449

timokhin-a-a написал(а):

Просто половинки от Су-57. Это и надо сделать, и давно, такой самолёт "вывез" бы сирийскую войну куда дешевле, чем двухдвигательные Су-25,24,34, которым ещё и нужен эскорт.

Ага, под "сирийскую" войну ОТДЕЛЬНЫЙ самолет.Это ж выгода то какая.
Куда уж дешевле , чем бесплатный Су-25.  Альтернативы СУ-25 нету в разгоне толп бабахов НАРАми и пушкой.   И Час его полета обходится не так уж и дорого, там и ломаться нечему.   Рассредоточенная ж/с   требует штурмовика.   Су-34 эскорт не обязателен.

Все что было нужно, это модернизация су-25 с солтом, и развитым БКО.

Забавно вообще поставить двух двигательный Су-34 и Су-25 в один ряд  :rolleyes: Тут считай что су-25 полудвигательный. Ни какая половнка су-57 не будет стоить в летном часе дешевле, чем су-25, с его взлетной массой 17,5т . Пропеллерные БПЛА только могут помочь против папуасов.

Отредактировано dell (2018-08-25 09:51:16)

450

dell написал(а):

Ага, под "сирийскую" войну ОТДЕЛЬНЫЙ самолет.Это ж выгода то какая.

Ни какая половнка су-57 не будет стоить в летном часе дешевле, чем су-25, с его взлетной массой 17,5т .


А с Су-24 сравнить? С Су-34? Плюс когда стоимость часа считаете, добавляйте к нему стоимость полёта Су-30СМ и Су-35, которые эскортируют ударную авиацию, так вернее.

И не забывайте, что впереди не только Сирия.