СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
нужно сравнивать Т-28 не с Т-34 а с КВ-1
По весу с Т34, вообще были варианты и с 85 пушкой и со стабилизатором и с ночным прицелом, доведенный, который бы перекрыл время по 43 год и став базой для всех САУ, но мафия Гинзбурга уничтожила танк, а поставили уродцев кв и т34
это да. тот же самый "Тигр" или "Пантеру" танки ИС-85 могли б расстрелять с дистанции 600-800 метров, как сделали это "Пантеры" в бою под д. Лисянкой
И Т70 дошли до Берлина, и Т-70 жгли Пантеры. Проблеме нашей армии в командирах, не помогли КТ в Венгрии, хотя теже 2 армии без потерь смяли в Арденах и просто поехали пока фюрер не остановил и это на простых тиграх и старых пантерах.
Просто уровень с пепсами был разный. Наши вообще Будапешт взяли имея 3 танка, одновременно отбивая деблокацию при соотношению 2 к 1 не в нашу пользу, заплатив 4500 жизнями, 7-8 к 1
Т-70 жгли Пантеры
но жгли то они их из-за засад. а во встречном сражении у них не было шансов
Проблеме нашей армии в командирах
мой ответ здесь командиры ВМВ
но жгли то они их из-за засад. а во встречном сражении у них не было шансов
мой ответ здесь командиры ВМВ
А не надо встречных боев, для это го должны быть ПТП и СУ-100 и Су57
Так и надо Т-70 в разведку. Там ему самое место. А СУ-100 были. А по поводу СУ-57 почитайте у Свирина. Там все многое становится ясным
А не надо встречных боев
а хочешь, не хочешь, но они будут. другое дело, что можно уклонить. хотя почитайте встречно танковое сражение под Кельцем Встречные танковые сражения
2009-11-13 20:47:35
У нас действительно была беда-мы могли выпускать, но нормального не было ничего, всполните историю с т34, кв
с Т-34 соглашусь на половину. как известно, Т-34 это гусеничный вариант танка А-20. и если приняли на вооружение Т-34, то и его надо было доводить до ума, устранять недостатки Т-34, выявленные в ходе испытания. и нечего было делать новый танк Т-34М. я опять повторюсь. Морозов захотел свой танк, а не танк, который был разработан когда то другими. и потому занимался Т-34 по остаточному принципу
а и КВ, если его сравнивать с Т-28, в целом танк неплохой. только нужно его было доводить до ума и думать о том, какую новую пушку ставить, после того, как на новый средний танк поставили 76-мм пушку
танк неплохой. только нужно его было доводить до ума и думать о том, какую новую пушку ставить, после того, как на новый средний танк поставили 76-мм пушку
Если принимаешь танк с пушкой которая сама себя не бьет- это проблема системная. А когда толщина корпуса одинаковая у тяжелого и среднего? Это как? И пушка?
А нужен ли такой тяжелый вообще, может Т28 а построить тан еще раз заново?
Что то попахивает не гнусным сталинским режимом а передовым ВВПешным. Мистраль тех годов, так хе нафиг гне нужный
Когда разрабатывался КВ, был пока легкий А-32 с 45-мм пушкой. Это потом появился Т-34. Да и не было у нас более мощной пушки. Нужно время для ее проектировании. Поэтому я и писал, что нужно было доводить до ума КВ и ставить на него более мощную пушку
Когда разрабатывался КВ, был пока легкий А-32 с 45-мм пушкой. Это потом появился Т-34. Да и не было у нас более мощной пушки. Нужно время для ее проектировании. Поэтому я и писал, что нужно было доводить до ума КВ и ставить на него более мощную пушку
Пушка была. Грабин ждал танк для компоновки. 107 мм.
Эта пушка требовала чуть ли не новый танк
нужно сравнивать Т-28 не с Т-34 а с КВ-1
26 тонный танк 35го года с КВ?
Когда разрабатывался КВ, был пока легкий А-32 с 45-мм пушкой. Это потом появился Т-34. Да и не было у нас более мощной пушки. Нужно время для ее проектировании. Поэтому я и писал, что нужно было доводить до ума КВ и ставить на него более мощную пушку
А я пишу о другом, КВ не имел серьезных премуществ перед т34, ни в орудии, ни в броне. Конечно компоновка и ходовая и оборудование- более прогрессивно... но масса больше в 1.5 раза и 40т платформа не подходит а 50 т были только немецкие...
Пушка была. Грабин ждал танк для компоновки. 107 мм.
107 пушка РГЗ, с той же скорострельностью как и 152, тлолько бетон не бьет...
26 тонный танк 35го года с КВ?
Вундерпанцер КВ нее дал премущесты по сравнению с последними можификациями 28го, тот имел 85 мм пушку и экран броню... а КВ тоже пришлось экранировать-Т34 и КВ-мертворожденные машины....
26 тонный танк 35го года с КВ?
Вы вначале почитайте там о чем шла речь
КВ не имел серьезных премуществ перед т34, ни в орудии, ни в броне.
а я еще раз напоминаю. когда КВ пошел в серию, танка Т-34 не было. и потому для того времени он был хорошим танком.
Т34 и КВ-мертворожденные машины
нет, не так.
нужно сравнивать БТ-7М и Т-34 а КВ-1 и Т-28. и потому Т-34 и КВ превосходили те танки, которые заменяли. другое дело, что нужно было, опять повторюсь, доводить до ума эту технику, а не заниматься проектированием новых танков.
да недопонял, в таком ключе понятно.
ИМХО потребность новых танков связана с изначальной попыткой зарождающейся традиции советского танкостроения ужать танк где можно и где нельзя... Ведь как довести до ума Т-34 с его тесной башней, практически нужна новая башня, или убрать люк на ВЛД, конструкция не имела запаса и поэтому занялись новым танком...
Во многом это относится и к КВ.
Это не следствие технических возможностей а следствие этой зараждающейся традиции.
Во многом это относится и к КВ.
но там шел разговор о Т-28. так вот. линия Т-28 это КВ-1 и потому этот танк надо сравнивать именно с КВ-1
с изначальной попыткой зарождающейся традиции советского танкостроения ужать танк где можно и где нельзя...
а Вы посмотрите на "Виккерс 6 т"
Ведь как довести до ума Т-34 с его тесной башней, практически нужна новая башня
башня была хороша для 45-мм пушки. когда поставили новую пушку, нужна и новая башня. а это не было сделано
конструкция не имела запаса
это конструкция танка Т-32. именно на нее и надо было обращать внимания.
и поэтому занялись новым танком
если уж запустили в серию Т-34 то, ИМХО, преступно было говорить о том, что нужно работать над новым танком. а со старым что делать? к примеру, у нас были тысячи Т-26 и БТ. многие говорили о слабости броневой защиты этих танков. и что либо сделали?
а Вы посмотрите на "Виккерс 6 т"
зачем?
если уж запустили в серию Т-34 то, ИМХО, преступно было говорить о том, что нужно работать над новым танком. а со старым что делать? к примеру, у нас были тысячи Т-26 и БТ. многие говорили о слабости броневой защиты этих танков. и что либо сделали?
я имел в виду начало работ над Т-34М без доводки Т-34, причина что устранение главных проблем Т-34 требовало практически нового танка... что и стали делать.
А БТ и Т-26 их проблема что это конструкция конца 20х а значит запас модернизации к началу 40х был просто исчерпан.
Таким образом источник зла в том что практически до 41го в производстве были танки конструкции конца 20х.
Танк конструкции примерно начала 30х, Т-28, запасом по модернизации обладал, там да ошибка что не был модернизирован и отремонтирован весь парк.
зачем?
а именно он ужат где можно и где нельзя
А БТ и Т-26 их проблема что это конструкция конца 20х а значит запас модернизации к началу 40х был просто исчерпан.
а может еще и в том, что, во-первых, выпущено их было столько, что много времени на модернизацию, а во-вторых, с таким танками много наград не получишь. лучше уж новый танк делать
я имел в виду начало работ над Т-34М без доводки Т-34, причина что устранение главных проблем Т-34 требовало практически нового танка... что и стали делать.
самое лучше, именно так и делать. но есть одно но... первое. Т-34 был принят на вооружение и потому с ним надо было что то делать. второе. а кто сказал, что над Т-34М должен работать ГК танка Т-34?
а именно он ужат где можно и где нельзя
для уровня конца 20х нормально, и запасa на модернизацию хватало до середины 30х.
а может еще и в том, что, во-первых, выпущено их было столько, что много времени на модернизацию, а во-вторых, с таким танками много наград не получишь. лучше уж новый танк делать
ну с другой стороны много танков означает и максимальную отдачу от инвестирования в модернизацию, хотя да именно поэтому даже скромная модернизация имела бы смысл
самое лучше, именно так и делать. но есть одно но... первое. Т-34 был принят на вооружение и потому с ним надо было что то делать. второе. а кто сказал, что над Т-34М должен работать ГК танка Т-34?
с другой стороны кто ещё как не ГК Т-34 имеет опыт и понимание что у Т-34 надо исправить и как это сделать?
Ошибка здесь была сделана на более ранней фазе, когда в 38м решили делать танк с усиленным вооружением и броней с теми самыми компромиссами.
для уровня конца 20х нормально, и запасa на модернизацию хватало до середины 30х.
но традиция осталась
другой стороны кто ещё как не ГК Т-34 имеет опыт и понимание что у Т-34 надо исправить и как это сделать?
правильно, но не делать новый танк
Ошибка здесь была сделана на более ранней фазе, когда в 38м решили делать танк с усиленным вооружением и броней с теми самыми компромиссами.
ошибками были тогда, когда стали выпускать танки БТ и Т-26
maik написал(а):Таким образом источник зла в том что практически до 41го в производстве были танки конструкции конца 20х.
Источник зла в пустых и дурных головах. Особенно командирских. 
Герой Советского Союза Найдин на БТ немцев в хвост и в гриву расчесал. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1914
Источник зла в пустых и дурных головах. Особенно командирских
и это то же.
танк где можно и где нельзя... Ведь как довести до ума Т-34 с его тесной башней, практически нужна новая башня,
уже писали про башню на 45 мм
многие говорили о слабости броневой защиты этих танков. и что либо сделали?
Я повтарюсь -преступные бетрибсфуреры. морозов малышев.....
морозов
он в те годы занимал маленькую должность и не несет за это ответственности
он в те годы занимал маленькую должность и не несет за это ответственности
Гинзбург и т.д
источник зла в том что практически до 41го в производстве были танки конструкции конца 20х.
Ну это совсем не так, источник зла-дебилы полководцы.
Не умение применять танки и самоходную артиллерию незнание основ боя беда которая поражала на с в войну до и после, Но и сейцас.
Нечему опыт не научил.Я присутствовал на разборе когда один наверно уже уважаемый маршал БТВ истерикой заставил на учения 2С1 сопровождать в боевых порядках танки. В его дебильной голове омытой кровью сотен тысяч неповинных солдат (что он дебил) за войну и 4 десятилетия позже не появилось понимание о роли и задачах артиллерии. Он по жуковски твердо собрал войска в кулак, для разгрома авиацией. А для сау кончилось поголовным выходом механизмов вертикальной наводки...
ТАМ НЕТ СДАЮЩЕГО ЗВЕНА В ОТЛИЧИИ ОТ ТАНКА
БМП-не держит 14.5, а борт 12.7 и никто не говорит отсталая конструкция...
Просто оборону рвали немцы пехотой при поддержки самоходной и иной артиллерии авиации, т.е всех родов. А дуракам и летающая тарелка-мала
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
|
|