СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Продолжим здесь

2

по поводу СУ-76. Вы ж сами писали, что нужна ПТ САУ с усиленное броневой защитой. Для этой цели идеально подходили СУ-85 и СУ-100. Да, эти ПТ САУ относились к классу средних САУ. Были еще и тяжелые ПТ САУ - СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122.
неужто нужен был еще и класс легких ПТ САУ?
лично я не вижу в этом смысл. у немцев не так и много танков было в то время. эти ПТ САУ справлялись хорошо. другое дело немцам. им и нужны были любые ПТ САУ. тем более поле боя оставалось за нашими войсками и ремонтники востанавливали и возвращали в строй подбитые танки. 400 тыс ремонтов они осуществили за годы войны.

3

maik написал(а):

класс легких ПТ САУ?
лично я не вижу в этом смысл.

Вообще  у немцев несколько терминов
Panzerartiellerie
Jagdpanzer
Selbstfharlafttten
Вот в последнее входит все, что движется. И если в обороне ПТП стоит 1 к 3  до 1 к 6 в зависимости от калибра то по ягдам наоборот

4

но первый спор - пушка ЗиС-3, стоящая на СУ-76 к какому классу орудий относится? учитывая, что в начале 1943 г. это орудие составляли костяк противотанковых частей КА - ответ очевиден - это ПТ САУ  ;)

5

maik написал(а):

но первый спор - пушка ЗиС-3, стоящая на СУ-76 к какому классу орудий относится? учитывая, что в начале 1943 г. это орудие составляли костяк противотанковых частей КА - ответ очевиден - это ПТ САУ

по длине орудия да
применению- да
по гильзе-нет
было бы лучше 21.76 снаряд от 122 мм для которого тольео метр жб преграда
а для птп лучше 57 мм с  110 мм бронепробиваемостью плюс картечный снаряд

6

Lexus написал(а):

а для птп лучше 57 мм с  110 мм бронепробиваемостью плюс картечный снаряд

как ПТ, да лучше. но и ЗиС-3 так же использовали как ПТО
но если 57-мм пуха так хороша, то почему не поставили ее на Т-34?

7

maik написал(а):

если 57-мм пуха так хороша, то почему не поставили ее на Т-34?

Ставили. Были такие Т-34-57. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-34-57 http://www.opoccuu.com/t-34-57.htm

8

Ставили, испытывали. Но сколько таких танков выпустили? Об этом писал ещё Коломиец. Мало выпустили. В 1943 г. ещё раз подняли вопрос о вооружении Т-34 57-мм пушкой но отказались

9

maik написал(а):

как ПТ, да лучше. но и ЗиС-3 так же использовали как ПТО
но если 57-мм пуха так хороша, то почему не поставили ее на Т-34?

не было взрывателя для осколочного снаряда кроме того дуэли танк против танка редки
и дебилизм использовать истебитель на поддержку пехоты

10

maik написал(а):

Ставили, испытывали. Но сколько таких танков выпустили? Об этом писал ещё Коломиец. Мало выпустили. В 1943 г. ещё раз подняли вопрос о вооружении Т-34 57-мм пушкой но отказались

не было пушек

11

Lexus написал(а):

не было пушек

если для танков не было пушек, то для САУ сразу же найдут?

Lexus написал(а):

дуэли танк против танка редки

вот и ответили на вопрос - почему САУ стали вооружать 76-мм пушками

12

maik написал(а):

если для танков не было пушек, то для САУ сразу же найдут?
так и не нужны буксируемые птп вообще
промыслы не хотели менять а военные думать

вот и ответили на вопрос - почему САУ стали вооружать 76-мм пушками

военных не спросили
поставьте ф34 она удачнее
я считаю зис3 самой бесполезной из орудий

13

неспич
Вы все посты читали или только последние?  ;)

14

Lexus
прежде чем говорить о вооружении легкой САУ, я хотел бы вспомнить всем известные факты.
СУ-76 стал выпускаться осенью 1942 г.
57-мм пушка  ЗиС-2 повторно была принята на вооружение 15 июня 1943 г.
для 1942 г. 76-мм пушка уверенно поражала все немецкие танки

15

maik написал(а):

Вы все посты читали или только последние?

:blush: пардон...

16

т.к. зашел разговор об артиллерии, то решил создать новую тему и посты соответствующие перенес сюда: Артиллерия ВМВ

17

maik написал(а):

Lexus
прежде чем говорить о вооружении легкой САУ, я хотел бы вспомнить всем известные факты.
СУ-76 стал выпускаться осенью 1942 г.
57-мм пушка  ЗиС-2 повторно была принята на вооружение 15 июня 1943 г.
для 1942 г. 76-мм пушка уверенно поражала все немецкие танки

и м42 45мм то же. А 45 ниже чем зис с несуразным щитом

18

Lexus написал(а):

и м42 45мм то же

и они то же. но примерно такие орудия ставили именно на Т-70

19

maik написал(а):

и они то же. но примерно такие орудия ставили именно на Т-70

м42 почему-то нет. Мне просто бесят наши чудо-конструкторы

20

Lexus написал(а):

м42 почему-то нет

а почему? Т-70 был разработан раньше, чем это орудие.

21

maik написал(а):

но первый спор - пушка ЗиС-3, стоящая на СУ-76 к какому классу орудий относится? учитывая, что в начале 1943 г. это орудие составляли костяк противотанковых частей КА - ответ очевиден - это ПТ САУ

в ПТО ее использовали вынужденно - из-за нехватки ЗИС-2, это дивизионная пушка по классификации РККА. Традиционно считалась универсальной - могла выполнять и задачи ПТО. А на СУ-76 ее ставили из-за этой самой универсальности + она эффективно могла выполнять задачи непосредственной артподдержки наступающей пехоты прямой наводкой (редко использовалась и с закрытых позиций). Отзывы о ней положительные.
Но фактически они закрывали нишу танков сопровождения пехоты, после введения в штат мотострелковых частей и соединений танков, они стали ненужны. Косвенно это подтверждает боевой опыт корейской войны - там СУ-76 включались в штат смешанных танко-самоходных полков из трех рот Т-34 и двух рот (не батарей!) СУ-76, причем эти роты постепенно перевооружили потом на Т-34 и полки стали танковыми.

22

maik написал(а):

неужто нужен был еще и класс легких ПТ САУ?
лично я не вижу в этом смысл. .

да, класса не было, но разработки по тех. заданиям шли всю войну. См. например Свирин, "Самоходки Сталина", проекты сводились к созданию аналога Хетцера (низкопрофильное шасси с высокой защитой) с ЗИС-2, но посчитали, что СУ-76 более универсальна и городить на новом шасси нишевую ПТ САУ смысла особого нет.
ГАЗ-75, осень 44-го:
http://www.e-reading.link/illustrations/103/103611-pic_230.jpg

23

Призрак написал(а):

в ПТО ее использовали вынужденно - из-за нехватки ЗИС-2

ЗиС-2 появилась в середине 1943 г. а в ПТО были 45-мм орудия. а ЗиС-3 и так в 1942 г. хорошо мог поражать немецкие танки

Призрак написал(а):

А на СУ-76 ее ставили из-за этой самой универсальности

да, к этому я то же пришел

Призрак написал(а):

разработки по тех. заданиям шли всю войну

да, они шли. и лично считаю, что правильно сделали, то не стали делать ПТ САУ с 57-мм орудием

24

maik написал(а):

ЗиС-2 появилась в середине 1943 г. а в ПТО были 45-мм орудия. а ЗиС-3 и так в 1942 г. хорошо мог поражать немецкие танки

появилась она в 41 г., но затем выпуск прекратили "из-за чрезмерной баллистики орудия" - так в оригинале постановления ГКО :unsure:  Ну не было для нее целей на фронте до массового выпуска тигров и пантер.

maik написал(а):

да, они шли. и лично считаю, что правильно сделали, то не стали делать ПТ САУ с 57-мм орудием

СУ-76 закрыла эту нишу - только и всего, она была более универсальна - хоть и имела меньшую бронебойность, но могла более эффективно поражать цели на поле боя прямой наводкой - арт. позиции, пулеметные точки и тем более пехоту. Но и она занимала чужую нишу - нишу танков, которые еще более универсальны, но дороже. Выше я уже привел пример как эволюционировали части КНА, первоначально вооруженные СУ-76 - их перевооружили на Т-34.
Кстати, АСУ-57 в классе легкой ПТ САУ все-таки была создана и поступила на вооружение ВДВ в послевоенные годы и простояла на вооружении до 60-х, когда она была заменена на АСУ-85. Ничто не мешало создать ее еще во время войны - кроме загруженности производственных мощностей. Фактически такие танкетки могли кардинально переломить ход боевых действий во второй половине ВОВ. Но сегодня в завтрашний день смотреть могут не все :glasses:

25

Призрак написал(а):

появилась она в 41 г.,

как Вы знаете, а ЗиС-3 появилась позже.

Призрак написал(а):

АСУ-57 в классе легкой ПТ САУ все-таки была создана и поступила на вооружение ВДВ

все упиралось в вес САУ

26

maik написал(а):

как Вы знаете, а ЗиС-3 появилась позже.

да, как моб. вариант, это была химера из баллистики Ф-22 и лафета ЗИС-2, которых наделали полно, а ставить на них было нечего.

maik написал(а):

все упиралось в вес САУ

что упиралось? Были проекты и "советского Хетцера" под ЗИС-3, шасси позволяло. СУ-76 подкупала отработанностью шасси Т-70 и опасением военных, что легкое шасси подведет, а также паузой во время перехода заводов на выпуск новой продукции - фронт постоянно требовал пополнения. Поэтому побеждали отработанные конструкции, хоть и консервативные.

27

Призрак написал(а):

Были проекты и "советского Хетцера" под ЗИС-3

да, был такой проект. там делали два САУ. один под 45-мм орудие. и проектировали этот самоход до февраля 1943 г. и знаете, с каким проблемами этот самоход столкнулся

28

maik написал(а):

да, был такой проект. там делали два САУ. один под 45-мм орудие. и проектировали этот самоход до февраля 1943 г. и знаете, с каким проблемами этот самоход столкнулся

история не знает сослагательного наклонения(с)
Раз уж мы пересматриваем саму систему вооружения РККА, в которой трехдюймовка была даже не рером - позвоночником. то уже альтернатива, надо рассматривать в рамках "а как бы я организовал на месте Сталина новационную систему вооружения РККА если бы имел возможность заглянуть в 2015 год" :D

29

Призрак написал(а):

Раз уж мы пересматриваем саму систему вооружения РККА

вот я ее и не пересматривал. по поводу истории танкостроение в период с 1931 по 1945 гг. очень хорошо помогает четырехтомник Свирина. сразу понимаешь о том, что так как развивалось танкостроение - это закономерное развитие и не может быть никаких сослагательных наклонений. но это моя точка зрения.

30

Призрак написал(а):

то уже альтернатива, надо рассматривать в рамках "а как бы я организовал на месте Сталина новационную систему вооружения РККА если бы имел возможность заглянуть в 2015 год"

Неверно. Сталину и Со(ГАУ) не требовалось заглядывать в 2015 год. Достаточно было "выглянуть за забор" --взглянуть на тех же немцев(с которыми до 1933-го у нас были просто великолепные отношения). И заказать тому же БЮТАСТу разработать для СССР не 6(шесть) арт. систем а 10-12 -- почти все, что имели место быть в Вермахте на тот переод. И все внедрить  в РККА с последующей модернизацией.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2