СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4


Советская бронетехника периода ВОВ - 4

Сообщений 1 страница 30 из 609

1

Продолжаем.

2

ну как смогли так и решили, тут как бы не мирное время что бы "ну через год соберем еще ченить"

Ну отчасти согласен.

лоб КВ-1Э ну почти "тигровый" это как то ему помогло ?

Помогало больше чем лоб КВ-1С. Думаю не только я читал про то, что наши военные в какой-то момент войны вообще предлагали от тяжей отказаться, что думаю не удивительно, коли они не могли выполнять свою основную цель по прорыву вражеской обороны, ввиду недостаточной стойкости к имеющимся ПТО.

фигасе, 37 и 50мм почти сразу нафиг, а это до 42 года где то основные ПТС ? 75мм с 1км удерживало, т.е вполне себе разумные дистанции, в ВМВ я не особо секу, но как то не особо "ужасающая картина" при том что орудие Т-34 поражало в принципе все что могло выкатить панцерваффе кроме тигров и прочих тяжей, нет ?

Извиняюсь не так выразился, я имел ввиду не РАЗРАБОТКУ, а дальнейшее пр-во, с того момента как немцы массово стали применять подкалиберные для 50мм и длинноствольные 75мм орудия, ну собственно с 42 года, когда Т-34 перестал отвечать требованиям по защите. Не укладывается у меня в голове, что приварка доп. экранов была непосильной задачей для СССР. А ведь боевые потери Т-34 от ПТО точно бы сократились и не мало.

я бы все же хотел реальные :)

Ну в самом деле, что за придирчивость :)))

3

Fritz написал(а):

Помогало больше чем лоб КВ-1С.

против 88 как ? никак

http://tanki-tut.ru/wp-content/uploads/2012/07/%D0%9A%D0%92-1%D0%A1_8.jpg
http://cs5755.vk.me/u2763375/129252938/y_8eb9cec0.jpg
чем кстати лоб КВ-1С хуже ? 25мм наварки на лоб корпуса у него такие же были как и у обычного КВ-1 емнип.

Fritz написал(а):

Думаю не только я читал про то, что наши военные в какой-то момент войны вообще предлагали от тяжей отказаться, что думаю не удивительно, коли они не могли выполнять свою основную цель по прорыву вражеской обороны, ввиду недостаточной стойкости к имеющимся ПТО.

думаю это не единственная проблема была.

Fritz написал(а):

Извиняюсь не так выразился, я имел ввиду не РАЗРАБОТКУ, а дальнейшее пр-во, с того момента как немцы массово стали применять подкалиберные для 50мм и длинноствольные 75мм орудия, ну собственно с 42 года, когда Т-34 перестал отвечать требованиям по защите. Не укладывается у меня в голове, что приварка доп. экранов была непосильной задачей для СССР. А ведь боевые потери Т-34 от ПТО точно бы сократились и не мало.

эффективность и количество опасных поражений 50мм орудиями ?

длиноствольные оно с 1км и держало

а немцы как держали 76мм ? что то типа "никак" ?

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-04 19:01:38)

4

Wiedzmin написал(а):

против 88 как ? никак

Ну дело то не только в 88ых, их как раз мало было, относительно иных ПТО, а вот то, что лоб Кваса не мог толком противостоять даже 50мм орудиям, вот это уже ж*па.
Вообще вот к слову я помню отчет видел архивный где-то в сети, где рота экранированных Т-34 нарвалась на участок обороны немцев, где было много чуть ли не Рак-43 (или что-то не менее жуткое), ну и наши танки конечно понесли тяж. потери, в результате экранировка т-34 была признана не эффективной, при этом тем кто писал отчет видимо как-то не пришло в голову, что такие орудия обычно то редко встречаются, а тем более в больших кол-ах, а вот от других ПТО экранировка бы помогла. Вот и ты туда же...

Wiedzmin написал(а):

чем кстати лоб КВ-1С хуже ? 25мм наварки на лоб корпуса у него такие же были как и у обычного КВ-1 емнип.

Тем что эта 25мм плита не ставилась на практике ;-) Мне честно говоря вообще никогда до этой фотки такие квасы не встречались ни в хронике ни где.

Wiedzmin написал(а):

думаю это не единственная проблема была.

Наверняка, но возможно основная, т.к. тяжи только для того и нужны, что бы прорывать линии обороны, а если они это делать не способно, то на кой они нужны?

Wiedzmin написал(а):

эффективность и количество опасных поражений 50мм орудиями ?

Статистики не имею, по памяти подкалиберный 50мм снаряд из длинноствольного орудия метров с 300 лоб в 75мм пробивает.

длиноствольные оно с 1км и держало

Длинноствольное что именно?

Wiedzmin написал(а):

а немцы как держали 76мм ? что то типа "никак" ?

Ну экранированный Т-3 вполне себе держал Б-350А, а это основной снаряд был по моему вплоть до конца 43го.

Отредактировано Fritz (2014-11-04 19:32:54)

5

Fritz написал(а):

а вот то, что лоб Кваса не мог толком противостоять даже 50мм орудиям, вот это уже ж*па.

он такой же как и КВ-1 и КВ-1Э и противостоял 50мм точно так же.

и "ж*па" это для 50мм орудий которые чуть ли не в упор нужно было уткнуть что бы хоть что то пробить, и не факт что после пробития кого то убьет, не ?

Fritz написал(а):

Вообще вот к слову я помню отчет видел архивный где-то в сети, где рота экранированных Т-34 нарвалась на участок обороны немцев, где было много чуть ли не Рак-44, ну и наши танки конечно понесли тяж. потери, в результате экранировка т-34 была признана не эффективной, при этом тем кто писал отчет видимо как-то не пришло в голову, что такие орудия обычно то редко встречаются, а тем более в больших кол-ах, а вот от других ПТО экранировка бы помогла. Вот и ты туда же...

лоб корпуса машины на той экранировке к слову не усиливался никак.

Fritz написал(а):

Тем что эта 25мм плита не ставилась на практике  Мне честно говоря вообще никогда до этой фотки такие квасы не встречались ни в хронике ни где.

это можете на гравитимовском форуме egorogr'а спросить, он эти танки вдоль и поперек излазил, и он же их моделил для игры.

Fritz написал(а):

Наверняка, но возможно основная, т.к. тяжи только для того и нужны, что бы прорывать линии обороны, а если они это делать не способно, то на кой они нужны?

ну так основная или не основная ?:)

Fritz написал(а):

Статистики не имею, по памяти подкалиберный 50мм снаряд из длинноствольного орудия метров с 300 лоб в 75мм пробивает.

ну это какие нужны "balls of steel" что бы к себе КВ-1 на 300 метров подпустить ?:)

если "проблема" тяжей была что их в упор сшибают, то это как бы не совсем проблема, современные танки вон более чем с 2км отстреливать можно, и чего ?:)

Fritz написал(а):

Длинноствольное что именно?

пак40 емнип

Fritz написал(а):

Ну экранированный Т-3 вполне себе держал Б-350А, а это основной снаряд был по моему вплоть до конца 43го.

у Т3 чудоэкранировка отваливалась нафиг даже от попаданий 45ки, при попаданиях 76мм я боюсь "держание" превращалось в "страдание" где то уже со второго выстрела :)

з.ы ВМВ не интересуюсь очень давно, так что может конечно и бред пишу

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-04 19:38:57)

6

Wiedzmin написал(а):

он такой же как и КВ-1 и КВ-1Э и противостоял 50мм точно так же.

Ведьмак все КВ-1 экранировались доп. 25мм плитой, а квасы нет.
300м это не то, что бы в упор, но 50мм это согласен не самое страшное что было у вермахта, а вот всякие 75мм длинностволы были и массовыми и губительными и для кваса и для т34

Wiedzmin написал(а):

это можете на гравитимовском форуме egorogr'а спросить, он эти танки вдоль и поперек излазил, и он же их моделил для игры.

Спрошу кстати, ибо интересно. Но так или иначе хотелось бы каких-то подтверждений, что на квасы ставили 25мм приварку. К слову у гравитим как-раз несколько модификаций кваса, и все без плиты...

Wiedzmin написал(а):

ну так основная или не основная ?

Причина? На мой взгляд основная именно в слабости квасов, и соотв. их бесполезности для основной задачи тяжей, и полков прорыва соотв.

Wiedzmin написал(а):

ну это какие нужны "balls of steel" что бы к себе КВ-1 на 300 метров подпустить ?

Ну примерно такие же, как и для того, что бы к тигру на т34 подобраться в борт на 500м...

Wiedzmin написал(а):

если "проблема" тяжей была что их в упор сшибают, то это как бы не совсем проблема, современные танки вон более чем с 2км отстреливать можно, и чего ?

Ведьмак, ну что мы все про 50мм, а как быть с Пак40 например? Их было в избытке.

Wiedzmin написал(а):

пак40 емнип

Ну так о чем ты говоришь? Пак-40 и кв-1 с приваркой метров с 900 уработает, квасу соотв. будет еще хуже...

Wiedzmin написал(а):

у Т3 чудоэкранировка отваливалась нафиг даже от попаданий 45ки, при попаданиях 76мм я боюсь "держание" превращалось в "страдание" где то уже со второго выстрела

Экраны разные были, и надежда на то, что он отвалится это как бы не серьезно, а если не отвалится? Там же проблема была в том, что Б-350А пробив экран взводился и взрывался не пробив основную броню, а то и вовсе разваливался.

Wiedzmin написал(а):

з.ы ВМВ не интересуюсь очень давно, так что может конечно и бред пишу

Ну я тоже на память могу с циферками ошибаться, но не глобально... Другой вопрос что я не претендую на истину в посл. инстанции, возможно моя информация и не верная, но пока я в неё верю)

7

Fritz написал(а):

Ведьмак все КВ-1 экранировались доп. 25мм плитой

вот это точно не все.

Fritz написал(а):

а квасы нет.

а это я хз :)

Fritz написал(а):

а вот всякие 75мм длинностволы были и массовыми и губительными и для кваса и для т34

ну если Т-34 ее держал с 1км, а с траками вобще с 800 метров, то у КВ-1 как минимум те же показатели.

Fritz написал(а):

Причина? На мой взгляд основная именно в слабости квасов, и соотв. их бесполезности для основной задачи тяжей, и полков прорыва соотв.

т.е с подвижностью и обзорностью машины например никак не связано ?

Fritz написал(а):

Ну примерно такие же, как и для того, что бы к тигру на т34 подобраться в борт на 500м...

ну так там "размен" на одного тигра был соотвествующий, а КВ-1 по немцеким ПТС обычно катались без особых проблем, нет ?

Fritz написал(а):

а как быть с Пак40 например? Их было в избытке.

1км это не дистанция, тем более если на этой дистанции не гарантируется пробитие.

Fritz написал(а):

Пак-40 и кв-1 с приваркой метров с 900 уработает, квасу соотв. будет еще хуже...

он даже Т-34 с траками с 800 ушатать не мог :)

Fritz написал(а):

Экраны разные были, и надежда на то, что он отвалится это как бы не серьезно, а если не отвалится?

а он отваливался, такая вот беда, у Пашолока кстати и отчет на эту тему был.

Fritz написал(а):

Там же проблема была в том, что Б-350А пробив экран взводился и взрывался не пробив основную броню, а то и вовсе разваливался.

если экран отвалится после первого попадания, то не велика проблема, да и с задержками на донных взрывателях насколько я знаю тоже играли, значит могли и результаты быть разные.

http://yuripasholok.livejournal.com/2706999.html
http://yuripasholok.livejournal.com/2709995.html

по теме всяких отчетов и качеству немецкой брони в целом.

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-04 20:08:19)

8

Wiedzmin написал(а):

против 88 как ? никак

1. в начале войны Немчура и не думала о 88 как о противотанковой. Основным орудием была 75 мм.  А КВ-1..2 ей вполне противостоял.
После перелома  1943.  Немцы установили длинный ствол 75 т_5  и внедрили 88 т-6. НО , наши , в отместку , запустили НОВОЕ поколение ТМ. ИС-2 ...
+ САУ  (100..122..152..)  , гарантированно обеспечивающих пробитие и уничтожение немцев. Началась война на "время открытия огня и попадания". 
Мы уступали в перебросе ( маневренности) огня , но это во-многом , решалось выучкой экипажа. Витман декларировал доворот корпуса МВ в сторону переброса огня , дабы уменьшиь время наведения.  При недостаточном (около +- 7 град.)  угле наведения по горизонту наших САУ , продвинутые командиры  , заставляли МВ доворачивать корпус в нужный угол...  В общем - слаженность и профессионализм экипажа. Друое дело, что ыронт, ен как мясорубка, перемалывал квалифицированные немецкие кадры. И , в итоге, остались наши - трехмесячники и ихние трехмесячники... Понятно, что талант русского народа победил, однозначно .  :D

9

Wiedzmin написал(а):

вот это точно не все.

Ну наверняка, но скажем так: основная масса КВ-1 экранировалась 25мм на лоб и заплатками на бока корпуса.

Wiedzmin написал(а):

т.е с подвижностью и обзорностью машины например никак не связано ?

Ну связано конечно, но когда все эти проблемы добавляются к неадекватному задачам бронированию, машина становится не эффективной... ИМХО.

Wiedzmin написал(а):

ну так там "размен" на одного тигра был соотвествующий, а КВ-1 по немцеким ПТС обычно катались без особых проблем, нет ?

Первый пару лет войны да, катался. А потом куда кататься если уже примерно с 1км отоварить могут.

Wiedzmin написал(а):

1км это не дистанция, тем более если на этой дистанции не гарантируется пробитие.

Еще какая дистанция, на европейском ТВД, да еще при тех то убогих возможностях по обнаружению цели и точности её поражения у танков.

Wiedzmin написал(а):

он даже Т-34 с траками с 800 ушатать не мог

Что-то с трудом верится в подобное, я помню что пак40 34ку с 1100м вроде вскрывает, тем более траки покрывают не значительную часть лобовой проекции, а "дырок" в ней не особо меньше (люк МВ и пулемет).

Wiedzmin написал(а):

а он отваливался, такая вот беда, у Пашолока кстати и отчет на эту тему был.

Спорить сильно не берусь, но я помню что отваливались экраны которые ставили непосредственно на лоб Т-3 (лоб 30мм плюс плита 30мм), потом лоб просто усилили, а потом начиная с ausf.L стали ставить экран разнесенный с основной броней (20+50мм), и о том что эти экраны легко отваливаются я ничего не слышал.
Ну и к слову немцы так же часто усиливали броню своих машин траками, в т.ч. и экранированные танки.

Wiedzmin написал(а):

если экран отвалится после первого попадания, то не велика проблема, да и с задержками на донных взрывателях насколько я знаю тоже играли, значит могли и результаты быть разные.

Ну как сказать, если ответным выстрелом подобьют стреляющего... Помимо взрывателя у Б-350А была проблема, что он тупо раскалывался о броню. На самом деле ИМХО эти снаряды являвшимися основными и по сути единственными в РККА на протяжении половины войны были ничуть не меньшей проблемой, а то и большей, чем недостаток бронирования наших танков...

Wiedzmin написал(а):

http://yuripasholok.livejournal.com/2706999.html
http://yuripasholok.livejournal.com/2709995.html
по теме всяких отчетов и качеству немецкой брони в целом.

Спс. Буду изучать.

Отредактировано Fritz (2014-11-04 20:28:40)

10

Fritz написал(а):

Ну связано конечно, но когда все эти проблемы добавляются к неадекватному задачам бронированию, машина становится не эффективной... ИМХО.

у немцев основная масса танков даже от 45 толком не защищала, отсюда какие можно наделать выводы ?:)

Fritz написал(а):

Еще какая дистанция, на европейском ТВД, да еще при тех то убогих возможностях по обнаружению цели и точности её поражения у танков.

не сильно ошибусь если скажу что до конца 42 года у немцев танка удерживающего 76мм хотя бы с дальностей ВЫШЕ 1км тупо не было, но воевали же как то ?

можете кстати поискать в ЖЖ литлбро, у него море отчетов, если время конечно есть.

Fritz написал(а):

Что-то с трудом верится в подобное, я помню что пак40 34ку с 1100м вроде вскрывает, тем более траки покрывают не значительную часть лобовой проекции, а "дырок" в ней не особо меньше (люк МВ и пулемет).

люк МВ толще  самой ВЛД если что :)

http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/390221/390221_original.jpg
по дальностям я да что то напутал немного.

Fritz написал(а):

потом лоб просто усилили, а потом начиная с ausf.L стали ставить экран разнесенный с основной броней (20+50мм), и о том что эти экраны легко отваливаются я ничего не слышал.

любой накрученый на болты экран будет отваливаться при попаданиях, тут уж ничего не поделать.

Fritz написал(а):

Ну и к слову немцы так же часто усиливали броню своих машин траками, в т.ч. и экранированные танки.

что говорит о том что экранировка как минимум не особо эффективна была ?:)

Fritz написал(а):

Ну как сказать, если ответным выстрелом подобьют стреляющего...

это 50мм бпс ? а если его нету ? а если заброневое никакое ?:)

Fritz написал(а):

На самом деле ИМХО эти снаряды являвшимися основными и по сути единственными в РККА на протяжении половины войны были ничуть не меньшей проблемой, а то и большей, чем недостаток бронирования наших танков...

там и у ОФ то 76мм довольно приличные дальности пролома лбов простых 3шек и 4к емнип, но это нужно точно ЖЖ litl-bro на тему отчетов шерстить.

11

caferacer написал(а):

1. в начале войны Немчура и не думала о 88 как о противотанковой. Основным орудием была 75 мм.  А КВ-1..2 ей вполне противостоял.

Основными ПТО у немцев на 41-42г. были ПаК-36 (37мм) и Пак-38 (50мм), а никак не Пак-40, и они да ничего ни 34ке ни Кв сделать не могли, пока не появились кумулятивные надкалиберные гранаты для 37мм и подкалиберные снаряды для 50мм.

caferacer написал(а):

После перелома  1943.  Немцы установили длинный ствол 75 т_5  и внедрили 88 т-6. НО , наши , в отместку , запустили НОВОЕ поколение ТМ. ИС-2 ...
+ САУ  (100..122..152..)  , гарантированно обеспечивающих пробитие и уничтожение немцев. Началась война на "время открытия огня и попадания".

Это очень условно можно так сказать, немцы длинноствольные 75мм пушки и 88мм стали использовать с конца 42г, и массово насытили войска ими уже к середине 43, а наши ИСы и Т-34-85 пошли в войска массово дай бог со второй половины 44г. разбег то получается почти в 2 года, это ой как много в условиях войны...

12

Fritz написал(а):

а никак не Пак-40,

Fritz написал(а):

а никак не Пак-40, и они да ничего ни 34ке ни Кв сделать не могли, пока не появились кумулятивные надкалиберные гранаты для ...

да ладна.. 75 мм -базовое потивотанковое орудие вермахта. Pak 40 1938 г
Ссылка
Pak_40другое дело, что Т-35 и КВ-1 оно по-началу было не очень эффективно.   Ну - это только бездарность командования КА и не только  в начале войны, которое ухитрилось слить компанию , несмотря на превосходство КА в силах и средствах перед Вермахтом в начале 1941 года...

Отредактировано caferacer (2014-11-04 20:47:05)

13

Wiedzmin написал(а):

у немцев основная масса танков даже от 45 толком не защищала, отсюда какие можно наделать выводы ?

так они их и делали, и броню наращивали соотв. и экраны ставили и орудия меняли, с этого то я и начяал, а наши ничего не делали в этом направлении, от слова вообще.

Wiedzmin написал(а):

не сильно ошибусь если скажу что до конца 42 года у немцев танка удерживающего 76мм хотя бы с дальностей ВЫШЕ 1км тупо не было, но воевали же как то ?

Верно, а сл. ~2 года мы на их месте оказались, я о том и толкую же...

Wiedzmin написал(а):

люк МВ толще  самой ВЛД если что

От этого он не перестает быть ослабленным местом ВЛД ;)

Wiedzmin написал(а):

любой накрученый на болты экран будет отваливаться при попаданиях, тут уж ничего не поделать.

Согласен, но вовсе это не значит, что такие экраны, как у Т-3L, от 1го попадания отваливались, а соотв. свою задачу выполняли более чем полностью. Те же траки со лба Т34 (да и любого другого)к слову тоже думаю улетают на раз от любого попадания любым снарядом ;)

Wiedzmin написал(а):

что говорит о том что экранировка как минимум не особо эффективна была ?

Ведьмак да коню понятно, что это полумера, однако они как начали на Т-3 с модификации L её ставить так и лепили до конца (а это не много ни мало 1/4 всех выпущенных Т-3). Значит толк в этом был.

Wiedzmin написал(а):

это 50мм бпс ? а если его нету ? а если заброневое никакое ?

Ну много если, а "ЕСЛИ" таки есть и пробил и повредил? На "если" надеяться не серьезно, снаряд такой был массовым и броню пробивал, пусть и не гарантированно.

Wiedzmin написал(а):

там и у ОФ то 76мм довольно приличные дальности пролома лбов простых 3шек и 4к емнип, но это нужно точно ЖЖ litl-bro на тему отчетов шерстить.

У немцев слишком много модификаций Т-3 и Т-4 было, и они весьма значительно в бронировании отличаются, немцы все время над этим работали, в отличии от наших. Т.ч. если брать наиболее массовые модификации Т-3 и Т-4 43г, то их ни ОФ ни Б-350А гарантированно не убивал.

Отредактировано Fritz (2014-11-04 20:52:28)

14

caferacer написал(а):

да ладна.. 75 мм -базовое потивотанковое орудие вермахта. Pak 40 1938 г

Это работы по нему начались с 38, а в серию пустили только после того, как с Т-34 и Кв встретились, ибо до этого и Пак38 за глаза было. поглядите даже в Вики выпуск Пак40 по годам.

caferacer написал(а):

Ну - это только бездарность командования КА и не только  в начале войны, которое ухитрилось слить компанию , несмотря на превосходство КА в силах и средствах перед Вермахтом в начале 1941 года...

тут да.

Отредактировано Fritz (2014-11-04 20:55:28)

15

Fritz написал(а):

От этого он не перестает быть ослабленным местом ВЛД

ослабленным он был на первых 34ка, где он был другой формы и тонкий.

Fritz написал(а):

так они их и делали, и броню наращивали соотв. и экраны ставили и орудия меняли, с этого то я и начяал, а наши ничего не делали в этом направлении, от слова вообще.

наши делали, но отказались, это о чем то да говорит, кроме того что все это делалось в жесточайших условиях, а не как у немцев где заводы долгое время были в безопасности

Fritz написал(а):

Согласен, но вовсе это не значит, что такие экраны, как у Т-3L, от 1го попадания отваливались, а соотв. свою задачу выполняли более чем полностью. Те же траки со лба Т34 (да и любого другого)к слову тоже думаю улетают на раз от любого попадания любым снарядом

ну вот нужно найти значит отчет по этим самым 3Л итд :)

Fritz написал(а):

одификации L её ставить так и лепили до конца (а это не много ни мало 1/4 всех выпущенных Т-3). Значит толк в этом был.

они еще танки гуано цимеритом мазали, зачем до сих пор никто не поймет :)

Fritz написал(а):

Ну много если, а "ЕСЛИ" таки есть и пробил и повредил? На "если" надеяться не серьезно, снаряд такой был массовым и броню пробивал, пусть и не гарантированно.

надеется что фиговый листочек удержит 76мм болванку как то менее разумно :)

Fritz написал(а):

У немцев слишком много модификаций

которые в принципе их не спасли в итоге

16

Wiedzmin написал(а):

наши делали, но отказались, это о чем то да говорит, кроме того что все это делалось в жесточайших условиях, а не как у немцев где заводы долгое время были в безопасности

О чем-то это говорит определенно, осталось понять о чем именно ;) К слову тебе ситуация сегодняшний день не напоминает, когда наше МО в упор игнорит недостаточную защищенность Т-72 и Т-90, и всячески педалирует "Реликт"?

Wiedzmin написал(а):

ну вот нужно найти значит отчет по этим самым 3Л итд

Угу, я помоему его даже и видел, и кажется там экраны как-раз играют заметную роль. Но надо искать конечно, дабы не гадать.

Wiedzmin написал(а):

которые в принципе их не спасли в итоге

Ну не серьезно, так можно сказать, что и тигр с пантерой хлам. Сам же прекрасно понимаешь, что причины не в этом.

17

Fritz написал(а):

Это работы по нему начались с 38, а в серию пустили только после того, как с Т-34 и Кв встретились,

тем не мение, в болотах Синявино, я лично находил 40-овку, немецкую , дотированную 41 годом.! Вот фотку поисчу.. И на броне КВ -1 . с невского пяточка, следы от 75 мм присутствуют ... 
Тут, кстати и останки тайгера 43 ! первого нашли по-до МГОЙ . ))

Отредактировано caferacer (2014-11-04 21:18:14)

18

caferacer написал(а):

тем не мение, в болотах Синявино, я лично находил 40-овку, немецкую , дотированную 41 годом.! Вот фотку поисчу.. И на броне КВ -1 . с невского пяточка, следы от 75 мм присутствуют ... 
Тут, кстати и останки тайгера 43 ! первого нашли по-до МГОЙ . ))

Ну а что удивительного, войсковые испытания, собственно как и с Тигром №1. Но серийный выпуск ПаК40 в любом случае с 42г. Соотв. в 41 и 42 это не основное ПТО вермахта ;) А вот как только оно им стало, так Т-34 и КВ стали впухать...

И кстати немцы именно ввиду нехватки нормальных ПТО в первой половине войны изобрели свою жуткую PaK-36(r) созданную путем переделки нашей же пушки Ф-22, а вот наши сами до этого так и не дошли, даже имея на руках немецкие переделки.

Отредактировано Fritz (2014-11-04 21:27:55)

19

caferacer написал(а):

! первого нашли по-до МГОЙ . ))

не первого, это уже опровергли.

Fritz написал(а):

когда наше МО в упор игнорит недостаточную защищенность Т-72 и Т-90, и всячески педалирует "Реликт"?

ну как видим в нынешнем конфликте ДЗ не роляет от слова вообще :)

Fritz написал(а):

что и тигр с пантерой хлам.

дебют обоих танков оказался так скажем не самым удачным :)

20

Wiedzmin написал(а):

ну как видим в нынешнем конфликте ДЗ не роляет от слова вообще

Начну из далека. Из авиации. В нынешнем конфликте нет главного врага артиллерии - авиации. Потому и с той и другой стороны  артиллерия главная ударная и противотанковая сила. Что было в Чечне? Артиллерию чехов, итак не многочисленную вынесли вертолетами и штурмовиками очень быстро, помню эпические охоты даже на одинокие Грады. Как только проходил слух(развединформация) что у чехов есть примерно в этом районе Град, полк в зоне которого он якобы находился и днем и ночью рогом землю рыл пока не находил и не уничтожал. Потому в Чечне главными ПТС были гранатометы и ПТУРы, потому ДЗ решала.

21

ДЗ в чечне решала только по причине того что она была поставлена еще в СССР, никто специально слабые места не усиливал, решетки на пару танку поставили и все, а могли на все БТР/БМП и танки к примеру

22

Антипов написал(а):

Из авиации. В нынешнем конфликте нет главного врага артиллерии - авиации. Потому и с той и другой стороны  артиллерия главная ударная и противотанковая сила.

все верно. НО! при нормальной организации , авиация - она артиллерию и не очень находит...  Пальнуть Усом из мсты можно с любой доступной в широком поле позиции.  Ибо дальность - достаточная.  Прямо из кустов ))) .
Весь вопрос в наведении на конечном  участке траектории. Нужен - корректировщик-наблюдатель. Или точные координаты со спутника, что предпочтительнее.  Т.О . одна САУ обслуживает массу целей, находясь при этом в "кустах" за 25 км . )))  У диких "чеченов" таких технологий не было. , как не было и антиснайперов и пр.. Вот, кстати, весьма достойная работа для танка с соответствующей комплектовкой - антиснайпер.))

23

Fritz написал(а):

так Т-34 и КВ стали впухать...

дык оне с самого начала (1941) и были...

Wiedzmin написал(а):

не первого, это уже опровергли.

дык - и Бог-то с ним. ))

Wiedzmin написал(а):

дебют обоих танков оказался так скажем не самым удачным

не только дебют.   Основные проблэмы - безотказность и ремонтепригодность. Немцы, понимая, что по количеству производимых машин оне за СССР не угонятся (т-34 делали 5 заводов)  , сделали ставку на какчество (эффективность).  почему за столь короткий период ( всего 0.5 года) оне ухитрились разработать и поставить на производство столь сложные изделия как т-5 и т-6 ?

24

Wiedzmin написал(а):

25мм наварки на лоб корпуса у него такие же были как и у обычного КВ-1 емнип.

Ето машина с корпусом экранированого КВ-1 и башней КВ-1С, ЕМНИП сварили памятник с копанины.

25

caferacer написал(а):

дык оне с самого начала (1941) и были...

Да не было у немцев РаК-40 на начальном этапе, как минимум их не было в значимом кол-ве, потому то в качестве ПТО они спешно стали привлекать 88 Флаки. Я обратного ни разу пока не слышал.

26

Wiedzmin написал(а):

которые в принципе их не спасли в итоге

немцев не спасло то, что противники превосходили их численно. Если бы количество этих машин было аналогично противнику, то пришлось бы совсем плохо.

27

1. в начале войны Немчура и не думала о 88 как о противотанковой.

Тактика применения 88 как противотанковой была отработана немцами еще в 39. С В1 и Мотями иначе не получалось.

28

mr_tank написал(а):

немцев не спасло то, что противники превосходили их численно

А это не взаимосвязанные вещи - множество модификаций, постоянное их совершенствование, дополнительное наращивание брони, экранирование, переход во время войны к выпуску совершенно новых типов танков, вместо всемерного упрощения для достижения максимальных объемов выпуска?

Отредактировано zamsheliy (2014-11-05 10:40:17)

29

http://sa-kuva.fi/static/48/45/24845_r500.jpg
фины КВ-1Э отстреливали с помощью какой то 76мм, 40мм и 20мм пушки, 76мм наша Ф-22 ?

на http://sa-kuva.fi/ есть хайресы этих фото.

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-05 11:01:39)

30

https://pp.vk.me/c618817/v618817491/17a38/bCsspbEeaqo.jpg
https://pp.vk.me/c618817/v618817491/17a42/Z4v-Sn1cyiA.jpg
https://pp.vk.me/c618817/v618817491/17a2e/BfVsQX_gwmM.jpg
https://pp.vk.me/c618817/v618817491/17a4c/xTLXBrSaqRQ.jpg
https://pp.vk.me/c618817/v618817491/17a56/ZYjrW25gE_I.jpg

во те самые картинки из архива финов.

76 mm.ps.kr.on rikkonut ensimmäisen panssarin. Alempi osuma rikkoi 29 mm suojapanssarin. Toinen laukaus lävisti 78 mm. panssarin. 1) Alhaalla 40 mm:n ps.kr:n aukko 2) Suurten reikien luona 20 mm.ps.kr:n reijät. 3) Rengastettu paikka 20 mm:n sirp.kr.tuli-iskun osumapaikka.
Mikkeli, Lokki ..

как это перевести хз

каким снарядов и из какой 76мм стреляли возможно узнать ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4