СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?


Советское танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Meskiukas написал(а):

А его просто НЕТ

и поганую пробку убрали на влд тоже

62

неспич написал(а):

угу, а ДО войны типа не подставляли и не подсиживали?

но мы сейчас говорим про Т-50 или вообще?

неспич написал(а):

Подковёрные игры ВПК--вот и всё "везенье"!

Какая игра? Ведь его хотели принять на вооружение (в отличие от Т-34) и выпускать на Ленинградском заводе

неспич написал(а):

ЕМНИП

там не моя фраза

63

неспич написал(а):

как на Pz-4?

да хоть и так, ведь жаловались, что ослабленная зона

64

Сергей написал(а):

Из ваших слов можно сделать вывод, что люк правильный?

Можно привести очень много инженерных решений, которые с позиций сегодняшнего дня кажутся ошибочными, а на тот момент когда принимались казались единственно верными.

65

Гайковерт написал(а):

казались единственно верными

а потом пришли к выводу, что это решение плохое и ничего не делать

66

maik написал(а):

а потом пришли к выводу, что это решение плохое и ничего не делать

Самое интересное, что это "потом" случилось еще в 1941

67

Здравствуйте.
Попробую сформулировать, почему перенести люк мехвода Т-34 с ВЛД на крышу корпуса существенно сложнее, чем это кажется на первый взгляд.

1. Здесь приводился вид сверху на корпус Т-34. Исходя из расстояния между краем погона и краем ВЛД было сделано предположение, что уменьшение угла наклона ВЛД с 60 до 50 градусов позволит разместить люк мехвода в крыше корпуса.
Если взять вид сверху танка Т-34, например
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/T34_41Top.gif
- будет видно, что габарит башни существенно выступает за диаметр погона. Поэтому, чтобы вписать люк в крышу корпуса перед башней, потребуется уменьшать угол наклона ВЛД еще сильнее. Это приведет к потере рационального угла бронирования и потребует увеличения толщины ВЛД.

2. Подобное уменьшение угла наклона ВЛД существенно увеличит массу корпуса танка (по моей оценке примерно на 2500 кг). Изменяется раскрой восьми деталей из бронелиста, увеличивается их площадь. Соответственно, падает объем выпуска машин.
Заодно общий центр тяжести сместится к носу машины, что увеличит нагрузку на первые катки.

3. При переносе люка на крышу корпуса возникает вопрос: каким должен быть сам люк? Откидную крышку сделать нельзя - она будет мешать повороту башни. Подъемно-поворотный люк, как на современных машинах, требует сложного механизма.

4. Если люк находится в ВЛД, то для движения "по-походному" мехвод просто открывает его. Если люк находится в крыше корпуса - необходимо предусматривать "лифт" для сиденья мехвода. Но в верхнем положении мехвод не дотянется до рычагов управления и кулисы КПП - значит, надо полностью перекомпоновывать отделение управления.

Разумеется, все эти проблемы решаемы - и благополучно решены на послевоенных машинах. Но внесение изменений во время войны неизбежно привело бы к существенному снижению выпуска танков.

Подобные причины, неочевидные на первый взгляд, лежат в основе многих проблем с военной техникой, в том числе и с пресловутой 4ст КПП танка Т-34.

Отредактировано Сергей_ (2012-04-02 10:59:32)

68

Сергей_ написал(а):

Разумеется, все эти проблемы решаемы - и благополучно решены на послевоенных машинах

а на предвоенных?

69

Проще тогда уж люк перенести на левый борт. Тогда правда радисту вобще не вылезти.

70

профан написал(а):

Тогда правда радисту вобще не вылезти

а как мехвод на КВ и ИСе вылазил?

71

maik написал(а):

а на предвоенных?

А до войны никому и в голову не могло прийти, что люк из броневой стали толщиной 45 мм может быть "слабым местом".

72

Сергей_ написал(а):

люк из броневой стали толщиной 45 мм может быть "слабым местом".

так и броневая защита предполагалась от 37-мм ПТО

73

maik написал(а):

так и броневая защита предполагалась от 37-мм ПТО

Вот именно.
Поэтому до войны задача "убрать люк мехвода из ВЛД" не ставилась. А когда она возникла в ходе войны - решить ее малой кровью оказалось невозможно.

74

maik написал(а):

а как мехвод на КВ и ИСе вылазил?

на кв люк вроде есть.
А на ИС мехвод горел внутри и не вылазил.

75

профан написал(а):

на кв люк вроде есть.

так вроде или есть

профан написал(а):

и не вылазил.

но как то он попада внутрь

Сергей_ написал(а):

"убрать люк мехвода из ВЛД" не ставилась.

и точно так же сделали с Т-34М - отсюда можно сделать вывод - не думали об этом серьезно

76

maik написал(а):

но как то он попада внутрь

через башню. Вылезти из загоревшегося танка у мехвода шансов ноль хрен десятых.

На КВ люк точно есть.

Отредактировано профан (2012-04-02 14:17:08)

77

http://uploads.ru/t/q/s/J/qsJBg.jpg
через него?

78

профан написал(а):

через башню. Вылезти из загоревшегося танка у мехвода шансов ноль хрен десятых.

а лучше тогда не танк делать а что то вроде баги

79

Сергей_ написал(а):

Поэтому до войны задача "убрать люк мехвода из ВЛД" не ставилась. А когда она возникла в ходе войны - решить ее малой кровью оказалось невозможно.

Поэтому залили большой кровью. А как со статистикой попаданий в Т-34?

80

Andrew_F написал(а):

А как со статистикой попаданий в Т-34?

что имеется в виду?

81

maik написал(а):

через него?

Вы другие фотки посмотрите. Люк почти там же где у Т-54.

82

maik написал(а):

а лучше тогда не танк делать а что то вроде баги

на ИС3 люк сделали. Зачем?

И так же все прекрасно было. Пожар не так часто возникает, а если уж попали то БК может взорваться. Ну сгорит один из 10 водителей да и хрен с ним - нормальные потери. Проще выдавать водилам револьвер. Дешевле.

83

maik написал(а):

что имеется в виду?

Не помню где, но как то мне попадалась картинка с силуэтом танка (вид спереди), где были отмечены места в процентном соотношении куда попадали снаряды. Вот я и подумал, а какая вероятность, что снаряд попадёт в люк мехвода. И каковы реальные данные.

84

Andrew_F написал(а):

а какая вероятность, что снаряд попадёт в люк мехвода

вероятность мала

Andrew_F написал(а):

И каковы реальные данные.

но откуда то взяли, что это ослабленные зоны при том, что вероятность поражения мала

профан написал(а):

Проще выдавать водилам револьвер. Дешевле.

не-ет, дешевле и проще вообще ничего не делать

85

maik написал(а):

и точно так же сделали с Т-34М - отсюда можно сделать вывод - не думали об этом серьезно

Потому и не думали, что люк мехвода и на Т-34, и на Т-34М не был слабым местом на момент проектирования машин.

Andrew_F написал(а):

Поэтому залили большой кровью.

Вы действительно считаете, что надо было полностью перерабатывать корпус Т-34 прямо в условиях военного производства ради переноса люка мехвода?

Отредактировано Сергей_ (2012-04-02 14:47:08)

86

Сергей_ написал(а):

Потому и не думали

там много о чем не думали

87

maik написал(а):

вероятность мала

однако деформации ВЛД тоже могут способствовать проблемам с люком.
Все же, зря наезды на этот люк, при всех недостатках, такое решение было типовым для того времени, аглийские крейсерские танки тоже немалые дыры имеют в носу. Четверки - аналогично.
А вот сделать люк в борту, может быть, но до того еще надо было отойти от типовых шаблонов.

88

Вы действительно считаете, что надо было полностью перерабатывать корпус Т-34 прямо в условиях военного производства ради переноса люка мехвода?
Думаю, что к 43 году необходим был новой средний танк или глубокая модернизация Т-34 с более мощной пушкой и бронированием.

89

Andrew_F написал(а):

полностью перерабатывать корпус Т-34

но для начала все знают о том, что корпус Т-34 это корпус А-32 со всеми вытукающими отсыда проблемами и никто неудосужился подумать, что измнение легкого танка в средний влечет не просто увеличение толщины брони и пушки но и еще что то другое

90

Andrew_F написал(а):

Думаю, что к 43 году необходим был новой средний танк или глубокая модернизация Т-34 с более мощной пушкой и бронированием.

вот уже в 1943 году поздно пить боржоми, нужно было заниматься именно модернизацией Т-34 а не созданием нового танка


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?