СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?


Советское танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

профан написал(а):

Бронирование Т-34. Куда его пробивать то из пак-40?

В лоб. На ВЛД есть немелкая ослабленная зона, точнее 2. Основная - люк мехвода. Даже 37-45 мм при обстреле у нас (точно не помню чем стреляли) приводили к трещинам, заклиниванию и пр. Американцы, что бы убрать эту бяку, уменьшили угол наклона брони на Шермане и перенесли люки на верхний лист. К тому-же я отсканировал 1 лист. Какой первый попался. У Чемберлена на 500 м под 30 градусов - 96 мм у пак 40.

2

Сергей написал(а):

Основная - люк мехвода

а еще если к тому же он открытый или приоткрытый

3

maik написал(а):

а еще если к тому же он открытый или приоткрытый

Да. Я учился в училище имени ГСС генерала Лизюкова. Погиб именно так. Пошел в атаку на месте мехвода с приоткрытым люком- не видно ж нихера. Залетел осколок и все.

4

Сергей написал(а):

Залетел осколок и все.

именно так и у меня вопрос, на который не нашел ответа - а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

5

maik написал(а):

а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

на Т -34М и на Т-43 люк там же. Значит и не собирались. С Т-34  проще - можно объяснить навозможностью прокатки листов больше 45 мм для компенсации уменьшения угла наклона. С остальными - не знаю.

6

maik написал(а):

не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

тогда нужны триплексы (не знаю как с оными дела обстояли) ну и конструктивно некуда на Т-34-85 люк мехвода сверху ставить. значит надо перекомпоновывать машину - и получается Т-44...

7

Сергей написал(а):

maik написал(а):

    а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

на Т -34М и на Т-43 люк там же. Значит и не собирались. С Т-34  проще - можно объяснить навозможностью прокатки листов больше 45 мм для компенсации уменьшения угла наклона. С остальными - не знаю.

А про длину МТО не вспомнили? Как движок развернули и так и всё стало нормально.

8

Meskiukas написал(а):

А про длину МТО не вспомнили? Как движок развернули и так и всё стало нормально.

Угол наклона могли ведь уменьшить. Как на Шермане. Вот люк бы и поместился. Пока до разворота движка не додумались.

9

Сергей написал(а):

Угол наклона могли ведь уменьшить.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/T-34-85_g%C3%B3ra_RB.jpg

10

В противовес другой теме давайте поговорим именно об отечественной БТ здесь

11

Сергей написал(а):

учился в училище имени ГСС генерала Лизюкова. Погиб именно так

и какой там люк был открыт? вроде он на КВ пошел в бой

12

Zaklepkin написал(а):

и какой там люк был открыт? вроде он на КВ пошел в бой

вообще о его гибели многое неясно Ссылка

13

http://uploads.ru/t/D/Z/J/DZJTe.jpg
а если тот люк был открыт?

14

Сергей написал(а):

Угол наклона могли ведь уменьшить

Разворот двигателя дал 690 мм .  А уменьшение наклона привело бы к почти вертикальной ВЛД.

15

Сергей написал(а):

Пошел в атаку на месте мехвода с приоткрытым люком- не видно ж нихера. Залетел осколок и все.

ЕМНИП, пошли в атаку на КВ, а собственно обстоятельства гибели Люзокова достоверно неизвестны...

16

Meskiukas написал(а):

Разворот двигателя дал 690 мм .  А уменьшение наклона привело бы к почти вертикальной ВЛД.

http://uploads.ru/t/z/x/a/zxaJE.jpg
По предварительным подсчетам при уменьшении угла на 10 градусов площадка перед башней выростает на 383 мм. По бокам от башни 2 люка могут поместится. Завтра прикину на Т-34.

17

Сергей написал(а):

По предварительным подсчетам при уменьшении угла на 10 градусов площадка перед башней выростает на 383 мм.

у меня получилось больше 400 мм  o.O

люк мех-вода с Т-55 входит при условии его смещения примерно на 300мм от оси,
расстояние от борта при этом такое же как на Т-55 - 400мм от оси люка до наружнего края борта
http://uploads.ru/t/A/c/I/AcICh.jpg

18

константин са написал(а):

люк мех-вода с Т-55 входит при условии его смещения примерно на 300мм от оси,

Разумного обьяснения, почему этого не сделали, я не вижу. Причина наверно та же, что и у отмены усиления лобовой брони в 42 году. "Еще нарожают" чего заморачиватся?

Отредактировано Сергей (2012-03-30 11:51:51)

19

Сергей написал(а):

Разумного обьяснения, почему этого не сделали, я не вижу. Причина наверно та же, что и у отмены усиления лобовой брони в 42 году. "Еще нарожают" чего заморачиватся?

Не нужно политики и штампов.
А причина проста. Любое изменение конструкции и технологии производства в условиях военного времени как правило приводит к остановке производства или очень значительному снижению объема. Тем более, что это еще и связано с технологией сварки броневых листов.

20

вообщето, чисто геометрически ;)  люк можно разместить удлинив корпус примерно на 135мм и увеличив нижний лобовой лист,
но тут видимо  усугубляеся перегруз передних катков

http://uploads.ru/t/T/8/6/T86pH.jpg

21

.

Отредактировано константин са (2012-03-30 12:13:10)

22

marlin написал(а):

Любое изменение конструкции и технологии производства в условиях военного времени как правило приводит к остановке производства или очень значительному снижению объема.

Это относится ко всем видам вооружения. Войну заканчивали не с И-16 и не с МИГ-3. Отчего то промышленность переварила и новые самолёты и ИС-2 и даже спрямление носа уже выпускавшегося ИС-2. Был бы нос покрепче, может и не нужно было 60 000 шт Т-34. И не потеряли бы 80% из них. И где это вы видели производство вооружения без политики?

23

константин са написал(а):

но тут видимо  усугубляеся перегруз передних катков

Ну эти катки и Су85 и Су100 выдерживали.

24

Сергей написал(а):

Ну эти катки и Су85 и Су100 выдерживали.

там вроде стояли усиленные катки с 3-мя подшипниками вместо 2-х, если я правильно помню

хотя... смысл в том, что всё это технически было решаемо

25

Сергей написал(а):

Войну заканчивали не с И-16 и не с МИГ-3. Отчего то промышленность переварила и новые самолёты

самолёт достаточно штучное изделие, где технологичностью как на танке и не пахнет. или вы будете утверждать что 3мм жесть/люминий и фанера - это то же самое что 45 мм бронелисты?

Сергей написал(а):

и ИС-2

сколько выпущенно?

Сергей написал(а):

Ну эти катки и Су85 и Су100 выдерживали

СУ-85 на 3 тонны легче. СУ-100 нa 1 тонну.

Отредактировано iliq (2012-03-30 12:59:34)

26

константин са написал(а):

люк мех-вода с Т-55 входит при условии его смещения примерно на 300мм от оси,
расстояние от борта при этом такое же как на Т-55 - 400мм от оси люка до наружнего края борта

На сколько при этом увеличиться вес?

27

и снизится бронирование.

28

iliq написал(а):

СУ-85 на 3 тонны легче. СУ-100 нa 1 тонну.

Важнее распределение веса по каткам. Добавьте и эту информацию.

iliq написал(а):

и снизится бронирование.

Даже не увеличивая толщину брони ВЛД будет крепче просто за счет устранения ослабленной зоны. Уменьшение угла на 10 градусов компенсируется увеличением брони на 10 процентов  (плюс  минус).

профан написал(а):

На сколько при этом увеличиться вес?

На единицы процентов, а бронестойкость на сколько?

iliq написал(а):

самолёт достаточно штучное изделие, где технологичностью как на танке и не пахнет.

Без комментариев.

29

Сергей написал(а):

Даже не увеличивая толщину брони ВЛД будет крепче просто за счет устранения ослабленной зоны. Уменьшение угла на 10 градусов компенсируется увеличением брони на 10 процентов  (плюс  минус).

увеличивая толщину на 10 % вы увеличиваете массу. Уменьшая угол вы так же увеличиваете забронированный объем и массу. А еще вам надо бронирование на крышу над водителем и радистом. Я незнаяю как это посчитать. Интуитивно могу предположить, что это как минимум 2 тонны.

Сергей написал(а):

На единицы процентов, а бронестойкость на сколько?

на две единицы процентов?

Отредактировано профан (2012-03-30 13:28:42)

30

профан написал(а):

увеличивая толщину на 10 % вы увеличиваете массу. Уменьшая угол вы так же увеличиваете забронированный объем и массу. А еще вам надо бронирование на крышу над водителем и радистом. Я незнаяю как это посчитать. Интуитивно могу предположить, что это как минимум 2 тонны.

если не уменьшать толщину брони в других местах


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?