СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 121 страница 150 из 856

121

maik написал(а):

да, это так, но он сравнивал с КА

Мне кажется, что в начале войны качественно немцы безусловно превосходили нас. Потом где-то к 43 более-менее выровнялись. У немцев шло снижение (постепенно выбивали опытных, а восполнять потери с должным уровнем я думаю было невозможно), у нас наоборот (во-первых учили в тылу, осмысливали опыт, учились непосредственно на фронте). В итоге начали сближаться. На той же КД части попадали в окружение, но ночью прорывались из него. Ничего похожего на 41 и даже 42 года. Например по 3 гв. ТА, ее первые бои под Ржевом в 42 году - фактически потеряли танки не добившись результата. И в 45 штурм города: сови потери что-то 5 убитых + раненные, несколько танков повреждено. Потери противника 600 убитых и пара тысяч пленных.
Скорее всего заслуга все-таки в выучке наших войск, совершенствовании ОШС и т.д.

122

Сережа написал(а):

Мне кажется, что в начале войны качественно немцы безусловно превосходили нас.

с этим с Вами согласен

Сережа написал(а):

У немцев шло снижение (постепенно выбивали опытных, а восполнять потери с должным уровнем я думаю было невозможно), у нас наоборот (во-первых учили в тылу, осмысливали опыт, учились непосредственно на фронте).

ИМХО, это не основная причина, ведь то же самое можно сказать и про немцв и я для себя внятного ответа не нашел, почему это произошло (вернее, у меня есть гипотеза и только)

123

maik написал(а):

для себя внятного ответа не нашел, почему это произошло (вернее, у меня есть гипотеза и только)

какая гипотеза?

124

Сергей написал(а):

не нравятся иностранные данные смотрите здесь:

прочитал, извини, не понял изначально саму Вашу фразу, так что дальше об этом не будем писать

125

профан написал(а):

какая гипотеза?

а о чем у нас идет разговор? (к примеру см.пост 121)

126

maik написал(а):

у меня есть гипотеза и только

поделитесь?

127

maik написал(а):

Сережа написал(а):

Мне кажется, что в начале войны качественно немцы безусловно превосходили нас.

с этим с Вами согласен

Сережа написал(а):

У немцев шло снижение (постепенно выбивали опытных, а восполнять потери с должным уровнем я думаю было невозможно), у нас наоборот (во-первых учили в тылу, осмысливали опыт, учились непосредственно на фронте).

ИМХО, это не основная причина, ведь то же самое можно сказать и про немцв и я для себя внятного ответа не нашел, почему это произошло (вернее, у меня есть гипотеза и только)

Если грубо, то вначале были очень обученные части. Это понятно, они завоевали всю европу практически без потерь, учили их люди, прошедшие ПМВ, хорошие физические кондиции. После понесенных поетрь такого контингента уже не было и готовить его по довоенным стандартам не было времени. Да, немцы безусловно тоже совершенствовали ОШС и приобретали опыт, но наша армия делала то же самое. В итоге получили, что немцы стали не лучше, чем в начале войны, а мы стали гораздо лучше. Кроме того мы имели количественное превосходство - дальше для немцев было без вариантов.

128

Сергей написал(а):

Я уже дважды выкладывал работу по бронепробиваемости орудий 2 МВ. Лень качать или смотреть? выложу 1 страничку из 52.

ну смотрите по вашей же таблице Хетцер с ПАК-40 может пробить 85мм на 1000м при наклоне 30 градусов - это приблизетельно 98мм эквивалент. У Т-34 броня 45 под 60 градусов - это 90мм. Так что пробъет или нет далеко не однозначно.

У Т-34-85 башня 90мм. Площадь с вертикальной бронёй крохотная.

С другой стороны Т-34-85 так же может не пробить Хетцер с 1000м.  o.O  Если данные верные то получается что ни тот ни другой друг друга поразить на 1000м не могли. Что странно.

Бронирование Т-34. Куда его пробивать то из пак-40?
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/ww2/t-34_63.gif


Не учитывается качество стали.

Отредактировано профан (2012-03-29 20:30:52)

129

.

Отредактировано профан (2012-03-29 20:28:01)

130

Сережа написал(а):

После понесенных поетрь такого контингента уже не было

можно предположить, что и КА испытывала те же самые проблемы

Сережа написал(а):

В итоге получили, что немцы стали не лучше, чем в начале войны, а мы стали гораздо лучше.

это так, но опять повторюсь - то что Вы писали Выше - это не все объяснение: немцы воевали и наши,нмцы понесли потери и наши и так можно дальше говорить, но объективно все говорят - офицер КА в 1943 г. не то же самое, что в 1944 г.

злодеище написал(а):

поделитесь?

это только гипотеза и она относится к сфере субъективному и сводится к такому термину, как ВЕРА - как только немцы потеряли веру, их уровень подготовки и снизился, а как КА приобрела веру - подготовка увеличелась (но я еще раз повторюсь, это только мои предположения)

131

maik написал(а):

это только гипотеза и она относится к сфере субъективному и сводится к такому термину, как ВЕРА - как только немцы потеряли веру, их уровень подготовки и снизился, а как КА приобрела веру - подготовка увеличелась (но я еще раз повторюсь, это только мои предположения)

а я согласен. Боевой дух - один из важнейших факторов. Правда к подготовке это как относится?

132

профан написал(а):

Правда к подготовке это как относится?

напрямую - это же мотивация; пример, если ученик с высоким IQ и без учебной мотивации то он может ходить в отстающих

133

maik написал(а):

напрямую - это же мотивация; пример, если ученик с высоким IQ и без учебной мотивации то он может ходить в отстающих

можно не верить в победу и учиться чтобы выжить, чтобы друзей не подвести.

134

Это все мелочи. Большие раки но по пять, маленькие но по три. Без особой разницы. Промышленность Германии физически никак не тянула против союзников.

135

Irina написал(а):

Это все мелочи

это не мелочи

Irina написал(а):

Промышленность Германии физически никак не тянула против союзников.

с этим согласен, но мы не про это писали

профан написал(а):

можно не верить в победу и учиться чтобы выжить, чтобы друзей не подвести

так они и делали так вплоть до 1945 г. (хотя бы вспомнить в качестве примера 1918 г.)

136

Irina написал(а):

Это все мелочи. Большие раки но по пять, маленькие но по три. Без особой разницы. Промышленность Германии физически никак не тянула против союзников.

Это правильно. Спасение для Германии - блицкриг. Он выдохся и Германии капут. КТ, ме 262 и пр. только продолжение агонии.

137

Сергей написал(а):

Спасение для Германии - блицкриг

и у них почти получилось

138

maik написал(а):

это не мелочи

Немцы выпустили свыше 42 тыс танков и самоходлк. из них Тигров, КТ и Фердинандов - от силы 2 тыс. Ну выпустили бы вместо 2 тыс тигриков 5 тыс четверок. Что бы это изменило?  8-)

139

часть сообщений, касающиеся отечественной БТ поместил сюда
Ссылка

140

Irina написал(а):

Немцы выпустили свыше 42 тыс танков и самоходлк. из них Тигров, КТ и Фердинандов - от силы 2 тыс. Ну выпустили бы вместо 2 тыс тигриков 5 тыс четверок. Что бы это изменило?

об этом и ведем разговор, насколько верен был выбор
но Ваша реплика наводит на печчальную мысль - а зачем жить, если все равно умрем?

141

Irina написал(а):

Немцы выпустили свыше 42 тыс танков и самоходлк. из них Тигров, КТ и Фердинандов - от силы 2 тыс. Ну выпустили бы вместо 2 тыс тигриков 5 тыс четверок. Что бы это изменило?

А если бы они закончили проекты по реактивным бомбардировщикам, управляемым бомбам, ракетам земля воздух и воздух-воздух, балистическим ракетам?

Рективные бомберы с управляемыми бомбами вполне могли сорвать высадку союзников. Их нечем было бы сбивать.

Если немцы успели бы массово внедрить ПТУР - то советские тяжелые танки оказались бы неэффективны.

Если бы закончили проекты по ракетам земля воздух и воздух-воздух могли бы остановить воздушное наступление союзников.

Так что затягивание войны еще на полгода могло дать немцам шанс, а эти пол-года могло бы дать более рациональное использование ресурсов танковой промышленности. Это одна из версий.

Отредактировано профан (2012-03-30 09:45:41)

142

профан написал(а):

затягивание войны еще на полгода могло дать немцам шанс,

:D

143

Irina написал(а):

Это все мелочи. Большие раки но по пять, маленькие но по три. Без особой разницы. Промышленность Германии физически никак не тянула против союзников.

В 42 все было понятно. Даже без помощи США и Британии у Союза хватило бы ресурсов разбить Германию. Но крови и времени бы это стоило - даже думать не хочется. А если бы в 41-42 мы потерпли бы окончательное поражение, то ресурсы союза года через 2 пашут на рейх. И посмотрел бы я тогда на Оверлорд. Основная масса войск в Нормандии - скорей всего ничья. Ни немцы не могут форсировать Ла-Манш, ни тем более союзники. Воздушное наступление думаю тоже бы ничего не дало.

144

Сережа написал(а):

А если бы в 41-42 мы потерпли бы окончательное поражение, то ресурсы союза года через 2 пашут на рейх.

Тогда время играло бы на Гитлера. Вот и пригодились бы все изыски. Особенно лодки тип XXI. Блокировали Британию и ага.

145

Шансов победить СССР не было. Завоевав европейскую часть немцы получили бы такое партизанское движение, что все равно истощило бы их. Ибо невозможно одолеть страну с такими человеческими ресурсами. Возможно и десятки лет боролись бы с оккупацией. 
Но тема не о том.
Три проверенные "четверки" без детских болезней и на месяц раньше были бы лучше на Курской битве, чем одна новая " Пантера".

146

Сережа написал(а):

Воздушное наступление думаю тоже бы ничего не дало.

но если будут нанесены основные удары по кораблям?

Korban Dallas написал(а):

Шансов победить СССР не было

он был только в 1941 году

147

Korban Dallas написал(а):

Шансов победить СССР не было. Завоевав европейскую часть немцы получили бы такое партизанское движение, что все равно истощило бы их. Ибо невозможно одолеть страну с такими человеческими ресурсами. Возможно и десятки лет боролись бы с оккупацией. 
Но тема не о том.
Три проверенные "четверки" без детских болезней и на месяц раньше были бы лучше на Курской битве, чем одна новая " Пантера".

Посмотрите, какие ресурсы немцы реально отвлекали на партизан и какой от них был ущерб. Тем более убирается помощь с большой земли. Ну и "регулировать" численность немцы и так умели слишком хорошо.
Им было не в 43 тотальную войну объявлять, а в 41. Тогда думаю мы проиграли без вариантов. Под Московй совсем немного не хватило. А это крупнейший промышленный и что не менее важно транспортный центр.

maik написал(а):

Сережа написал(а):

Воздушное наступление думаю тоже бы ничего не дало.

но если будут нанесены основные удары по кораблям?
Шансов победить СССР не было

он был только в 1941 году

В смысле. Я рассматриваю ситуацию СССР разгромлен, вся европа и СССР пашет на немцев. Американцы как и в реале развернут 8 ВА в британии в 43, и их встретят толпы истребителей (восточного фронта больше нет). Для немцев возможно даже сокращение сухопутных сил и увеличение ВВС и ВМФ. Тупик для обоих сторон, до Бомбы по крайней мере.
В 41 такой шанс безусловно был. В 42 в случае падения Кавказа тоже возможны нехорошие для нас варианты - где топливо брать. Или США и Британия забивают на все и гонят толпы танкеров в Мурманск.

148

Korban Dallas написал(а):

Шансов победить СССР не было. Завоевав европейскую часть немцы получили бы такое партизанское движение, что все равно истощило бы их.

Нет. Умирать можно когда есть видимая цель. Партизаны победить Германию не могли. Да и с партизанами боролись бы уже не полицаи, а армия. На чечню смотрите. Боевики до сих пор воюют, но сильно они Россию истощают?  Кнут и пряник. Это еще в Риме знали.

149

что то мы с Вами не в ту сторону пошли есть жу другая тема

150

что бы писать по теме некоторые сообщения перенес сюда
Ссылка


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?