СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Вопросы и ответы


Вопросы и ответы

Сообщений 121 страница 150 из 308

121

лагр, идите нафиг, вы не понимаете сути претензий, и размахивая рекламными статьями требуете предоставления вам документов, вот возьмите и достаньте их, и прекратите требовать с людей проблемные вещи, особенно на фоне того что вы вопросом не владеете, вам неоднократно указывали на проблемы, даже здесь, вы их поглотили как будто не было, что дальше, разбирать по шпангоуту весь проект, сопровождаемое вашим фырканьем через губу? а не много ли вы хотите? особенно когда ваше слово не требует никаких доказательств, а чужая позиция  - вынь да положь проектную документацию, не меньше, характерный пример - вам указали что на Мистрале французские ВРК, вы начали требовать подтверждения, простой вопрос - а где ясное подтверждение обратного прошло мимо, и так во всем... поэтому большая просьба, пока у вас не будет четких, подтвержденных данных по конструкции или эксплуатации отечественного варианта Мистраля, не надо разглагольствовать на тему, которую вы не знаете.

122

tramp написал(а):

лагр, идите нафиг,

Может сами пойдете?

tramp написал(а):

вы не понимаете сути претензий,

Претензии к советским или российским ДК ровно такие же можно предъявить как продемонстрировал на примере чуть выше.

tramp написал(а):

и размахивая рекламными статьями

Это ваша прерогатива касательно возможностей ВПК.

tramp написал(а):

требуете предоставления вам документов, вот возьмите и достаньте их, и прекратите требовать с людей проблемные вещи, особенно на фоне того что вы вопросом не владеете,

Если не можете предъявить документы не хрен на них ссылаться.
Владею/не владею...таких утверждений не было. Если вы владеете то с чего не предъявите документы?

tramp написал(а):

вам неоднократно указывали на проблемы, даже здесь, вы их поглотили как будто не было,

Ссылка "смотри на АБ" конечно аргумент, да.

tramp написал(а):

что дальше, разбирать по шпангоуту весь проект, сопровождаемое вашим фырканьем через губу?

А вы как хотели?

tramp написал(а):

а не много ли вы хотите?

Нормально, так как вы утверждаете что де Мистраль не подходит как военный ДК. Хочется чтобы отвечали за слова.

tramp написал(а):

особенно когда ваше слово не требует никаких доказательств,

А я как раз ничего не утверждал.

tramp написал(а):

- вам указали что на Мистрале французские ВРК, вы начали требовать подтверждения,

Вы посмотрите выше. Требовали подтверждения что они не смогут работать во льдах и при -7 как у одного деятеля от ВПК

tramp написал(а):

... поэтому большая просьба, пока у вас не будет четких, подтвержденных данных по конструкции или эксплуатации отечественного варианта Мистраля, не надо разглагольствовать на тему, которую вы не знаете.

Вот ровно то же и к вам. Прежде чем утверждать что он гражданский и  утонет от вспышки на солнце т.п и т. д. выдайте четкие подтвержденные данные либо не раглогольствуйте на тему которую не знаете. Ок?

Отредактировано lagr (2013-11-11 01:03:53)

123

lagr написал(а):

Претензии к советским или российским ДК ровно такие же можно предъявить как продемонстрировал на примере чуть выше.

Какая прелесть!
Вы предъявили не претензии, а своё незнание.

Для любого судна касание грунта это аварийная ситуация, для советских ДК штатная.

124

артём написал(а):

Для любого судна касание грунта это аварийная ситуация, для советских ДК

Советские ДК не суда... гы :). Т.е. на риф они могут влететь и ничего им не будет? Или это за "касание грунта" не считается?
Источником знания не поделитесь?
Так же как и на хрена оно такое счастье?

125

lagr написал(а):

Советские ДК не суда... гы .

Т.е. на риф они могут влететь и ничего им не будет? Или это за "касание грунта" не считается?

Источником знания не поделитесь?

Так же как и на хрена оно такое счастье?

Советские ДК - Десантные Корабли.

Будет. Но с этим они справятся легче чем любой купец.

ЛКИ - Ленинградский Кораблестроительный Институт.

Вам такое счастье и не нужно. Вы легко обходитесь без знаний.

126

артём написал(а):

Советские ДК - Десантные Корабли.
.

Вы роль кэпа примериваете что ли?

артём написал(а):

Будет.
.

артём написал(а):

для советских ДК штатная.

Т.е. пропороть днище это штатная ситуация?

артём написал(а):

Но с этим они справятся легче чем любой купец.
.

Прямо таки любой?
А то некоторые клевещут что к примеру 1171 получили из сухогруза, например назовем его 1173.

артём написал(а):

ЛКИ - Ленинградский Кораблестроительный Институт.
.

А это кто в мире советских ДК?
1171 делали не они.
775 вообще поляки.
К чему вы приводите хрен знает кого?

артём написал(а):

Вам такое счастье и не нужно. Вы легко обходитесь без знаний.

Да куда уж мне до вас

127

lagr написал(а):

Т.е. пропороть днище это штатная ситуация?

вы кроме как "пропороть днище" ни чего не можете сказать о касании грунта?

lagr написал(а):

А то некоторые клевещут что к примеру 1171 получили из сухогруза,...

Ни коим образом. Была попытка сделать универсальный проект, попытка провалилась получился ДК.

lagr написал(а):

775 вообще поляки.

Вот опять, ваше незнание. Проект разработан в СССР.

lagr написал(а):

Да куда уж мне до вас

Конечно. У вас нет элементарных знаний, одни ужимки.

128

артём написал(а):

...
Т.е. пропороть днище это штатная ситуация?

вы кроме как "пропороть днище" ни чего не можете сказать о касании грунта?
.

Пример просто показателен.
Можно конечно и дальше разбирать что каменистое дно тоже не подарок, но зачем если есть смелое утверждение что на касание это нормально в общем случае.

артём написал(а):

...
Ни коим образом. Была попытка сделать универсальный проект, попытка провалилась получился ДК.
.

Где провал то?
"Решением ММФ, ВМФ и ГКС от 15 июня 1960 г., ввиду практической идентичности мобилизационного использования сухогрузно-трейлерного судна пр. 1173 и назначения танкодесантного корабля пр. 1171, а также малой серии последних, дальнейшее проектирование судна пр. 1173 предписывалось вести под индексом 1171 и с наименованием «Сухогрузное судно для перевозки генеральных грузов и подвижной техники», а также с уточнением задания, выданного в 1959 г. на пр. 1173"

Просто военные и гражданские особой разницы не видели между ДК и гражданскими судами. Отказ пошел только по причине неэкономности новых моторов не более того.
Т.е. по факту 1171 это обычный мелкий сухогруз с небольшими изменениями :).
"Вместе с тем комиссия отметила недостаточную для боевых действий в составе соединения скорость полного хода, слабое артиллерийское вооружение и несоответствие действующим требованиям ВМФ параметров непотопляемости, так как корабль проектировался с самого начала по нормам Регистра СССР."

артём написал(а):

...Вот опять, ваше незнание. Проект разработан в СССР.
.

Он курировался от СССР ВМФ не более.
"Проектирование нового СДК осуществлялось в Польше, главным конструктором был польский инженер-кораблестроитель О. Высоцкий, главным наблюдателем от ВМФ СССР был сначала капитан 1 ранга Б.М. Моложожников, потом гражданский специалист М.И. Рыбников, старший представитель заказчика - инженер Л. В. Луговин"

Отредактировано lagr (2013-11-11 11:21:40)

129

lagr написал(а):

Нету принципиальных различий.

Это уже клиника. То-то мои родственники на диком западе комплектующие на разном оборудовании делают, а для космоса на третьем. И гражданка тоже отличается, для медицинского оборудования например тоже есть отличия. Если проектировать гражданский корабль для условий военного, то он золотой получится.

130

Сережа написал(а):

Это уже клиника

Так и жил СССР с клиникой в ВМФ и не только.
Возразить по поводу "практической идентичности мобилизационного использования сухогрузно-трейлерного судна пр. 1173 и назначения танкодесантного корабля пр. 1171"
есть чего?

Сережа написал(а):

То-то мои родственники на диком западе комплектующие на разном оборудовании делают,
.

Ага знакомый знакомого и т.п. Есть разные области и бывает всякое да.

Сережа написал(а):

а для космоса на третьем.
.

Вы уж определитесь. Космос это военка или гражданская продукция?

Сережа написал(а):

Если проектировать гражданский корабль для условий военного, то он золотой получится.

Как видите проектировали и особо не переживали по этому поводу. Делали на одном оборудовании и т.п. и т. д.

Отредактировано lagr (2013-11-12 16:38:23)

131

lagr написал(а):

Так и жил СССР с клиникой в ВМФ и не только.
Возразить по поводу "практической идентичности мобилизационного использования сухогрузно-трейлерного судна пр. 1173 и назначения танкодесантного корабля пр. 1171"
есть чего?

Вы весельчаг - трубадур. Укажите хоть один построеный сухогруз пр. 1173

Когда же вы цитируете, то указывайте источник. Сам же источник читайте полностью. От совместного проекта отказались.

Отредактировано артём (2013-11-12 17:55:14)

132

http://i023.radikal.ru/1311/51/dca4d20ba3a9t.jpg

http://s57.radikal.ru/i156/1311/4c/c07f2762703bt.jpg

http://s019.radikal.ru/i635/1311/6e/34f1fb128e20t.jpg

133

Кто что может сказать про учения "Крепкий джаз 2013"? Кто в теме?

134

артём написал(а):

Вы весельчаг - трубадур.

Это ваш удел увы..

артём написал(а):

Укажите хоть один построеный сухогруз пр. 1173

Укажите мне как 1171 стал вдруг построенный по "военным" технологиям

артём написал(а):

Когда же вы цитируете, то указывайте источник.

вас в гугле забанили?

артём написал(а):

Сам же источник читайте полностью. От совместного проекта отказались.

Вообще то нет. Цитата приведена выше. Отказались от производства для торговцев уже после завершения проекта так для них судно оказалось не рентабельным.

135

lagr написал(а):

Укажите мне как 1171 стал вдруг построенный по "военным" технологиям

вы не видите изменения в конструкции корабля?

136

tramp написал(а):

вы не видите изменения в конструкции корабля?

Приведите между 1173 и 1171, удивите.

Отредактировано lagr (2013-11-12 23:35:05)

137

lagr написал(а):

Вообще то нет. Цитата приведена выше. Отказались от производства для торговцев уже после завершения проекта так для них судно оказалось не рентабельным.

Вы лучше почитайте приведённую статью. Может знаний прибавится?

lagr написал(а):

Укажите мне как 1171 стал вдруг построенный по "военным" технологиям

Вы, для начала, охарактеризуйте отличие этих "технологий". После обсудим конкретный проект.

lagr написал(а):

вас в гугле забанили?

Нет. Потому и говорю - читайте статьи, из коих приводите цитаты, полностью. Вполне возможно, перестаните писать глупости.

lagr написал(а):

Приведите между 1173 и 1171, удивите.

Вы, для начала разговора, приведите сам проект 1173. Будет очень весело если вы найдёте хоть какую то ниформацию....

Отредактировано артём (2013-11-12 23:52:08)

138

артём написал(а):

Вы лучше почитайте приведённую статью. Может знаний прибавится?

Уфф. Вам не приходило в голову что если я привел из нее цитату то я с данной статьей и не только ней слегка знаком?
Но рад что вы гуглить научились. Теперь осталось только понять смысл написанного и будет вам щастье.

артём написал(а):

Вы, для начала разговора, приведите сам проект 1173.

Для сообразительных и не умеющих читать, повторюсь
""Решением ММФ, ВМФ и ГКС от 15 июня 1960 г., ввиду практической идентичности мобилизационного использования сухогрузно-трейлерного судна пр. 1173 и назначения танкодесантного корабля пр. 1171, а также малой серии последних, дальнейшее проектирование судна пр. 1173 предписывалось вести под индексом 1171 и с наименованием «Сухогрузное судно для перевозки генеральных грузов и подвижной техники»"

139

lagr написал(а):

Для сообразительных и не умеющих читать, повторюсь...

К чему повторять глупость? Вы укажите хоть один корабль данного проекта в составе ММФ. Корабль строился исключительно для ВМФ, потому как ММФ не устроило ухудшение характеристик. Это ухудшение (в частности грузоподъёмности и экономичности) проистекало из выполнения требований ВМФ.

lagr написал(а):

Вам не приходило в голову что если я привел из нее цитату то я с данной статьей и не только ней слегка знаком?

Судя по тому что вы цитируете только начальную часть, вы статью не читали. Более того, вы в принципе, не понимаете на какой стадии проектирования ММФ отказалось от проекта.

140

lagr написал(а):

Приведите между 1173 и 1171, удивите.

вы все-таки не понимаете текста, когда читаете статью как заявляете, и при этом не видите четких указаний на модификацию имсходного проекта именно с учетом исключительно военного использования...

141

артём написал(а):

К чему повторять глупость? Вы укажите хоть один корабль данного проекта в составе ММФ.
.

Ок по такой логике и Мистраль военный корабль без всяких вопросов. А тупые експерты с АБ до этого не доперли :).

артём написал(а):

Это ухудшение (в частности грузоподъёмности и экономичности) проистекало из выполнения требований ВМФ.
.

Ухудшение проистекало только из смены двигателя.  Старый перестали выпускать а на новом не выгодно. Но конструктивно от этого сухогрузом 1171 быть не перестал.

артём написал(а):

Более того, вы в принципе, не понимаете на какой стадии проектирования ММФ отказалось от проекта.

Расскажите на какой, откройте тайну.

tramp написал(а):

вы все-таки не понимаете текста, когда читаете статью как заявляете, и при этом не видите четких указаний на модификацию имсходного проекта именно с учетом исключительно военного использования...

Конечно, конечно. Жду описания разницы.
Требования военных выполнены в полном объеме не были, в частности по пресловутой непотопляемости, если не заметили.  Но военным было как то поф и они приняли корабль таким какой есть и даже пустили в серию.
В дальнейшем же посмотрев на суровую правду жизни военные обратились к полякам но это уже другая история.

142

lagr написал(а):

Конечно, конечно. Жду описания разницы.

что вам написать? если вы тут же меняете тезис, вы таки решите, были отличия или нет, и почему.

143

tramp написал(а):

что вам написать?

tramp написал(а):

вы не видите изменения в конструкции корабля?

Перечислите их: отличия сухогруза 1173 от ДК 1171

Отредактировано lagr (2013-11-13 09:25:47)

144

lagr написал(а):

по такой логике и Мистраль военный корабль без всяких вопросов

Так и есть.

lagr написал(а):

Ухудшение проистекало только из смены двигателя.

Нет. Потому как кроме замены двигателей, потребовалось увеличить количество жилых помещение (и систем их обеспечения), усилить  палубу для техники, усилить конструкцию корпуса (для обеспечения частичной посадки на грунт без остаточных деформаций корпуса), усилить энергетику для обеспечения дополнительных систем, увеличить объём баластных и креновых цистерн, увеличить мощность вспомогательных механизмов.

145

lagr написал(а):

Расскажите на какой, откройте тайну.

На стадии согласования характеристик. Т.е. сухогруз, как таковой, и не начинал проектироваться.

lagr написал(а):

В дальнейшем же посмотрев на суровую правду жизни военные обратились к полякам но это уже другая история.

Обратились только в силу недостатка производственных мощностей. Мы вообще много чего заказывали за границей, только НК основных классов строили у себя.

146

lagr написал(а):

Требования военных выполнены в полном объеме не были, в частности по пресловутой непотопляемости, если не заметили.

Расшифруйте высказывание, потому как непонятно что вы подразумеваете под термином "непотопляемость".

147

lagr написал(а):

Ага знакомый знакомого и т.п. Есть разные области и бывает всякое да.

lagr написал(а):

Вы уж определитесь. Космос это военка или гражданская продукция?

Нет, это мой близкий родственник в должности по-нашему главного инженера. Идут разные тех. процессы и сырье, не говоря о контроле. И естественно это сказывается на цене. Для милитари надо например виброустойчивость, для космоса устойчивость к низким температурам и излучению.  Для медицины повышенная надежность. Все зависит от внешних условий. Одно дело, когда откажет мобильник, а другое, когда кардиостимулятор, а внутри и того и другого один резистор, только сделан по-разному и с разной ценой.

lagr написал(а):

Как видите проектировали и особо не переживали по этому поводу. Делали на одном оборудовании и т.п. и т. д.

Если оборудование позволяет, то почему нет. В некоторых случаях будет и одинаково, в других будут отличаться материалы и тех. процессы.

148

артём написал(а):

На стадии согласования характеристик. Т.е. сухогруз, как таковой, и не начинал проектироваться.
.

Ошибаетесь. Они вообще формально и не выходили из него: на конечной стадии добавили новые движки , при которых как выяснилось не имело смысла закупать , а потом закрыли и старые и вуаля. Но это было сильно после начала проектирования.

артём написал(а):

Обратились только в силу недостатка производственных мощностей. Мы вообще много чего заказывали за границей, только НК основных классов строили у себя.

Не только поэтому и проект делали поляки.

артём написал(а):

Расшифруйте высказывание, потому как непонятно что вы подразумеваете под термином "непотопляемость".

Читайте иногда весь текст что я ранее писал и будет вам щастье. Дублировать 10 раз одно и тоже не вижу смысла.

Сережа написал(а):

. Все зависит от внешних условий...Если оборудование позволяет, то почему нет. В некоторых случаях будет и одинаково, в других будут отличаться материалы и тех. процессы

Ок с этим согласен.

Отредактировано lagr (2013-11-13 11:28:54)

149

lagr написал(а):

Ошибаетесь.

Докажите.

lagr написал(а):

Не только поэтому и проект делали поляки.

Докажите.

lagr написал(а):

Читайте иногда весь текст что я ранее писал и будет вам щастье.

Зачем читать глупости в очередной раз?  Вы просто не понимаете самого термина и не знаете какие требования предъявляются для обеспечения этой самой непотопляемости.

150

артём написал(а):

Докажите.
.

См выше постановление об объединении проектов. О выходе постановления нет.

артём написал(а):

Докажите.
.

См. текст выше.

артём написал(а):

Зачем читать глупости в очередной раз?
.

не глупости. Чтобы чушь не пороть, а то ей больно.

артём написал(а):

и не знаете какие требования предъявляются для обеспечения этой самой непотопляемости.

Мне и не нужно понимать: вывод о несоответствии делал не я.

Отредактировано lagr (2013-11-13 11:42:32)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Вопросы и ответы