СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Вопросы и ответы


Вопросы и ответы

Сообщений 91 страница 120 из 308

91

tramp написал(а):

я так тоже могу сказать, но тогда прикройте лавочку по распространению вранья
.

Не ранее чем вы прикроете свою.

tramp написал(а):

я ждал, когда же вы о Горшкове вспомните... да, там кое-кто подписался на нереальные деньги, при этом в ситуации развала отрасли, при недостатке кадров сделали сложную работу, из-за чего и было опоздание, но в тех условиях чудо что смогли вообще сделать, при том что толком обновления завода не было, учитывая масштаб строительства, а балтийские заводы справились, да
.

В задание ни по срокам ни по деньгам не уложились. В общем то что и требовалось доказать.

tramp написал(а):

я не встречал данного выражения в виде цитаты от VIM-а...
.

"Не было бы счастья, да несчастье помогло :) В связи с тем, что кораблестроители сильно обосрались, плюс ПВО двигает сдачу некоторых работ вправо, решено в текущем и в 14-15 годах перераспределить финансы в пользу Сухопутных войск и ВДВ. Так что повезло Армате, Курганцу, Бумерангу, Тайфуну, Платформе, Коалиции, боеприпасникам, производителям УТС и некоторым другим."
Бронетехника из Нижнего Тагила 16

tramp написал(а):

а причем тут авианосец, без него объектов мало?
.

По ним тоже задержки вполне себе были.

tramp написал(а):

мне непонятен тезис без особых проблем... корабли рассчитываются на определенные уровни воздействия и повреждения, привышен порог -
.

По сути там было изначально небольшое возгорание. В боевой обстановке при обстреле: подобное сплошь и рядом бы было.
Итог: потеря корабля.

tramp написал(а):

имеет право тонуть, американцы вообще сейчас уходят от борьбы за живучесть подобных кораблей, предпочитают не терять команду при этом.
.

У амеров однако врезались и самоубийцы и на минах подрывались: однако корабли оказались живы.

tramp написал(а):

с вами ни не то спутаешь.
в тех условиях были допущены ошибки на начальном этапе, как уже сказал, на такой случай корабль был несколько не рассчитан, но и продержался довольно долго,
.

Героизм экипажа никто не отменял.

tramp написал(а):

у вас-то и этого нет, одна реклама, тогда как там люди имеющие дело с реальным состоянием дел по проекту.
.

На вифе обсуждали. Кто там имеет дело с мистралем конкретно (не на уровне спереть доки)?

tramp написал(а):

все оттуда же, с АБ, сюрприз, да? то что к любым крупным ВРК есть вопросы это факт, другое дело как это рассматривать.

Ок т.е. ОБС

92

LEONAR написал(а):

?это как нет?

читайте внимательнее

93

lagr написал(а):

Не ранее чем вы прикроете свою.

в отличии от вас я напраслину не пишу

lagr написал(а):

В задание ни по срокам ни по деньгам не уложились. В общем то что и требовалось доказать.

ну если кому-то подписывать, а кому-то исполнять, то так и будет. 

lagr написал(а):

"Не было бы счастья, да несчастье помогло

это не судостроители виноваты, вим не на тех волну гонит

lagr написал(а):

По сути там было изначально небольшое возгорание. В боевой обстановке при обстреле: подобное сплошь и рядом бы было.
Итог: потеря корабля.

ага, небольшое, в ракетном погребе

lagr написал(а):

По ним тоже задержки вполне себе были.

там где финансирование хромало или реформы проводили менеджеры

lagr написал(а):

У амеров однако врезались и самоубийцы и на минах подрывались: однако корабли оказались живы.

ну вот когда в 956 кто-то врежется или в Славу (итфу-тьфу) и поговорим.

lagr написал(а):

Героизм экипажа никто не отменял.

как будто у нас мало героев за живучесть было.

lagr написал(а):

На вифе обсуждали. Кто там имеет дело с мистралем конкретно (не на уровне спереть доки)?

на вифе полно специалистов видевших документацию? это не вспоминая сравнение с испанцем и корейцем.

lagr написал(а):

Ок т.е. ОБС

это факт, который вам неизвестен

94

tramp написал(а):

в отличии от вас я напраслину не пишу

Пишите: на тех же французов.

tramp написал(а):

ну если кому-то подписывать, а кому-то исполнять, то так и будет.

Ну в том случае все едино.

tramp написал(а):

это не судостроители виноваты, вим не на тех волну гонит

А кто? Печкин?

tramp написал(а):

ага, небольшое, в ракетном погребе

Ага двигателей. А все остальное уже как и размещение - конструктивные недостатки.
А далее
"Между 10.10 и 10.20 дали команды включить систему водяной защиты, орошение погребов и затопить погреба № 6, 7 и 10. Это сделать не удалось, поскольку трубопроводы обеих систем вышли из строя."
А потом еще вылезли другие "замечательные" свойства плотной компоновки.
"По-видимому, одновременно взорвалась и цистерна с 6 т авиационного керосина, находящаяся в общем с погребом авиабоезапаса отсеке в корме. "

tramp написал(а):

там где финансирование хромало или реформы проводили менеджеры

Это настолько универсальная отмазка...

tramp написал(а):

на вифе полно специалистов видевших документацию? это не вспоминая сравнение с испанцем и корейцем.

Так тот же уровень и на АБ.

tramp написал(а):

это факт, который вам неизвестен

Факт если есть документ.

95

lagr написал(а):

Пишите: на тех же французов.

критика это не напраслина, вопросов к проекту в целом масса, от норм проектирования до мест базирования, и те кто решает и отвечает совсем не будут на этих УДК служить и обслуживать

lagr написал(а):

Ну в том случае все едино.

как удобно мазать непричастных, хотя виновны другие, отдыхающие в Ницце и прочих теплых местечках...

lagr написал(а):

А кто? Печкин?

я уже сказал, руководство отрасли и заводов, причем тут простые работяги?

lagr написал(а):

Ага двигателей. А все остальное уже как и размещение - конструктивные недостатки.

да, и что дальше? учитывая время и историю созданию проекта это закономерно, впихивали в малый тоннаж мощное вооружение, но стоит вспомнить, сколько тонул Отважный, набрав при этом воды чуть ли не полного в/и и погиб только после мощного взрыва боеприпасов

lagr написал(а):

Это настолько универсальная отмазка...

потому что так везде происходит, где лапки эффективных менеджеров прошлись, люди одно и тоже пишут как их предприятия реформируют, одни начальники плодятся с заместителями.

lagr написал(а):

Так тот же уровень и на АБ.

да-да, на ВИФ имеют доступ к проектной документации, уровень популярных статей это не 100% доказательство.

lagr написал(а):

Факт если есть документ.

у вас есть какие-то документы против?

96

LEONAR написал(а):

кстати, а просто винты как себя "чувствовать" будут все? что-то подсказывает не лучше азиподов...

например?

Плохо представляю что вам такое подсказывает. В обоих случаях есть сами винты и консольное крепление азиподов или кронштейнов к корпусу.

На пример, усложнение силовой и управляющей проводки, требование к герметичности годол (полная невозможность обслуживания вне дока).

97

lagr написал(а):

Другой вопрос, что чтобы они вышли из строя надо постараться (это существенно сложнее как понимаю чем вывести из строя обычную судовую установку, так как азиподы рассчитаны на существенные нагрузки).

Азиподы расчитаны на постоянную нагрузки. И уж точно не на давления в газовом пузыре, где до прорыва пузыря (в атмосферу) давление измеряется тысячами атмосфер. Взрыв под днищем совершенно обнозначно убъёт азиподы.

98

tramp написал(а):

критика это не напраслина, вопросов к проекту в целом масса, от норм проектирования до мест базирования, и те кто решает и отвечает совсем не будут на этих УДК служить и обслуживать

Их уже решили и решают. И эти люди не нытики с АБ, которые мягко говоря не в зуб ногой.

tramp написал(а):

как удобно мазать непричастных, хотя виновны другие, отдыхающие в Ницце и прочих теплых местечках...

Если кто то молотком вбивает деталь не на место то виноваты в Ницце?
По космосу уже наглядно показали разок кто виноват.
Сейчас еще на Камове должны показать будут.

tramp написал(а):

да, и что дальше? учитывая время и историю созданию проекта это закономерно, впихивали в малый тоннаж мощное вооружение, но стоит вспомнить, сколько тонул Отважный, набрав при этом воды чуть ли не полного в/и и погиб только после мощного взрыва боеприпасов

Он погиб от случайно сработавшего двигателя. И в приципе не должке был потонуть от слова никак. Но когда пожар по сути нечем тушить так как вышли из строя системы обеспечения, а внутренние помещения не позволяли что либо сделать снаружи, то пошел уже подвиг экипажа, который хорошо знал технику и выжал из нее все что мог.

tramp написал(а):

потому что так везде происходит, где лапки эффективных менеджеров прошлись, люди одно и тоже пишут как их предприятия реформируют, одни начальники плодятся с заместителями.

И кривые руки некоторых конструкторов не забудьте, которые не в курсе что творится по теме и почему за пределами северной страны. И кривые руки екоторых рабочих порой тоже имеют место быть, если вы знакомы с отечественной техникой.
И чего?

tramp написал(а):

да-да, на ВИФ имеют доступ к проектной документации, уровень популярных статей это не 100% доказательство.

У них Мистраль не отбирает кусок пирога :)

tramp написал(а):

у вас есть какие-то документы против?

А у вас есть за?

Отредактировано lagr (2013-11-07 23:01:23)

99

lagr написал(а):

Мистраль выглядит предпочтительнее большинства боевых кораблей ВМФ РФ или СССР: нормально распланирована борьба с пожарами, качественный материалы, наличие пространства и распределенность систем безопасности + дублирование, может принять в сравнении с ними без последствий большое количество воды (док все таки).

Совершенно точно нет. Вы просто не понимаете что значит по "гражданским технологиям". По меньшей мере это означает уменьшение дублирования систем, меньшая стойкость к повреждениям, меньший запас плавучести и остойчивости.... Всё дело в том, что гражданцы не проектируются стойкими к боевым повреждениям.

Отредактировано артём (2013-11-07 23:53:40)

100

артём написал(а):

Вы просто не понимаете что значит по "гражданским технологиям". По меньшей мере это означает уменьшение дублирования систем, меньшая стойкость к повреждениям, меньший запас плавучести и остойчивости.... Всё дело в том, что гражданцы не проектируются стойкими к боевым повреждениям.

Прекрасно понимаю что значит по гражданским технологиям.
Но у нас зачастую путают понятия: автомашины сделанные по гражданским технологиям вполне себе идут в армию и работают там. Нет каких то принципиальных отличий.

Если же вы имеете ввиду требования к части техники не совсем военные то, да и такое бывает: зачастую системы с такими требованиями выполняют работу существенно лучше чем их военные аналоги в 95% случаях обыденной работы и 5% худшую работу (а иногда и вообще не работают) в каких то экстремальных условиях. Ровно по этой причине у нас в армию и не только закупается обычная к примеру  ВТ вполне для серъезных работ и серъезными подразделениями: им нужна эффективная работа прежде всего и хватает ресурса послать всех с какими то придумками на тему а как это будет работать в условиях Памира.

Так же и здесь: дублирование и тп ведется ровно так же, и стойкость к повреждениям зачастую не ниже а выше.Но предположим на условия ядерного взрыва в 50 метрах от борта они могли и положить, что конечно печально но вполне переживем.

Отредактировано lagr (2013-11-07 23:20:22)

101

lagr написал(а):

...

Так же и здесь: дублирование и тп ведется ровно так же, и стойкость к повреждениям зачастую не ниже а выше.Но предположим на условия ядерного взрыва в 50 метрах от борта они могли и положить, что конечно печально но вполне переживем.

Отредактировано lagr (Сегодня 23:20:22)

Нет. Кратность дублирования на НК больше чем на купцах. Требования к живучести гораздо строже. Вы зря спорите.

102

lagr написал(а):

Их уже решили и решают. И эти люди не нытики с АБ, которые мягко говоря не в зуб ногой.

я же говорю, одно пропогандонство, особенно смешно слышать такие заявления о человека вообще не в теме, питающимся одной рекламой менеджеров...

lagr написал(а):

Если кто то молотком вбивает деталь не на место то виноваты в Ницце?
По космосу уже наглядно показали разок кто виноват.
Сейчас еще на Камове должны показать будут.

если кто-то тырит деньги вместо оплаты коммунальных услуг или покупает бракованные комплектующие, то несомненно, виноваты рабочие, это они шельмы вредят...

lagr написал(а):

Он погиб от случайно сработавшего двигателя.

двигатель сработал из-за наводки токов от РЛС, так сложилось.

lagr написал(а):

И в приципе не должке был потонуть от слова никак.

ну это по вашему, случаев гибели на своем БК в гавани, при поддержке с берега полно.
в любом случае, если тщитесь доказать что с Мистралем такого быть не может, то лучше надеяться, что ему никогда не суждено будет попасть в ситуацию с пожаром и взрывом БЧ на борту, не рассчитан он на такие испытания.

lagr написал(а):

И кривые руки некоторых конструкторов не забудьте, которые не в курсе что творится по теме и почему за пределами северной страны.

что заказывали, то и получали, а если кто-то плохо готовит л/с, причем тут корабелы?

lagr написал(а):

И чего?

да ничего, вначале наведите порядок наверху, а то как только реформирование, так спецов сокращать, а секретуток набирать...

lagr написал(а):

У них Мистраль не отбирает кусок пирога

ну конечно, только менеджеры, ворующие все что плохо лежит и не лежит честны и правдивы, на что они способны мы наблюдаем какой десяток лет, горят башни, тонут лодки, рушатся дома и ломается метро, а все эффективные менеджеры...

lagr написал(а):

А у вас есть за?

свое "за" я озвучил, основания почему на французском проекте будет финский продукт при наличии своего созданного, тут неизвестны, может они вам знакомы? или может кроме Азипода вы и ВРК других не знаете?

Отредактировано tramp (2013-11-08 00:05:40)

103

артём написал(а):

Нет. Кратность дублирования на НК больше чем на купцах. Требования к живучести гораздо строже. Вы зря спорите.

Приведите доки и спорить не будем.
У Мистраля требования по непотопляемости и тп выше чем у гражданского судна.
Пока же см. выше.

Отредактировано lagr (2013-11-08 00:12:14)

104

lagr написал(а):

Приведите доки и спорить не будем.
У Мистраля требования по непотопляемости и тп выше чем у гражданского судна.
Пока же см. выше.

Отредактировано lagr (Сегодня 00:12:14)

Давайте так - вы утверждаете, вот и приведите доказательства. Со своей стороны с удовольствием их оспорю.

Пока что вы делаете голословные утверждения и требуете в ответ фактов.

105

артём написал(а):

авайте так - вы утверждаете, вот и приведите доказательства. Со своей стороны с удовольствием их оспорю.
Пока что вы делаете голословные утверждения и требуете в ответ фактов.

Это вы утверждаете что Мистраль не соответствует нормам вам и доказывать.
То что построен по коммерческим технологиям не значит что не соответствует требованиям от военных.

Напомню советские БДК
"Рогова строили по нормам военного судостроения. В отличии от Мистраля. И рассчитывали, что он может "выбрасываться" на берег. С тем чтобы его можно было стащить и использовать дальше. Толщину борта сейчас уже и не вспомню, но вроде как +10мм там было. Надстроцка = как минимум частично легкосплавная (палуба в надстройке точно легкосплавная). Изоляция - стандартным "янтаровским" пенопластом. Он вроде как горел хреново, но все же горел (вернее тлел). Ну т.е. мы поджечь его смогли сваркой.
Сам корабль - в принципе большая сквозная труба. ГТУ - в бортах (впрочем в бортах были почти все помещения), под надстройкой.
Люковые закрытия в отсеках - обязательно. Водонепроницаемые переборки - они конечно были, но ни в танкотрюме, ни в док-камере их иессно не было. Возможно было закрытие между танкотрюмом и док-камерой, а возможно и негерметичная сходня. ЗАкрытие всех выходов наружу - тоже были. Вплоть до автоматизированных захлопок на воздуховодах, которые мы и монтировали.
Бронирования - не было. Двойное дно и пр.... не знаю может и было. Точно помню что там в самом низу были топливные танки. Чуть выше их - кубрики для морпехов. (вот в плане комфорта для экипажа и десанта - Мистраль должен быть много лучше. Кубрики для десантуры - какой то десантоненавистник проектировал)"

106

lagr написал(а):

Это вы утверждаете что Мистраль не соответствует нормам вам и доказывать.То что построен по коммерческим технологиям не значит что не соответствует требованиям от военных.
Напомню советские БДК...

Вы меня повеселили.  Вы вообще не понимаете того о чем говорите.

Чем определяется запас плавучести?
Каковы требование резервирования энергетики согласно РЕГИСТРУ?
Чем определяется длина главных отсеков?

107

артём написал(а):

Плохо представляю что вам такое подсказывает. В обоих случаях есть сами винты и консольное крепление азиподов или кронштейнов к корпусу.
На пример, усложнение силовой и управляющей проводки, требование к герметичности годол (полная невозможность обслуживания вне дока).

Плюс большая площадь поверхности привода с креплением в одной точке, в отличие от вала с минимум тремя точками крепления.
К тому же вал и винт имеют меньшую площадь.

108

артём написал(а):

Вы меня повеселили.

Взаимно: рассказы про гражданские технологии всегда доставляют.

артём написал(а):

Чем определяется запас плавучести?Каковы требование резервирования энергетики согласно РЕГИСТРУ?Чем определяется длина главных отсеков?

Ну так расскажите с внятным обоснованием по документам.
Пока этого нет. Зато как видим на примере Рогова чего то не ахти с безопасностью у советских военных технологий. А 10 мм это вообще посмеяться, после Рогова вообще стыдно заявлять какие то претензии к чему либо.

ЗЫ: И у вас капс лук запал на слове регистр.

Отредактировано lagr (2013-11-08 09:39:57)

109

lagr написал(а):

рассказы про гражданские технологии всегда доставляют.

Так и спрашиваю - что вы знаете о различии этих "технологий"?

lagr написал(а):

Зато как видим на примере Рогова чего то не ахти с безопасностью у советских военных технологий.

Вы уж извините, нет ни какого примера.

lagr написал(а):

И у вас капс лук запал на слове регистр.

Нет. Он так и пишется большими буквами.

Ещё раз предлагаю поискать:
Требования к запасу плавучести (по РЕГИСТРУ деление на отсеки), требования к остойчивости, требования к энергетике и её резервированию, требования к аварийной энергетике.  Определение проницаемости отсеков, определение стандартного повреждения для гражданцев.

110

артём написал(а):

Так и спрашиваю - что вы знаете о различии этих "технологий"?

Нету принципиальных различий.
Так же как и между Камазами для армии и для гражданки.

артём написал(а):

Ещё раз предлагаю поискать:
Требования к запасу плавучести (по РЕГИСТРУ деление на отсеки), требования к остойчивости, требования к энергетике и её резервированию, требования к аварийной энергетике.  Определение проницаемости отсеков, определение стандартного повреждения для гражданцев.

И теперь примените это все к Рогову к примеру: который одна сквозная  труба.
Смысла смотреть что либо не вижу так как документов о несоответствии Мистраля требованиям военных нет.

111

lagr написал(а):

Рогову к примеру: который одна сквозная  труба.

по вашему если труба сквозная, то значит как только туда зальется вода она сразу утонет?

112

lagr написал(а):

Нету принципиальных различий.

Какая прелесть!!!!!
Т.е. ВЫ полнгый бездарь и пытаетесь чего та всем разъяснить? Вы не пробовали сходить в ближний эротический поход? Нет? Сходите....

lagr написал(а):

Смысла смотреть что либо не вижу так как документов о несоответствии Мистраля требованиям военных нет.

Вам, да же если приведут ДОКУМЕНТЫ, всё будет пофигу. Вы совершенно не знаете чего и где надо смотреть.

113

tramp написал(а):

по вашему если труба сквозная, то значит как только туда зальется вода она сразу утонет?

Нет, конечно.
Если там не только труба. Где то как и в Мистрале.

артём написал(а):

Какая прелесть!!!!!
Т.е. ВЫ полнгый бездарь и пытаетесь чего та всем разъяснить?
.

А вы видимо идиот и фантазер? И пытаетесь это всем доказать?

артём написал(а):

..не пробовали сходить в ближний эротический поход? Нет? Сходите....
.

Так вперед. Идите. 

артём написал(а):

Вам, да же если приведут ДОКУМЕНТЫ, всё будет пофигу. Вы совершенно не знаете чего и где надо смотреть.

Проблема в том что у вас нет документов. Вы пока ничего не предъявили, кроме мифов и сказаний сказочников АБ.

Отредактировано lagr (2013-11-08 20:27:52)

114

lagr написал(а):

Проблема в том что у вас нет документов. Вы пока ничего не предъявили, кроме мифов и сказаний сказочников АБ.

Проблемма в другом. Вы в документе ни чего не поймёте. Вы да же не поняли о чем вам говорят.

115

lagr написал(а):

Если там не только труба. Где то как и в Мистрале.

все как обычно, цитируем и передергиваем...

артём написал(а):

Проблемма в другом. Вы в документе ни чего не поймёте. Вы да же не поняли о чем вам говорят.

это же лагр, замполит по жизни, что ты хочешь, его когда носом в текст тыкаешь, он все равно твердит что ему нужно, типичный тролль глупый человек..

116

Для тех кому интересно и кто умеет думать.
ВСЯ энергетика Мистраля расположена в двух смежных отсека. При контактном подрыве БЧ с эквивалентом ТНТ 300-350кг, радиус (РАДИУС) разрушения около 8 метров.
Запас плавучести отпределяется высотой надводного борта до самых нижних не герметичных отверстий. Любой желающий может поизучать фотки корабля. Кто очень попросит могу выложить фотки Мистраля при прибывании в Питере.
Запас остойчивости для кораблей и судов с большими площадами палуб, вообще отдельная история (аля эстония). Именно потому наши БДК имеют узкий танковый трюм (на более половины ширины корпуса).
Открытая проводка на корабле, повод для хорошего пожара и отравления аварийных партий. У нас принято защищать проводку самой изоляцией, расположением в трубах и негорючей (не поддерживабщей горение) зашивкой.
Всё трапы на корабле сведены в три вертикальные шахты, что плохо для спасения и хорошо для затопления.
На корабле два продольных, побортно, коридора. Помещения между коридорами не герметичны, и по сути представляю из себя свободную палубу. Надеюсь все помнять недавнее утопление речного теплохода?

Отредактировано артём (2013-11-08 23:03:56)

117

артём написал(а):

Вы да же не поняли о чем вам говорят.

Вы тоже.
Повторюсь но что для советских ДК что для Мистралей, можно с уверенностю использовать ровно одни и те же обоснования в их ненадежности и небезопасности.
Разницы нет.

tramp написал(а):

все как обычно, цитируем и передергиваем...
..

Документы будут?

tramp написал(а):

это же лагр, замполит по жизни,
..

Ээ.. и это говорит человек который писал о том как судостроители без мебельщика ужо покажут?
Чего же они как то не зажгли то  а совершили несколько другое :)?

tramp написал(а):

что ты хочешь, его когда носом в текст тыкаешь,
..

См. вопрос выше. В текст и я могу ткнуть  про борта в 10 мм по "военным технологиям", системы безопасности, выводимые из строя одним взрывом, помещения которые нельзя потушить, размещение бк рядом с авиатопливом так чтобы видимо рвануло все красиво, и другие вещи.
но если оппонент

tramp написал(а):

все равно твердит что ему нужно, типичный тролль глупый человек..

и не готов к нормальному разговору, то зачем мне силы тратить?

Отредактировано lagr (2013-11-08 22:58:55)

118

lagr написал(а):

Повторюсь но что для советских ДК что для Мистралей, можно с уверенностю использовать ровно одни и те же обоснования в их ненадежности и небезопасности.

Да повторяетесь, и опять с полным незнанием.

119

lagr написал(а):

Документы будут?

какие документы если вы цитируете и не понимаете в чем разница? вы же одни ужастики видите в советской техники, она вам не нравится, чистая сердюковщина

lagr написал(а):

Ээ.. и это говорит человек который писал о том как судостроители без мебельщика ужо покажут?
Чего же они как то не зажгли то  а совершили несколько другое

не надо передергивать, пока что у нас ваших мебельщиков везде пруд пруди... вы вообще понимаете что пишите популисткий бред? сердюков это символ современной пирамиды воровства, которой вы поете осанну, вас ни как не интересуют реальные люди внизу пирамиды власти, какая разница, живы они или нет, тут такие симпатичные диванчики...

lagr написал(а):

. В текст и я могу ткнуть  про борта в 10 мм по "военным технологиям"

вы идиот? вы всерьез думаете что там должно было быть 100 мм брони? вам слова набор, разделение отсеков без разницы... кстати насчет 10 мм нужно еще смотреть, где и как это...

lagr написал(а):

и не готов к нормальному разговору, то зачем мне силы тратить?

это я могу сказать о вас, за последние несколько лет вам неоднократно тыкали в ваши глупости, прямо указывая на передерги с бронемашинами и с УДК, но вам все без разницы, вы не моргнув глазом твердили как будто ничего и не было, вы не знаете ничего, но считаете, что может судить обо всем.

Отредактировано tramp (2013-11-09 12:55:41)

120

tramp написал(а):

какие документы если вы цитируете и не понимаете в чем разница?

Я вас прошу хоть что то процитировать, но увы..

tramp написал(а):

вы же одни ужастики видите в советской техники, она вам не нравится,..

Кое-какая нравитцо, но не вся. И огульно записывать ее в супер-пупер не стану.

tramp написал(а):

чистая сердюковщина

Это лишь приоритет военных хотелок над хотелками ВПК.

tramp написал(а):

не надо передергивать, пока что у нас ваших мебельщиков везде пруд пруди..

У кого у нас?
Если не поняли, то снятие Сердюкова не означает отказ от чего либо: девочки в финансах как сидели так и сидят. В ГШ та же картинка разбавленная теперь кадрами от МЧС. Кто то ессно ушел, но при смене начальников такое всегда бывает.
Макаров, если что в почете :) кстати.

tramp написал(а):

. вы вообще понимаете что пишите популисткий бред?

Про неимеющееаналогов? Это ваш удел.

tramp написал(а):

сердюков это символ современной пирамиды воровства,

У вас есть факты?
Нет. Так зачем фигню пороть?
Покажите мне хоть одного МО или даже командующего округа с советских времен кому нельзя было что-либо предъявить?

tramp написал(а):

не интересуют реальные люди внизу пирамиды власти

Люди как раз интересуют. Вас те что производят. А меня те кому на этом приходится работать.

tramp написал(а):

вы идиот? вы всерьез думаете что там должно было быть 100 мм брони? вам слова набор, разделение отсеков без разницы... кстати насчет 10 мм нужно еще смотреть, где и как это...

Если непонятно то  я привел те же традиционные аргументы что приводили по Мистралю но применимые и к нашему ДК. Ровно с тем же обоснованием и подтверждением экспертов.

tramp написал(а):

.. прямо указывая на передерги с бронемашинами и с УДК,

Где они?
По цитатам?

tramp написал(а):

..
но вам все без разницы, вы не моргнув глазом твердили как будто ничего и не было, вы не знаете ничего, но считаете, что может судить обо всем.

Ровно так же могу и про вас написать без конкретики ровно как и вы и чего? Это скучно. И давайте все же вернемся к теме.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Вопросы и ответы