СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 21
Расчёт автоматического гранатомёта АГС-30 «Костёр» (2 чел.) — выносной или с вертлюга на БМП
Почему не Балкан?
Миномётный расчёт (3 чел.): 82-мм миномёт «Поднос» (возимый, спешивается)
Тот же вопрос,почему не Дрок или Горец?
Почему не Балкан?
так под имеющийся боеприпас.
Тот же вопрос,почему не Дрок или Горец?
Да тоже вопрос, нужен ли миномет именно в формате дрока. Может на багги проще возить.
Да тоже вопрос, нужен ли миномет именно в формате дрока.
Было видео с создателем дрока. Он там прямо говорит, что для парадов.
Сделали из 80 кг 82 мм миномёта 14-тонную шизофреническую машину.
Нона со 120 миномётом весит почти вдвое меньше.
Было видео с создателем дрока. Он там прямо говорит, что для парадов.
Сделали из 80 кг 82 мм миномёта 14-тонную шизофреническую машину.
Нона со 120 миномётом весит почти вдвое меньше.
Ну по нону это ты с козырей зашел.
Стало прям интересно, где нейросетка училась?
на всем, до чего может дотянутся + когда с ней работает человек, она и эти знания применяет.
Их проблема в том, что поскольку нет маркировки ИИ контента, нейронка может сожрать результат деятельности другой нейронки. Образуется положительная обратная связь и зацикливая она начинает бредить.
Нет. Нет, кастрация совершенно обычная. Вы путаете с обрезанием крайней плоти. Никто гильзу до диаметра 122 мм не раздувал.
Ага, ее всего лишь раздули до 98мм в диаметре. Ну и под кастрацией в таких случаях обычно подразумевается укорачивание исходника, т.е. другие размеры должны остаться прежними. а этого нет
Нет. Опять врёте. Ии говорит, что снаряд уменьшился в массе, а значит, укоротился. Гильзу тоже укоротили.
Я там про переделку под 76мм снаряд говорил с заменой гильзы со штатной на гильзу от с-60.
Ага, ее всего лишь раздули до 98мм в диаметре.
Опять врёте. Увеличили с 83 до 87. Совершенно незначительно. Объем пороха потерял под 1,5 раза. Я приводил вычисления ИИ.
Ну и под кастрацией в таких случаях обычно подразумевается укорачивание исходника, т.е. другие размеры должны остаться прежними. а этого нет
Опять врёте. Кастрация несколько другое, чем просто обрезание.
Опять врёте. Увеличили с 83 до 87. Совершенно незначительно. Объем пороха потерял под 1,5 раза. Я приводил вычисления ИИ.
Не, тут гон с вашей стороны, не 87, а 91,7. И вы там полтора раза методом перебора ищете что ли? В прошлый раз мощность в полтора раза потерялась. Но даже так, объем гильзы может и потерял, но вот масса пороха выше всего на 25%.
Опять врёте. Кастрация несколько другое, чем просто обрезание.
Ну не знаю, ребе Столярскер, видимо вам виднее.
Отредактировано Штепсель (2026-09-25 10:49:05)
Не, тут гон с вашей стороны, не 87, а 91,7.
Я мерил расстояние от закраины, указанное на ваших схемах. То, что там вы что-то меряете-это ваши проблемы. Рассчитывайте на сколько увеличился объем гильзы за счёт этого якобы надутия, выкладывайте., а то с вашей стороны ничего, кроме эмоций, нет.
И вы там полтора раза методом перебора ищете что ли? В прошлый раз мощность в полтора раза потерялась.
Полтора-это условная цифра. Грубо говоря увеличение от 1.1/4 до 1.3/4. Чтобы не напрягаться в точном высчитывании.
Я уже выше выкладывал цифры от ии. Там ясно указано, что патрон с-60 слабее, чем патрон от зис-3 и зис-2. Меньший объем и соответственно заряд пороха, легче снаряд. И пытаться с-60 присунуть в башню танка пт-76 - это полная неадекватность. Казённик не влезет. Не будет возможности заряжания кассетами. И ствол пушки в 1,5 раза более длинный будет мешаться, и при первой же возможности рыть землю.
Я мерил расстояние от закраины, указанное на ваших схемах. То, что там вы что-то меряете-это ваши проблемы. Рассчитывайте на сколько увеличился объем гильзы за счёт этого якобы надутия, выкладывайте., а то с вашей стороны ничего, кроме эмоций, нет.
Ага, объем гильзы только по проточке и мерять)
Полтора-это условная цифра. Грубо говоря увеличение от 1.1/4 до 1.3/4. Чтобы не напрягаться в точном высчитывании.
Да берите уе 2, че мелочиться-то.
Я уже выше выкладывал цифры от ии. Там ясно указано, что патрон с-60 слабее, чем патрон от зис-3 и зис-2. Меньший объем и соответственно заряд пороха, легче снаряд. И пытаться с-60 присунуть в башню танка пт-76 - это полная неадекватность. Казённик не влезет. Не будет возможности заряжания кассетами. И ствол пушки в 1,5 раза более длинный будет мешаться, и при первой же возможности рыть землю.
Опять же напоминаю, что я про 76мм пушки, а не про 57.
Ага, объем гильзы только по проточке и мерять)
Я уже с вами, как с дураком начинаю общаться. Повторяю ещё раз.
Рассчитывайте на сколько увеличился объем гильзы за счёт этого якобы надутия, выкладывайте., а то с вашей стороны ничего, кроме эмоций, нет.
Да берите уе 2, че мелочиться-то.
Да хоть 22 берите. Вам какая разница, где какую чушь пороть.
Опять же напоминаю, что я про 76мм пушки, а не про 57.
Да вы уж вообще забыли, о чем говорите.
Напомню. Вы о 76 пушке вообще ничего не говорили. Вы предложили совершенно дурацкую идею заменить её на 57 в пт-76.
Я уже с вами, как с дураком начинаю общаться. Повторяю ещё раз.
Да хоть 22 берите. Вам какая разница, где какую чушь пороть.
Не, просто вы изначально хню спороли, а сейчас крутитесь как уж на сковородке, меняя показания.
Да вы уж вообще забыли, о чем говорите.
Напомню. Вы о 76 пушке вообще ничего не говорили. Вы предложили совершенно дурацкую идею заменить её на 57 в пт-76.
Да я то как раз помню, что сказал про коммент о 76мм пушке "ее бы на гильзу от 57мм пересадить".
Не, просто вы изначально хню спороли, а сейчас крутитесь как уж на сковородке, меняя показания.
Да я то как раз помню, что сказал про коммент о 76мм пушке "ее бы на гильзу от 57мм пересадить".
Я там про переделку под 76мм снаряд говорил с заменой гильзы со штатной на гильзу от с-60.
Да про гильзу, а с-60.которая отличается от 77 за окраиной и меньшим объёмом. Что вас не устраивало, можете сказать, плохо работал выброс гильзы? Или слишком мощный патрон был , и вам потребовалось его ослабить?
Зачем самому себе создавать проблемы, налаживая какое-то новое производство на непонятно существующем ли оборудовании. И соответственно получить проблемы с боекомплектом.
Да про гильзу, а с-60.которая отличается от 77 за окраиной и меньшим объёмом. Что вас не устраивало, можете сказать, плохо работал выброс гильзы? Или слишком мощный патрон был , и вам потребовалось его ослабить?
Зачем самому себе создавать проблемы, налаживая какое-то новое производство на непонятно существующем ли оборудовании. И соответственно получить проблемы с боекомплектом.
Смотря с чем сравнивать. Гильза от с-60 должна держать большее давление, за счет меньшей длины можно использовать более тяжелый офс, при этом в ход идет серийная гильза, можно использовать укладки штатных выстрелов с небольшими доработками, т.к. размер выстрела +/- такой же. Ну или можно использовать бм от 57мм пушки. типа той же ау220.
Гильза от с-60 должна держать большее давление
Бред какой-то. Давление держит не гильза, а казённик. Гильза там последнюю роль играет. Гильза-это просто место для хранения пороха и уплотнение. Есть пушки без гильз. У гильзы 76 мм были в этом плане проблемы?
Откуда там возьмётся повышенное давление? Я вам уже не раз показал, что что гильза с-60 имеет меньший объем, и соответственно меньший объем пороха, чем остальные.
за счет меньшей длины можно использовать более тяжелый офс
Опять бред. Какая связь у вас в голове между длиной гильзы и весом снаряда? Длина-это метры, а вес-это килограммы. Они связаны очень отдалённо. Кроме того, вес он влияет на многие характеристики пушки. И какая-то там ваша фантазийная связь, она самая-самая последняя в этом списке проблем, которые возникнут при увеличении массы снаряда.
можно использовать укладки штатных выстрелов с небольшими доработками, т.к. размер выстрела +/- такой же
Ещё пару сообщений назад вы утверждали, что гильзу с 60 раздули относительно зис-2 до невообразимых размеров. Вы что, кувалдой, что ли, собираетесь забиивать новые раздутые снаряды в старую укладку?
Вы предлагаете сделать на пушку новый боеприпас, новый казённик, соответственно изменить откатники-накатники, прицелы таблицы и тп. И надеяться, что не придётся менять боеукладку, которая на фоне созданных вами проблем вообще ни на что не влияет......
Отредактировано Столяров (2026-09-26 15:56:24)
Бред какой-то. Давление держит не гильза, а казённик. Гильза там последнюю роль играет. Гильза-это просто место для хранения пороха и уплотнение. Есть пушки без гильз. У гильзы 76 мм были в этом плане проблемы?
Откуда там возьмётся повышенное давление? Я вам уже не раз показал, что что гильза с-60 имеет меньший объем, и соответственно меньший объем пороха, чем остальные.
Ну, маленькие радости передоза никто не отменял. ну всякие там подутия гильзы так, что хрен ее вытащишь, обрыв донца, прорыв газов через гнездо капсюля или вообще выдавливание самого капсюля. Это первое, что вспоминается про подобные случаи.
Давление у зис-3, емнип, 2300-2400, у обеих 57мм-к - 3000-3100. Не уверен, что штатная гильза такое переваривает, хотя намеки есть.
Опять бред. Какая связь у вас в голове между длиной гильзы и весом снаряда? Длина-это метры, а вес-это килограммы. Они связаны очень отдалённо. Кроме того, вес он влияет на многие характеристики пушки. И какая-то там ваша фантазийная связь, она самая-самая последняя в этом списке проблем, которые возникнут при увеличении массы снаряда.
Связь через плотность. Если при прочих равных удлинить снаряд, то масса его подрастет. Гильза-то короче штатной, поэтому при сохранении общей длины патрона у снаряда появляется резерв роста.
Но это ленивый способ, можно еще стенки тоньше сделать и больше рвачки сыпануть, тогда можно и в штатном весе остаться.
Ещё пару сообщений назад вы утверждали, что гильзу с 60 раздули относительно зис-2 до невообразимых размеров.
И пару, и более сообщений назад я утверждал, что одно к другому отношения не имеет.
Вы что, кувалдой, что ли, собираетесь забиивать новые раздутые снаряды в старую укладку?
Вы предлагаете сделать на пушку новый боеприпас, новый казённик, соответственно изменить откатники-накатники, прицелы таблицы и тп. И надеяться, что не придётся менять боеукладку, которая на фоне созданных вами проблем вообще ни на что не влияет......
По общей длине ниче менять не придется, кассеты придется поширше сделать. словом, перемены именно в этой части ничего радикально не менять. а вот скажем у ау-220 укладку можно будет ваще не трогать, ибо рассчитана она там по длине патронов с запасом.
подутия гильзы так, что хрен ее вытащишь, обрыв донца, прорыв газов через гнездо капсюля или вообще выдавливание самого капсюля.
Вы просто какой-то генератор бреда. С чего вы взяли, что все это было проблемы гильзы на 76 мм? Которые нужно решать вашим мозговым штурмом.
прорыв газов через гнездо капсюля или вообще выдавливание самого капсюля.
Чушь! Капсульная втулка стандартная. На при смене гильзы она останется.
Давление у зис-3, емнип, 2300-2400, у обеих 57мм-к - 3000-3100. Не уверен, что штатная гильза такое переваривает, хотя намеки есть.
Это полный бред. Откуда давление в 76 возьмётся, как от 57? Или вы забыли, что уже пушку не собираетесь менять?
Связь через плотность. Если при прочих равных удлинить снаряд, то масса его подрастет
Опять чушь. С чего вы взяли, что снаряд можно вообще удлинять? Он ограничен законами физики. И тем более, что его можно утяжелять? Вы вдруг решили, что вы умнее конструкторов и можете сделать снаряд длиннее и тяжелее, чем сделали они. Изменив только гильзу. У вас мания величия.
можно еще стенки тоньше сделать и больше рвачки сыпануть, тогда можно и в штатном весе остаться.
У вас в голове один бред противоречит другому вашему забреду. Одновременно пытаетесь повысить давление на снаряд и уменьшить его прочность.
По общей длине ниче менять не придется, кассеты придется поширше сделать. словом, перемены именно в этой части ничего радикально не менять.
У вас в голове каша. Вы затеяли замену казенника пушки, это большая тяжёлая задача, которую способны выполнить только специализированные артиллерийские Кб. И тут же считаете основной какую-то проблему с кассетой, которую может решить любой сварщик с болгаркой.
И пару, и более сообщений назад я утверждал, что одно к другому отношения не имеет.
Да я и не сомневаюсь, что у вас сообщения бредовые, и они друга к дружке отношения не имеют, и к здравому смыслу тоже.
Отредактировано Столяров (2026-09-27 05:05:31)
Привет.
Вы тут про гильзу все спорите? Кастрированная она или обрезанная?))
Я тут имел довольно объёмную беседу с ИИ по поводу возможностей ПТО.
Что хочу сказать:... Ну прямо предъявлять результаты его работы как неоспоримое доказательство чего то ващее не стоит.
Ну пообщался ещё с парой людей которые пытаются применять его в практической деятельности.
Резюме то же.
Если чего то от него хочешь, его нужно покупать и вытаскивать на узкую задачу. Обучать буквально как ребенка от садика и до института. С контрольными работами и экзаменами.
конечно на это не 20 лет уходит, но в зависимости от задачи от недель до месяцев.
То есть не советую ещё раз на ИИ ссылаться. Можно въехать в жир публично.
Вы тут про гильзу все спорите? Кастрированная она или обрезанная?))
да, это две большие разницы, как говорят у них в Одессе.
То есть не советую ещё раз на ИИ ссылаться. Можно въехать в жир публично.
Здесь я на ии ссылался, возможно ещё кто-то, покажите, кто где у кого ии дал ошибку существенную.
Ии даёт не просто ответ, он даёт ссылки на сайты, с которых он надёргал данных. И все проверяется перед тем, как публиковать, ну по крайней мере у меня.
ИИ даёт ответ, что гильза с-60 меньше, чем гильза зис-3. Что ключевое в этой дискуссии. Можно сколько угодно хаять это ии, но он прав.
Хотя ии Алиса, которая за меня печатает, частенько допускает ошибки. Можно сказать, что она тупенькая.
Искусственный интеллект другому искусственному интеллекту рознь.
Если чего то от него хочешь, его нужно покупать и вытаскивать на узкую задачу. Обучать буквально как ребенка от садика и до института. С контрольными работами и экзаменами.
Категорически не согласен. Это верно для работы на ЕС ЭВМ в совковые времена. Но ии настроен дружелюбно к пользователю и позволяет обучаться самостоятельно спокойно.
Отредактировано Столяров (2026-09-27 16:14:20)
Ну-ну....
Ну-ну....
Гу-гу! Вот и поговорили...
Вы просто какой-то генератор бреда. С чего вы взяли, что все это было проблемы гильзы на 76 мм? Которые нужно решать вашим мозговым штурмом.
А у вас есть доказательства обратного? по-моему нет.
Чушь! Капсульная втулка стандартная. На при смене гильзы она останется.
какая разница между кв-4 и кв-5-у? И причем тут менять?
Это полный бред. Откуда давление в 76 возьмётся, как от 57? Или вы забыли, что уже пушку не собираетесь менять?
Эм, про 2не менять пушку" я как раз ниче и не говорил. А давление откуда возьмется? оттуда же, откуда и в 57- из пороха.
Опять чушь. С чего вы взяли, что снаряд можно вообще удлинять? Он ограничен законами физики. И тем более, что его можно утяжелять? Вы вдруг решили, что вы умнее конструкторов и можете сделать снаряд длиннее и тяжелее, чем сделали они. Изменив только гильзу. У вас мания величия.
А с чего вы взяли что нельзя? Вот советские конструктора не знали и таки сделали для дивизионок снаряд по-длиннее.
У вас в голове один бред противоречит другому вашему забреду. Одновременно пытаетесь повысить давление на снаряд и уменьшить его прочность.
Т.е. то, что толщину стенок у донца можно не уменьшать вы ваще не ф курсе?
У вас в голове каша. Вы затеяли замену казенника пушки, это большая тяжёлая задача, которую способны выполнить только специализированные артиллерийские Кб. И тут же считаете основной какую-то проблему с кассетой, которую может решить любой сварщик с болгаркой.
Это шутка-самосмейка? Сами придумали, сами пошутили и сами посмеялись?
Да я и не сомневаюсь, что у вас сообщения бредовые, и они друга к дружке отношения не имеют, и к здравому смыслу тоже.
Ну, я вам в другой ветке рекомендовал читать научиться, но что-то никак
Привет.
Вы тут про гильзу все спорите? Кастрированная она или обрезанная?))
Ага)
Я тут имел довольно объёмную беседу с ИИ по поводу возможностей ПТО.
Запросто, но опять же не нужно забывать, то все это частное мнение.
ИИ даёт ответ, что гильза с-60 меньше, чем гильза зис-3. Что ключевое в этой дискуссии. Можно сколько угодно хаять это ии, но он прав.
И как ии объясняет, что масса пороха у снарядов одного типа у с-60 таки выше, чем у зис-3?
И причем тут менять?
Не знаю, зачем вы собрались менять. Или голоса в вашей голове уже передумали менять?
А у вас есть доказательства обратного? по-моему нет.
Свой бред доказывайте сами.
Эм, про 2не менять пушку" я как раз ниче и не говорил. А давление откуда возьмется? оттуда же, откуда и в 57- из пороха.
Я уже прямо говорю, что вы идиот. И соответственно общаюсь с вами. Пороха в гильз с 60, которую вы предлагаете поставить меньше. И соответственно давление не возьмётся оттуда не возьмётсяпо вашему критического..
А с чего вы взяли что нельзя? Вот советские конструктора не знали и таки сделали для дивизионок снаряд по-длиннее.
Ну так они и сделали максимально по закону физики. А вы решили переумничать их.
Т.е. то, что толщину стенок у донца можно не уменьшать вы ваще не ф курсе?
Дураки, неучившие в школе физики, не знают, что ускорение действует на весь снаряд. А не только на донышко.
Это шутка-самосмейка? Сами придумали, сами пошутили и сами посмеялись?
Нет, это констатация того, что вы идиот решили, что можно поменять гильзу для пушки, не меняя казенника.
И как ии объясняет, что масса пороха у снарядов одного типа у с-60 таки выше, чем у зис-3?
откуда вы это взяли? Голоса в голове напели? Ещё несколько сообщений назад выкладывали картинку, где объем укороченной гильзы с 60 меньше, чем у зис-3.
Отредактировано Столяров (2026-09-27 23:05:59)
Я уже прямо говорю, что вы идиот.
Рекомендую-таки прикрутить фитилек, я вас пока на трехбуквенном не оттаскивал, но могу начать.
Не знаю, зачем вы собрались менять. Или голоса в вашей голове уже передумали менять?
За хлебом, за шкафом. Выбирайте понравившийся вариант.
Свой бред доказывайте сами.
А я не обязан ваше за вас доказыввать. так что сами, все сами)
Пороха в гильз с 60, которую вы предлагаете поставить меньше. И соответственно давление не возьмётся оттуда не возьмётсяпо вашему критического..
Эмм, вообще-то больше.
Ну так они и сделали максимально по закону физики. А вы решили переумничать их.
Уверены? емнип, по максимуму Грабин делал.
Дураки, неучившие в школе физики, не знают, что ускорение действует на весь снаряд. А не только на донышко.
Эк вы советских инженеров-то приложили. они ведь такое несколько раз проварачивали.
Нет, это констатация того, что вы идиот решили, что можно поменять гильзу для пушки, не меняя казенника.
Конкретно здесь идиот - вы, ибо я такого не предлагал)
откуда вы это взяли? Голоса в голове напели? Ещё несколько сообщений назад выкладывали картинку, где объем укороченной гильзы с 60 меньше, чем у зис-3.
На тех картинках гильзы зис-3 не было, присмотритесь внимательнее).
Эмм, вообще-то больше.
В прошлый раз ии выдал вот это:
Сводка
Орудие Объём гильзы/камор
ЗИС-3 ≈1,7 л
ЗИС-2 2,05 л.(камора)
С-60 ≈1,4 л.(оценка)
Сейчас выдаёт, что примерно одинаково 1.07 против 1.17 кг где-то.
При этом дульная энергии у зис-3 все равно получается больше.
И все равно менять гильзу из-за такой разницы дело бессмысленное. И с таким объёмом работ вредное. Какого-то списка нареканий о том, что гильза зис-3 не выдерживала, Вы так и не привели.
Конкретно здесь идиот - вы, ибо я такого не предлагал)
Ну так вы ничего не писали о замене козенника, вы писали только о неудобствах по причине доп работ над укладкой.
На тех картинках гильзы зис-3 не было, присмотритесь внимательнее).
Да там, зис-2 было. Но это не отменяет того, что гильза с 60 короче, чем гильза зис-3.
ЗИС-3
76,2 × 385 мм R
С-60
57 × 348 мм SR
Эк вы советских инженеров-то приложили. они ведь такое несколько раз проварачивали.
Не сочиняйте или хотя бы примеры приведите с расчётами. Вы не знаете, но на стенки снаряда действует перегрузки в десятки тысяч ж(на память) при ускорении, а также центробежная сила отвращения тоже имеет большую силу. Именно поэтому стенки снарядов делают толстыми.
А я не обязан ваше за вас доказыввать. так что сами, все сами)
Я все свои утверждения сам доказываю. Это вы неровите свою работу на меня переложить.
А у вас есть доказательства обратного? по-моему нет.
Отредактировано Столяров (2026-09-28 17:08:55)
В прошлый раз ии выдал вот это:
Сводка
Орудие Объём гильзы/камор
ЗИС-3 ≈1,7 л
ЗИС-2 2,05 л.(камора)
С-60 ≈1,4 л.(оценка)
Сейчас выдаёт, что примерно одинаково 1.07 против 1.17 кг где-то.
Тут у гугла проблема какая-то, я поспрашивал про размерность гильзы с-60, которую он считал и он мне выдал что-то типа укороченной гильзы зис-2 по размерам. вообще, в старых каталогах турок из окту были объемы гильз для 57мм, наших и бофорса, и там двали толи 1,55л, толи 1,65 л для обеих, не помню точно.
При этом дульная энергии у зис-3 все равно получается больше.
И все равно менять гильзу из-за такой разницы дело бессмысленное. И с таким объёмом работ вредное. Какого-то списка нареканий о том, что гильза зис-3 не выдерживала, Вы так и не привели.
Несомненно, у зис-ки с энергией веселее, чем у стоковой с-60. Просто, кмк (ну ладно, плотно подолбал ии), на гильзе с-60 можно получить баллистику 3-к. Если все это сопрячь с современными технологиями применительно к офс, то будет ооочень вкусно. Это считай по могуществу 82мм тяжелые/мины большой емкости с приличной баллистикой. На зис-3 такое не получить или получить но с гемороем.
Ну так вы ничего не писали о замене козенника, вы писали только о неудобствах по причине доп работ над укладкой.
Я и про неудобство укладки не писал. Я писал про то, что можно использовать существующие объмы и не терять в количестве. Например, посмотрите на ау-220.
Да там, зис-2 было. Но это не отменяет того, что гильза с 60 короче, чем гильза зис-3.
ЗИС-3
76,2 × 385 мм R
С-60
57 × 348 мм SR
Примерно на 4 см короче. И на примерно на 9 см больше в диаметре.Т.е. +/- на самом деле похоже выходит, но с нюансами.
Не сочиняйте или хотя бы примеры приведите с расчётами. Вы не знаете, но на стенки снаряда действует перегрузки в десятки тысяч ж(на память) при ускорении, а также центробежная сила отвращения тоже имеет большую силу. Именно поэтому стенки снарядов делают толстыми.
Да хрестоматийные вещиже, 45мм, только флотские, 85мм танковые и дивизионные пушки большой мощности на базе гильзы от 52-к. ну и д-10, куда же без нее.
Я все свои утверждения сам доказываю. Это вы неровите свою работу на меня переложить.
тТолько в отношении тезисов, приписываемых мне.
Примерно на 4 см короче. И на примерно на 9 см больше в диаметре.Т.е. +/- на самом деле похоже выходит, но с нюансами.
Искусственный интеллект утверждает, что вы нагло врёте.
ЗИС-3
76,2 × 385 мм R
≈ 90 мм
≈ 84 мм
С-60
57 × 348 мм SR
≈ 71–72 мм
чуть меньше фланца (полуфланцевая гильза)
Пояснения
У ЗИС-3 гильза закраинная (R). Фланец хорошо выражен: около 90 мм. Корпус сразу над фланцем — примерно 84 мм. Эти цифры встречаются у коллекционеров и на форумах по идентификации гильз.37d8bf
forum.ww2
У С-60 гильза полузакраинная (SR). Фланец есть, но он лишь немного шире тела гильзы. Точный заводской чертёж в открытых источниках реже публикуют, поэтому для С-60 обычно дают диапазон около 71–72 мм.
Для сравнения: гильза ЗИС-3 заметно шире у донца (примерно на 18–19 мм), что логично при большем калибре и объёме заряда.
Утверждается, что не только короче, но ещё и худее. Однако в других местах утверждает, что пороху столько же практически.
Однако ваше утверждение, что толще стало на 9 см однозначно бредовая можете посмотреть свою картинку и вычесть оттуда 9 см в диаметра. Вот у вас половина сообщений, если не больше вот подобной бредовости.
"..Именно поэтому стенки снарядов делают толстыми."- Столяров
Да хрестоматийные вещиже, 45мм, только флотские, 85мм танковые и дивизионные пушки большой мощности на базе гильзы
Ну вот, опять, я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я вам про стенки снарядов, а вы про гильзу...
"вы писали только неудобствах по причине доп работ над укладкой."- Столяров
Я и про неудобство укладки не писал
ну, опять я про Фому, вы про Ерему. Вы специально, что ли, троллите меня?
Искусственный интеллект утверждает, что вы нагло врёте.
Это у вас вместо "здравствуйте" что ли?)
ЗИС-3
76,2 × 385 мм R
≈ 90 мм
≈ 84 мм
С-60
57 × 348 мм SR
≈ 71–72 мм
чуть меньше фланца (полуфланцевая гильза)
Пояснения
У ЗИС-3 гильза закраинная (R). Фланец хорошо выражен: около 90 мм. Корпус сразу над фланцем — примерно 84 мм. Эти цифры встречаются у коллекционеров и на форумах по идентификации гильз.37d8bf
forum.ww2
У С-60 гильза полузакраинная (SR). Фланец есть, но он лишь немного шире тела гильзы. Точный заводской чертёж в открытых источниках реже публикуют, поэтому для С-60 обычно дают диапазон около 71–72 мм.
Для сравнения: гильза ЗИС-3 заметно шире у донца (примерно на 18–19 мм), что логично при большем калибре и объёме заряда.
Утверждается, что не только короче, но ещё и худее. Однако в других местах утверждает, что пороху столько же практически.
При этом на схемке с размерами видно, что нигде этими 71-72мм и не пахнет. При этом пороху в гильзе у с-60 таки больше. такие дела.
Однако ваше утверждение, что толще стало на 9 см однозначно бредовая можете посмотреть свою картинку и вычесть оттуда 9 см в диаметра. Вот у вас половина сообщений, если не больше вот подобной бредовости.
мм конечно же, а не см.
Ну вот, опять, я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я вам про стенки снарядов, а вы про гильзу...
Стенки снарядов тут тоже к месту, ибо в вышеописанных случаях вв гильзу сыпанули пороху, попутно задрав давление, а вот снаряды остались те же. А в случае с д-10 сделали наоборот, стенки сделали тоньше при прочих равных. Я про оф-70, если че. А то у оф412 и оф32 еще мерять начнете и опять скажете про вранье.
ну, опять я про Фому, вы про Ерему. Вы специально, что ли, троллите меня?
Отмахиваюсь от фигни, которую мне приписали.
Только в отношении тезисов, приписываемых мне.
Почему приписываемых? У вас достаточно своих бредовых ошибок, которые нужно мне исправлять.
мм конечно же, а не см.
Почему приписываемых? У вас достаточно своих бредовых ошибок, которые нужно мне исправлять.
Не прибедняйтесь, вы тоже не святой, косяков хватало.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 21
|
|