СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » А не замахнуться ли нам на батальонные гаубицы-ака ноны/хосты/лотосы.


А не замахнуться ли нам на батальонные гаубицы-ака ноны/хосты/лотосы.

Сообщений 1 страница 30 из 120

1

В дискуссии (да-да, я не буду говорить слово на букву "с", лол)) между 120мм минометами, ноноидами того же калибра и 152мм гаубицами типа того же ПАТа возникла мысль " А что, если ни вашим, ни нашим". Ну буквально, а что если оторваться от существующих активно используемых баллистических решений и посмотреть по сторонам. Вот есть у нас такая штука как м160, ну откровенно мощный миномет. Потом вспомним юзверя militaristya из Польши и САУ РАК и не задасться вопросом (тем более седня пятница, посоны)): "а что если подойти к вопросу несколько иначе?"
Ну, нашим нужна мощная батальонная арта, при этом уважаемый VIM, емнип, как-то говорил, что в батальонку хотят больше навесного огня, пусть даже в ущерб дальности. А теперь давайте глянем: дальность до 8 км старыми минами, если поигратьс длиной ствола и с порохами, имхо, запросто вытянем несколько больше чем ноновские офс без использования газогенераторов. Далее, можно сделать тандемную кумулятивную мину для самообороны, при этом учитывая калибр и то, что частота вращения минимальна, общая пробиваемость будет на уровне корнета, т.е. любая современная бронетехника, да и перспективная, че греха таить, будет доступна к уничтожению. УАС можно сделать на базе сантиметра или краснополя, пока еще не определился, как лучше. Ну и существующие офм и так по возможностям соответствуют 152мм снарядам, если поиграть с материалом корпуса и с вв, а также с длиной мины, можно получить совсем уж что-то бесчеловечное при вменяемой цене. А теперь поставьте это все на шасси бмп3 (аля вена), или гвоздика (привет хоста) или другое подходящее. Т.е. хотим кидаем навесом, хотим бъем прямой наводкой по необходимости. ИМХО, идея более чем имеет право на жизнь в рамках наших ВС.

2

А чем это лучше ПАТ?

3

Я предполагаю решать задачи батальонной артиллерии в основном за счет отделенных (а также взводных, ротных и батальонных) гермесоподобных.

4

Шестопер написал(а):

Я предполагаю решать задачи батальонной артиллерии в основном за счет отделенных (а также взводных, ротных и батальонных) гермесоподобных.

Решать задачи взвода снарядом с минимальной дальностью в несколько км? Ну даже и несколько сотен метров - это уже много.

5

Алексей Михайлович написал(а):

Решать задачи взвода снарядом с минимальной дальностью в несколько км? Ну даже и несколько сотен метров - это уже много.

У Корнета минимальная дальность 100 метров — не вижу, почему бы и миниатюрной крылатой ракете не иметь подобную.

Но, в отличии от летающего по прямой по лазерной тропе Корнета, ракета с наведением через ГСН может стартовать, потом сделать круг и теоретически хоть попасть в собственную пусковую. Таким образом, минимальная дальность может составлять 0 метров.
Хоть чаще стрелять будут за много км.

6

mr_tank написал(а):

А чем это лучше ПАТ?.

Кардинально дешевле

Штепсель написал(а):

Ну, нашим нужна мощная батальонная арта, при этом уважаемый VIM, емнип, как-то говорил, что в батальонку хотят больше навесного огня, пусть даже в ущерб дальности. А теперь давайте глянем: дальность до 8 км старыми минами, если поигратьс длиной ствола и с порохами, имхо, запросто вытянем несколько больше чем ноновские офс без использования газогенераторов. Далее, можно сделать тандемную кумулятивную мину для самообороны, при этом учитывая калибр и то, что частота вращения минимальна, общая пробиваемость будет на уровне корнета, т.е. любая современная бронетехника, да и перспективная, че греха таить, будет доступна к уничтожению. УАС можно сделать на базе сантиметра или краснополя, пока еще не определился, как лучше. Ну и существующие офм и так по возможностям соответствуют 152мм снарядам, если поиграть с материалом корпуса и с вв, а также с длиной мины, можно получить совсем уж что-то бесчеловечное при вменяемой цене. А теперь поставьте это все на шасси бмп3 (аля вена), или гвоздика (привет хоста) или другое подходящее. Т.е. хотим кидаем навесом, хотим бъем прямой наводкой по необходимости. ИМХО, идея более чем имеет право на жизнь в рамках наших ВС.

Уже
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t61786.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t343863.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t956228.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t401214.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t167738.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t536259.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t321256.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t127417.jpg

7

Шестопер написал(а):

У Корнета минимальная дальность 100 метров — не вижу, почему бы и миниатюрной крылатой ракете не иметь подобную.

Вы сами про Гермесоподобное сказали. А у него бустер-разгонщик, без отсечки тяги, и баллистическая боевая ступень. Т. е. стрелять на малую дальность можно либо по чисто настильной траектории, либо наоборот, по очень крутой, причем апогей траектории ракеты, рассчитанной на дальность в десятки км, будет тоже километров 10 и больше, и соответственно время полёта в десятки секунд.
Нет, конечно можно сделать Гермес с маленькой разгонной ступенью. Но - зачем? если эту непонятную хрень может заменить миномёт или легкая гаубица с управляемыми минами/снарядами?

Отредактировано Алексей Михайлович (2022-08-05 22:12:02)

8

mr_tank написал(а):

А чем это лучше ПАТ?

Проще, дешевле, сущетсвующее бал. решение. Хотя и разунификация по выстрелам, что, с одной стороны, меня безмерно огорчает, с другой стороны - эй, она уже и так у нас есть, мы ничего не потеряем, зато получим единый выстрел на батальонном уровне.

Шестопер написал(а):

Я предполагаю решать задачи батальонной артиллерии в основном за счет отделенных (а также взводных, ротных и батальонных) гермесоподобных.

Гладкий ствол, суй любое ракето-снарядище, хоть с лазерной гсн, хоть с прошаренной тепловизионной и/или оптической, начальная скорость сравнительно невысока, а значит и нагрузки тоже.

humanitarius написал(а):

Уже

Это было:
а) Давно и неправда;
б) не у нас;
в) моя хотеть вращающуюся на 360 градусов башню. Чтоб все по-взрослому, без трусов, как у 152мм сау типа мсты или коалиции.

9

Штепсель написал(а):

Гладкий ствол, суй любое ракето-снарядище, хоть с лазерной гсн, хоть с прошаренной тепловизионной и/или оптической, начальная скорость сравнительно невысока, а значит и нагрузки тоже.

Плюсом то преимущество, что можно применять как дорогие и сложные ракеты и управляемые снаряды, так и дешёвые неуправляемые, вплоть до каменных ядер (шутка). Ведь если, например, бить по ненаблюдаемому противнику в лесопосадке, или вести заградительный огонь, или артиллерийское разминирование - то управляемые снаряды становятся неоправданны - куда наводить? Цели то не видно.

10

Штепсель написал(а):

в) моя хотеть вращающуюся на 360 градусов башню. Чтоб все по-взрослому, без трусов, как у 152мм сау типа мсты или коалиции.

Огромная будет.

11

humanitarius написал(а):

Штепсель написал(а):

    в) моя хотеть вращающуюся на 360 градусов башню. Чтоб все по-взрослому, без трусов, как у 152мм сау типа мсты или коалиции.

Огромная будет.

Многие шасси позволяют, так как тот же 122 мм выстрел малыми габаритами не отличается.
Хотя можно и теми же 35 градусами отделаться.

Отредактировано Штепсель (2022-08-05 22:59:59)

12

Алексей Михайлович написал(а):

и баллистическая боевая ступень.

Профиль полета у нее аэробаллистический, есть участок планирования
https://missilery.info/missile/hermes?y … 2452277018

Алексей Михайлович написал(а):

Нет, конечно можно сделать Гермес с маленькой разгонной ступенью. Но - зачем?

У Гермеса при максимальной скорости 1300 м/с - средняя всего 500.
Можно либо дополнить разгонный бустер ПВРД, для поддержания средней скорости более 1 км/c (и увеличения дальности).

Либо сделать аэродинамику дозвуковой, уменьшить бустер и установить на маршевую ступень ТРДД. Средняя скорость при этом уменьшится до 250 м/c, но появится возможность длительного барражирования в районе цели на скорости порядка 100 м/c.

Можно применять ракеты этих двух типов с одной ПУ - медленную для доразведки целей, быструю для ударов по уже разведанным, плюс с возможностью перехвата воздушных целей.

13

Штепсель написал(а):

Гладкий ствол, суй любое ракето-снарядище, хоть с лазерной гсн, хоть с прошаренной тепловизионной и/или оптической, начальная скорость сравнительно невысока, а значит и нагрузки тоже.

Для обеспечения заряжания в ствол боеприпасов длиной порядка 3,5 метров понадобится особая компоновка боевого отделения - в длинной невращающейся рубке.
Или многоствольная пусковая по типу РСЗО.

14

Проще навешать ПТУР на Вену, это решит большинство не свойственных для 120 мм миномёта задач.

15

Eвгeний написал(а):

Проще навешать ПТУР на Вену, это решит большинство не свойственных для 120 мм миномёта задач.

Тут встает вопрос веса - сколько можно на Вену повесить ракет размером с РС ТОСа, да еще в противоосколочной броне.

16

Eвгeний написал(а):

Проще навешать ПТУР на Вену, это решит большинство не свойственных для 120 мм миномёта задач.

Подпись автора

    Мира не будет

ПТУР запускается из ТПК без всякой "Вены".  А для применения из 120-мм миномета есть мина с лазерно-лучевым наведением

Шестопер написал(а):

Штепсель написал(а):

    Гладкий ствол, суй любое ракето-снарядище, хоть с лазерной гсн, хоть с прошаренной тепловизионной и/или оптической, начальная скорость сравнительно невысока, а значит и нагрузки тоже.

Для обеспечения заряжания в ствол боеприпасов длиной порядка 3,5 метров понадобится особая компоновка боевого отделения - в длинной невращающейся рубке.
Или многоствольная пусковая по типу РСЗО.

А не надо 3,5 м. Надо боеприпас массой примерно 40-50 кг с отвесной траекторией и возможностью установки модуля управления.
160-мм миномет такую возможность дает

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Штепсель написал(а):

        в) моя хотеть вращающуюся на 360 градусов башню. Чтоб все по-взрослому, без трусов, как у 152мм сау типа мсты или коалиции.

    Огромная будет.

Многие шасси позволяют, так как тот же 122 мм выстрел малыми габаритами не отличается.
Хотя можно и теми же 35 градусами отделаться.

И эти люди возражают против обращения в шасси для 120-мм миномета корпусов Т-55.

17

Шестопер написал(а):

Тут встает вопрос веса - сколько можно на Вену повесить ракет размером с РС ТОСа, да еще в противоосколочной броне.

4 ПТУР, как на Терминаторах, по умолчанию в кумулятивном варианте. Это же миномёт, его задача - поражение пехоты и легкобронированной техники. Не всегда больший калибр есть добро: это более тяжёлое орудие с боеприпасами, т.е. по итогу меньший боекомплект и прочие последствия.
humanitarius
120 мм миномёт типа Вены оптимален для своих задач. Если нужна возможность поразить танк или дот в случае необходимости - вешаем ПТУР.

18

humanitarius написал(а):

А не надо 3,5 м. Надо боеприпас массой примерно 40-50 кг с отвесной траекторией и возможностью установки модуля управления.

Тут мы наблюдаем полное непонимание того, что даст оперативному искусству возможность мгновенно концентрировать на группировке наступающих или обороняющихся войск противника огня тысячи артсистем, расположенных на фронте шириной 200 км.

19

Eвгeний написал(а):

humanitarius
120 мм миномёт типа Вены оптимален для своих задач. Если нужна возможность поразить танк или дот в случае необходимости - вешаем ПТУР.

"Вена" - гаубица, не предназначенная в принципе для контактного боя. Зачем ей ПТУР?
Она в принципе востребована только в десантируемых формированиях благодаря способности стрелять прямой наводкой. И то при современном распространении ПТРК не факт, что это нужно.

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    А не надо 3,5 м. Надо боеприпас массой примерно 40-50 кг с отвесной траекторией и возможностью установки модуля управления.

Тут мы наблюдаем полное непонимание того, что даст оперативному искусству возможность мгновенно концентрировать на группировке наступающих или обороняющихся войск противника огня тысячи артсистем, расположенных на фронте шириной 200 км.

Своя артиллерия батальону нужна именно потому, что ее нельзя отвлечь на решение иных задач решением старшего начальника.

20

Штепсель написал(а):

В дискуссии (да-да, я не буду говорить слово на букву "с", лол)) между 120мм минометами, ноноидами того же калибра и 152мм гаубицами типа того же ПАТа возникла мысль " А что, если ни вашим, ни нашим". Ну буквально, а что если оторваться от существующих активно используемых баллистических решений и посмотреть по сторонам. Вот есть у нас такая штука как м160, ну откровенно мощный миномет. Потом вспомним юзверя militaristya из Польши и САУ РАК и не задасться вопросом (тем более седня пятница, посоны)): "а что если подойти к вопросу несколько иначе?"
Ну, нашим нужна мощная батальонная арта, при этом уважаемый VIM, емнип, как-то говорил, что в батальонку хотят больше навесного огня, пусть даже в ущерб дальности. А теперь давайте глянем: дальность до 8 км старыми минами, если поигратьс длиной ствола и с порохами, имхо, запросто вытянем несколько больше чем ноновские офс без использования газогенераторов. Далее, можно сделать тандемную кумулятивную мину для самообороны, при этом учитывая калибр и то, что частота вращения минимальна, общая пробиваемость будет на уровне корнета, т.е. любая современная бронетехника, да и перспективная, че греха таить, будет доступна к уничтожению. УАС можно сделать на базе сантиметра или краснополя, пока еще не определился, как лучше. Ну и существующие офм и так по возможностям соответствуют 152мм снарядам, если поиграть с материалом корпуса и с вв, а также с длиной мины, можно получить совсем уж что-то бесчеловечное при вменяемой цене. А теперь поставьте это все на шасси бмп3 (аля вена), или гвоздика (привет хоста) или другое подходящее. Т.е. хотим кидаем навесом, хотим бъем прямой наводкой по необходимости. ИМХО, идея более чем имеет право на жизнь в рамках наших ВС.

Одинцов в далёких 90х тоже приходил к выводу что 160мм нормальный калибр. Но я думаю 120 все же оптимальнее. Кол-во БК.

21

humanitarius написал(а):

Своя артиллерия батальону нужна именно потому, что ее нельзя отвлечь на решение иных задач решением старшего начальника.

Если батальон находится во втором эшелоне — то можно.
Если в первом эшелоне, но прямо сейчас не ведет интенсивных боев — можно привлечь 1-2 роты для решения задачи, поставленной старшим начальником.
Ведь у меня ракетных комплексов — отнюдь не одна батарея на батальон.
У меня они являются основным вооружением линейных рот, их в батальоне много.

22

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Своя артиллерия батальону нужна именно потому, что ее нельзя отвлечь на решение иных задач решением старшего начальника.

Если батальон находится во втором эшелоне — то можно.
Если в первом эшелоне, но прямо сейчас не ведет интенсивных боев — можно привлечь 1-2 роты для решения задачи, поставленной старшим начальником.
Ведь у меня ракетных комплексов — отнюдь не одна батарея на батальон.
У меня они являются основным вооружением линейных рот, их в батальоне много.

Нет, нельзя. Потому что боеприпасы ему доставляют в боевые порядки не для того, чтобы просадить все еще до вступления в бой. Это из тыла можно стрелять сколько угодно, там еще подвезут

23

humanitarius написал(а):

"Вена" - гаубица

Вена - САУ, основным орудием которой является миномёт, а не гаубица.

humanitarius написал(а):

не предназначенная в принципе для контактного боя

Миномёты и не предназначены для "контактного" боя. Но здесь же хотят зачем то увеличить калибр миномёта, в т.ч. "для самообороны". Вот я и предлагаю более адекватное решение, чем переход на 160 мм.

humanitarius написал(а):

Она в принципе востребована только в десантируемых формированиях благодаря способности стрелять прямой наводкой

А что БМД прямой наводкой не стреляют? Зачем вообще использовать миномёт для стрельбы прямой наводкой, ваши доводы очень странные.

humanitarius написал(а):

И то при современном распространении ПТРК не факт, что это нужно.

Сложно придумать более разное вооружение, как ПТРК и миномёт.

humanitarius написал(а):

Нет, нельзя. Потому что боеприпасы ему доставляют в боевые порядки не для того, чтобы просадить все еще до вступления в бой. Это из тыла можно стрелять сколько угодно, там еще подвезут

Вы же сами хотите уменьшить БК, используя гаубицу или повысив калибр...

Отредактировано Eвгeний (2022-08-06 12:10:08)

24

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Вена" - гаубица

Вена - САУ, основным орудием которой является миномёт, а не гаубица.

Если миномет, то нарезы ствола и снаряды с выступами - лишняя трата денег.

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    не предназначенная в принципе для контактного боя

Миномёты и не предназначены для "контактного" боя. Но здесь же хотят зачем то увеличить калибр миномёта, в т.ч. "для самообороны". Вот я и предлагаю более адекватное решение, чем переход на 160 мм.

Увеличить калибр предлагают потому, что хотя  приблизиться к действию 152-мм снаряда и гарантировать разрушение при промахе.
Превращать САУ в носителя ПТРК - умножение сущностей.

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Она в принципе востребована только в десантируемых формированиях благодаря способности стрелять прямой наводкой

А что БМД прямой наводкой не стреляют? Зачем вообще использовать миномёт для стрельбы прямой наводкой, ваши доводы очень странные.

"Нона" тем и отличается от миномета, что может стрелять прямой наводкой снарядом с готовыми выступами. Когда ее принимали на вооружение, БМД 100-мм орудия не несла, а десантники прямой наводкой стреляли из АСУ-85. 
В ситуации, когда боеприпасы только внутри машины, возможность прицелиться прямой наводкой - большое преимущество. Сухопутчикам это неактуально, у них есть танк. 

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    И то при современном распространении ПТРК не факт, что это нужно.

Сложно придумать более разное вооружение, как ПТРК и миномёт.

Нетрудно заменить, что по вертикальным целям "Нона" стреляет не минометными минами, а снарядом с готовыми выступами.   

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет, нельзя. Потому что боеприпасы ему доставляют в боевые порядки не для того, чтобы просадить все еще до вступления в бой. Это из тыла можно стрелять сколько угодно, там еще подвезут

Вы же сами хотите уменьшить БК, используя гаубицу или повысив калибр...

 
Так спорная идея-то.

25

humanitarius написал(а):

Если миномет, то нарезы ствола и снаряды с выступами - лишняя трата денег.

И много денег тратится? Выстрелить прямой наводкой - очень полезная функция.

humanitarius написал(а):

Увеличить калибр предлагают потому, что хотя  приблизиться к действию 152-мм снаряда и гарантировать разрушение при промахе.

БК станет меньше, смысла нет.

humanitarius написал(а):

Превращать САУ в носителя ПТРК - умножение сущностей.

Так здесь предлагают повысить калибр миномёта в т.ч. для самозащиты, вот я и предложил более разумный способ повысить самозащиту машины без повышения калибра.

humanitarius написал(а):

"Нона" тем и отличается от миномета, что может стрелять прямой наводкой снарядом с готовыми выступами. Когда ее принимали на вооружение, БМД 100-мм орудия не несла, а десантники прямой наводкой стреляли из АСУ-85. 
В ситуации, когда боеприпасы только внутри машины, возможность прицелиться прямой наводкой - большое преимущество. Сухопутчикам это неактуально, у них есть танк.

Оставить САУ без возможности вести огонь прямой наводкой, тем более САУ переднего края - сомнительная тема.

humanitarius написал(а):

Так спорная идея-то.

А вы что конкретно предлагаете?

26

humanitarius написал(а):

Нет, нельзя. Потому что боеприпасы ему доставляют в боевые порядки не для того, чтобы просадить все еще до вступления в бой. Это из тыла можно стрелять сколько угодно, там еще подвезут

Батальоны и бригады второго эшелона — это и есть тыл.
Что касается первого эшелона — возможность поддержать огнем соседей будет определяться тем, на чьем участке насколько острая ситуация.

Отредактировано Шестопер (2022-08-06 13:08:28)

27

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если миномет, то нарезы ствола и снаряды с выступами - лишняя трата денег.

И много денег тратится? Выстрелить прямой наводкой - очень полезная функция.

При наличии танка и ПТУР - излишество

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Увеличить калибр предлагают потому, что хотя  приблизиться к действию 152-мм снаряда и гарантировать разрушение при промахе.

БК станет меньше, смысла нет.


Зависит от конструкции САУ

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Превращать САУ в носителя ПТРК - умножение сущностей.

Так здесь предлагают повысить калибр миномёта в т.ч. для самозащиты, вот я и предложил более разумный способ повысить самозащиту машины без повышения калибра.


САУ вообще не должна подставляться под прямую наводку.

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Нона" тем и отличается от миномета, что может стрелять прямой наводкой снарядом с готовыми выступами. Когда ее принимали на вооружение, БМД 100-мм орудия не несла, а десантники прямой наводкой стреляли из АСУ-85.
    В ситуации, когда боеприпасы только внутри машины, возможность прицелиться прямой наводкой - большое преимущество. Сухопутчикам это неактуально, у них есть танк.

Оставить САУ без возможности вести огонь прямой наводкой, тем более САУ переднего края - сомнительная тема.

При наличии танка нет надобности подставлять под прямую наводку тонкобронную артсистему

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так спорная идея-то.

А вы что конкретно предлагаете?

"Кешет" https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t20892.jpg
Ставить в корпус Т-55 вместо боевого отделения. МТО и ходовая у них все равно под замену после хранения на свалке, так что можно и с новыми танками унифицировать.

28

humanitarius написал(а):

При наличии танка и ПТУР - излишество

Сильное заявление!

humanitarius написал(а):

Зависит от конструкции САУ

При прочих равных. Тяжёлое шасси от танка ставить неразумно.

humanitarius написал(а):

САУ вообще не должна подставляться под прямую наводку.

Мы ведь обсуждаем САУ переднего края, невозможно исключить такую возможность.

humanitarius написал(а):

При наличии танка нет надобности подставлять под прямую наводку тонкобронную артсистему

Да хорошо бы! Но в реальности это врядли возможно.

humanitarius написал(а):

Ставить в корпус Т-55 вместо боевого отделения. МТО и ходовая у них все равно под замену после хранения на свалке, так что можно и с новыми танками унифицировать.

Можно говорить о концепции САУ переднего края, 122 мм гаубица или 120 мм миномёт - это вопрос из разряда практических. А вот это вот - несерьёзно обсуждать.

29

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    При наличии танка и ПТУР - излишество

Сильное заявление!

САУ прямой наводки - это ОБТ. Он так создавался, он таковым и является.
Если САУ оказалась на прямой наводке - у вас катастрофа, и ее сейчас сожгут.

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ставить в корпус Т-55 вместо боевого отделения. МТО и ходовая у них все равно под замену после хранения на свалке, так что можно и с новыми танками унифицировать.

Можно говорить о концепции САУ переднего края, 122 мм гаубица или 120 мм миномёт - это вопрос из разряда практических. А вот это вот - несерьёзно обсуждать.

Это и есть 120-мм миномет не в консервной банке.

30

humanitarius написал(а):

САУ прямой наводки - это ОБТ. Он так создавался, он таковым и является.
Если САУ оказалась на прямой наводке - у вас катастрофа, и ее сейчас сожгут.

Да я даже с Мста-Б стрелял прямой наводкой! Видимо зря мы это, бессмысленно тренировались... Вы предлагаете САУ переднего края отказаться от возможности стрельбы прямой наводкой. Военные это решения не одобрят, совершенно очевидно. Катастрофа на войне - дело статистически не редкое.

humanitarius написал(а):

Это и есть 120-мм миномет не в консервной банке.

В войска не могут протянуть реально нужные ТБМП, т.к. танковое обеспечение весьма затратно, а вы хотите на танк миномётик впихнуть. Не серьезно это.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » А не замахнуться ли нам на батальонные гаубицы-ака ноны/хосты/лотосы.