СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18

Сообщений 121 страница 150 из 167

121

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что именно некорректно?

Вы говорили о 152 мм гаубице и 120 мм миномёте.

У 152-мм гаубицы доставляемый боеприпас втрое тяжелее, для полевых укреплений - окончательный аргумент. Но нас-то интересует целесообразность применения.

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    В чем по-вашему преимущества "Вены" перед "Гвоздикой"?

Помимо СУО? Больший боекомплект, выше скорострельность, меньшая минимальная дистанция ведения огня по навесной траектории, большее ОФ воздействие боеприпасов.


СУО выносим за скобки, она нужна по определению. Размер боекомплекта тоже, при стрельбе часто применяется подача с грунта.

Что касается действия снаряда, то у "Гвоздики" сам снаряд весит 21,7 кг, и в нем 4,05 кг ВВ. Это означает более высокое осколочное действие и способность к заглублению на твердом грунте.
У "Ноны" 19,8 кг (3,8 или 4,9 кг ВВ в зависимости от материала корпуса) весит выстрел целиком, с метательным зарядом. То есть осколочное действие и способность к заглублению будет меньше. Вот по открыто стоящим автомобилям - да, хорошо. Или по фахверковым постройкам.
Огонь по навесной траектории "Нона" будет вести 120-мм минами. Выстрел 16 кг, 3,16 или 3,43 кг ВВ для современых выстрелов.

Eвгeний написал(а):

AlexanderII написал(а):

    Я уже задавал этот вопрос. Евгений, все таки Вы можете сравнить баллистические хар-ки 2А31 и 2А80 и на их основании сделать выводы?

У 2А80 большая скорострельность, больший боезапас, меньшая минимальная дистанция ведения огня по навесной траектории, меньший импульс орудия. Одно орудие обладает гаубичной баллистикой, другое миномётной. Можно долго спорить, что лучше в данном случае. На мой взгляд орудие с миномётной баллистикой, я писал почему.


Оба орудия выше 45 град стреляют с мортирным возвышением.

122

humanitarius написал(а):

Никаких инсинуаций! Кто агитировал за отказ от БМП и впихивание всего комплекса вооружения контактного боя (включая АП) на танк?
Между тем, чем больше танк - тем легче прикрутить к нему объем для десанта

Не-не-не, никаких "прикручиваний" десантных отделений на танк! Никогда я такого не предлагал!   :) ну, разве что коврики-поджопники для десантников прикрутить на танк на надгусеничную полку, где сейчас всякие дополнительные топливные и масляные баки(которые всё равно нужно куда то убирать -- слишком хорошо горят, даже "пустые"). И откидывающиеся(для десантирования) вниз бортовые экраны чтобы прикрыть этот перевозимый на броне десант. Это да, предлагал. (С)"но был подвергнут осмеянию за непонимание"...

humanitarius написал(а):

В чем по-вашему преимущества "Вены" перед "Гвоздикой"?

я вам, всем,  один умный вещь хочу сказать, только вы не обижайтесь. Всякие там "Ноны", "Вены" и "Хосты" крайне нежелательно ставить на бронетехнику, предназначенную для действий в передней линии. Потому как выстрелы этих 120мм артсистем имеют картузное заряжание(т.е. отсутствие гильзы). А значит сильно пожароопаснее чем орудия с гильзовым заряжанием. Этот аргумент так же относится к установки на бронетехнику 82 мм авт. миномёта "Василёк" -- есть отличный новый АГС-57! Его и ставьте!

123

humanitarius написал(а):

У 152-мм гаубицы доставляемый боеприпас втрое тяжелее, для полевых укреплений - окончательный аргумент. Но нас-то интересует целесообразность применения.

За возможность поражения полевых укреплений, для которых 120 мм будет недостаточно, придётся заплатить высокую цену. Полевое укрепление статично, может быть очень сильно укреплено и даже 152 мм не хватит. Не вижу смысла ориентироваться на такие цели при создании САУ переднего края.

humanitarius написал(а):

СУО выносим за скобки, она нужна по определению. Размер боекомплекта тоже, при стрельбе часто применяется подача с грунта.

Размер БК мы не можем вынести за скобки для подобной САУ.

humanitarius написал(а):

Что касается действия снаряда, то у "Гвоздики" сам снаряд весит 21,7 кг, и в нем 4,05 кг ВВ. Это означает более высокое осколочное действие

Не означает, наоборот, осколочное действие меньше.
Заглубляемость в грунт - да, больше. Но ориентироваться на этот показатель неразумно.

humanitarius написал(а):

Оба орудия выше 45 град стреляют с мортирным возвышением.

Это объединяет гаубицы и миномёты, но пушки тоже так могут.

Отредактировано Eвгeний (2022-08-06 13:14:28)

124

Eвгeний написал(а):

Вы говорили о 152 мм гаубице и 120 мм миномёте.

Помимо СУО? Больший боекомплект, выше скорострельность, меньшая минимальная дистанция ведения огня по навесной траектории, большее ОФ воздействие боеприпасов.

У 2А80 большая скорострельность, больший боезапас, меньшая минимальная дистанция ведения огня по навесной траектории, меньший импульс орудия. Одно орудие обладает гаубичной баллистикой, другое миномётной. Можно долго спорить, что лучше в данном случае. На мой взгляд орудие с миномётной баллистикой, я писал почему.

Итак начну с конца.
Нет никакой гаубичной и минометной баллистики! Она общая и зависит от угла возвышения и начальной скорости снаряда/мины. И в случае гаубицы и в случае миномёта начальная скорость определяется количеством зарядов.
Угол возвышения у Д-30/2С1 - 70 гр. У миномёта >80 гр

У миномёта есть определенные плюсы, вот их и используйте, нахрена нужен гаубица-миномет?

Теперь по поводу большего БК. Это не так! У 2С1 БК - 40 выстрелов.У первых Нон - 25, уже потом довели до 40. И у Лотоса обещали 70(?), но нужно дождаться.

Насчёт скорострельности. Опять мимо. У 2С1 до 6 выстрелов/мин кратковременно и 3-4 длительный период.

Ровно та же скорострельность у 2А80. Насчёт длительной стрельбы. Есть мнение, подтвержденное практикой, что 2А51/2А80 не выдерживают длительной стр-бы.

Ну а по поводу дальности 15500 у Д-30/Гвоздики против 13500 и даже возможно 14500 планирующим УАС специально для Лотоса.

Так что оставьте. Кесарю кесарево, слесарю слесарево. Есть 120 мм миномет, оптимальный для батальонной арты и есть нормальная полноценная арта в калибре 152мм.

Самый большой недостаток 120мм гаубица-миномет. Она стоит, как полноценная гаубица, с ограниченными относительно крайней ТТХ.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-06 13:46:32)

125

Нихтферштейн написал(а):

И откидывающиеся(для десантирования) вниз бортовые экраны чтобы прикрыть этот перевозимый на броне десант. Это да, предлагал. (С)"но был подвергнут осмеянию за непонимание"...

Не жалко вам - живых людей снаружи на танк сажать

Нихтферштейн написал(а):

я вам, всем,  один умный вещь хочу сказать, только вы не обижайтесь. Всякие там "Ноны", "Вены" и "Хосты" крайне нежелательно ставить на бронетехнику, предназначенную для действий в передней линии. Потому как выстрелы этих 120мм артсистем имеют картузное заряжание(т.е. отсутствие гильзы). А значит сильно пожароопаснее чем орудия с гильзовым заряжанием.

А еще против капсюлей агитировали: вот попадет солдату пуля в капсюльную сумочку, и как он будет без кремня стрелять?
Отказ от гильз в пользу сгорающего порохового модуля - мировая тенденция. Тара нужна правильная, чтобы не вспыхивали.

Нихтферштейн написал(а):

Этот аргумент так же относится к установки на бронетехнику 82 мм авт. миномёта "Василёк" -- есть отличный новый АГС-57! Его и ставьте!

"Василек" есть и мин к нему много. АГС-57 - опытный образец. Не надо его, без того есть на что деньги потратить

126

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что касается действия снаряда, то у "Гвоздики" сам снаряд весит 21,7 кг, и в нем 4,05 кг ВВ. Это означает более высокое осколочное действие

Не означает, наоборот, осколочное действие меньше.
Заглубляемость в грунт - да, больше. Но ориентироваться на этот показатель неразумно.

Больше металла - больше осколков. У тонкостенных снарядов осколков меньше.

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Оба орудия выше 45 град стреляют с мортирным возвышением.

Это объединяет гаубицы и миномёты, но пушки тоже так могут.

Тогда причем тут гаубичная / минометная баллистика?

127

humanitarius написал(а):

Больше металла - больше осколков. У тонкостенных снарядов осколков меньше.

Но все же равномерность образования осколков тоже играет большую роль. Это как осколки-сабли у тяжелого офс 152 (вес снаряда 43-45 кг) и равномерное дробление полуготовых осколков у тонкостенного града (вес оф БЧ 20-21 кг). С этой стороны град то поэффективнее будет

128

AlexanderII написал(а):

Нет никакой гаубичной и минометной баллистики!

Ага, вот оно как на самом деле... То, что границы между гаубицей и миномётом размыты - не значит, что разницы нет. Разница в скорости снаряда, при одинаковом калибре. Быстрее всего снаряд вылетает из пушки, медленнее из гаубицы, ещё медленнее из миномёта.

AlexanderII написал(а):

Теперь по поводу большего БК. Это не так! У 2С1 БК - 40 выстрелов.У первых Нон - 25, уже потом довели до 40. И у Лотоса обещали 70(?), но нужно дождаться.

У Вены 70. Нона весит в 2 раза меньше, чем Гвоздика...

AlexanderII написал(а):

Ровно та же скорострельность у 2А80. Насчёт длительной стрельбы. Есть мнение, подтвержденное практикой, что 2А51/2А80 не выдерживают длительной стр-бы.

У Вены скорострельность 8-10 выстрелов в минуту. Откуда вы знаете, что у орудия 2А80 проблемы при длительной ведении огня? Это не 2А51.

AlexanderII написал(а):

Так что оставьте. Кесарю кесарево, слесарю слесарево. Есть 120 мм миномет, оптимальный для батальонной арты и есть нормальная полноценная арта в калибре 152мм.

Самый большой недостаток 120мм гаубица-миномет. Она стоит, как полноценная гаубица, с ограниченными относительно крайней ТТХ.

Мы вроде обсуждали, какое орудие перспективнее для САУ переднего края: 122 мм гаубица или 120 мм миномёт.

129

humanitarius написал(а):

Больше металла - больше осколков. У тонкостенных снарядов осколков меньше.

Площадь поражения живой силы ОФ снарядом для гаубицы М-30 800 м², для RT-61 (120 мм миномёт) 1290 м². Снаряд с более толстыми стенками глубже уйдёт в грунт, толстые стенки породят крупные осколки, совсем неоптимальные при такой массе ВВ.

humanitarius написал(а):

Тогда причем тут гаубичная / минометная баллистика?

Скорость снаряда различна, это тянет за собой всё, различает минометы и гаубицы.

130

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    Больше металла - больше осколков. У тонкостенных снарядов осколков меньше.

Площадь поражения живой силы ОФ снарядом для гаубицы М-30 800 м², для RT-61 (120 мм миномёт) 1290 м². Снаряд с более толстыми стенками глубже уйдёт в грунт, толстые стенки породят крупные осколки, совсем неоптимальные при такой массе ВВ.
humanitarius написал(а):

    Тогда причем тут гаубичная / минометная баллистика?

Скорость снаряда различна, это тянет за собой всё, различает минометы и гаубицы.

Подпись автора

    Мира не будет

Заглубление для гаубичного снаряда определяется установкой взрывателя. Чугунные ставят на мгновенное действие

131

Eвгeний написал(а):

Мы вроде обсуждали, какое орудие перспективнее для САУ переднего края: 122 мм гаубица или 120 мм миномёт.

Понятие переднего края? Батальонная арт-ия знаю, непосредственной поддержки пехоты знаю.

В батальонную арту 120мм миномет. 152мм - универсальный калибр арты в ВС. 120мм можно ещё оставить десантникам, если конечно их не разгонят.

132

AlexanderII написал(а):

Понятие переднего края? Батальонная арт-ия знаю, непосредственной поддержки пехоты знаю.

Применяю этот термин как синонимичный батальонной артиллерии.

AlexanderII написал(а):

В батальонную арту 120мм миномет. 152мм - универсальный калибр арты в ВС. 120мм можно ещё оставить десантникам, если конечно их не разгонят.

Собственно, основная часть дискуссии, что разумнее для батальонной арты: а) 120 мм орудие с миномётной баллистикой, б) 122 мм орудие с гаубичной баллистикой, в) орудие с миномётной баллистикой увеличенного калибра (добрались аж до 160 мм).

133

Eвгeний написал(а):

AlexanderII написал(а):

    В батальонную арту 120мм миномет. 152мм - универсальный калибр арты в ВС. 120мм можно ещё оставить десантникам, если конечно их не разгонят.

Собственно, основная часть дискуссии, что разумнее для батальонной арты: а) 120 мм орудие с миномётной баллистикой, б) 122 мм орудие с гаубичной баллистикой, в) орудие с миномётной баллистикой увеличенного калибра (добрались аж до 160 мм).

г) 120-мм самоходный миномет. В увеличенном количестве относительно нынешнего состояния

134

humanitarius написал(а):

г) 120-мм самоходный миномет. В увеличенном количестве относительно нынешнего состояния

И чем же это решение лучше Вены/Гвоздики? Миномёт впихнутый на танковое шасси, даже без возможности стрельбы прямой наводкой, паллиотивного вида.

135

humanitarius написал(а):

г) 120-мм самоходный миномет. В увеличенном количестве относительно нынешнего состояния

На 120% согласен.

136

Eвгeний написал(а):

И чем же это решение лучше Вены/Гвоздики? Миномёт впихнутый на танковое шасси, даже без возможности стрельбы прямой наводкой, паллиотивного вида.

Вы можете объяснить зачем Вам понадобился огонь прямой наводкой, когда есть танк? Танк ультимативная машина максимальной защищённости, ведущая огонь прямой наводкой. Если Вы иногда видите в роликах какую-то 2С3, выгоняемую на прямую...так это не от хорошей жизни. При высокой насыщенности ПТО чревато. "Вы видите пр-ка-пр-к видит Вас"© танк создан для того, чтобы держать ПТО.

Для огня с ЗОП миномет и создавался. Вот в этой войне ВС РФ открыли для себя квадрокоптер!

Вы поймите...тут и на других ресурсам мы все знаем друг друга заочно уже много лет и такие вопросы давно исследованы вдоль и поперек.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-06 15:44:54)

137

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    г) 120-мм самоходный миномет. В увеличенном количестве относительно нынешнего состояния

И чем же это решение лучше Вены/Гвоздики? Миномёт впихнутый на танковое шасси, даже без возможности стрельбы прямой наводкой, паллиотивного вида.

1. Это ДЕШЕВЛЕ. Потому что гладкий ствол и дульное заряжание. Хотя откатные устройства неизбежны.

2. Это закрывает общевойсковикам огневые задачи батальонной артиллерии.

3. Он производительнее - 13-16 против максимум 6 выстр./мин.

4. Танковое шасси обеспечивает какую-никакую устойчивость к огню артиллерии.

5. Корпус конкретно Т-55 исключает конкуренцию за мощности по изготовлению броневых корпусов. Комплекты могут собирать БТРЗ.

Отредактировано humanitarius (2022-08-06 15:45:58)

138

humanitarius написал(а):

1. Это ДЕШЕВЛЕ. Потому что гладкий ствол и дульное заряжание. Хотя откатные устройства неизбежны.

2. Это закрывает общевойсковикам огневые задачи батальонной артиллерии.

3. Он производительнее - 13-16 против максимум 6 выстр./мин.

4. Танковое шасси обеспечивает какую-никакую устойчивость к огню артиллерии.

5. Корпус конкретно Т-55 исключает конкуренцию за мощности по изготовлению броневых корпусов. Комплекты могут собирать БТРЗ.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 15:45:58)

Насчёт танкового шасси в целом неверно, но с 1-3 +++

139

AlexanderII написал(а):

4. Танковое шасси обеспечивает какую-никакую устойчивость к огню артиллерии.

    5. Корпус конкретно Т-55 исключает конкуренцию за мощности по изготовлению броневых корпусов. Комплекты могут собирать БТРЗ.

Корпус старый - агрегаты новые. Унификация + защищенность + утилизация старья

140

humanitarius написал(а):

1. Это ДЕШЕВЛЕ. Потому что гладкий ствол и дульное заряжание. Хотя откатные устройства неизбежны.

Дешевле на грузовичёк. На шасси танка это крайне обманчивая дешевизна.

humanitarius написал(а):

2. Это закрывает общевойсковикам огневые задачи батальонной артиллерии.

Менее эффективно, чем нормальная САУ 120 мм.

humanitarius написал(а):

3. Он производительнее - 13-16 против максимум 6 выстр./мин.

8-10 выстрелов для 2А80.

humanitarius написал(а):

4. Танковое шасси обеспечивает какую-никакую устойчивость к огню артиллерии.

Толку то, без возможности выстрелить прямой наводкой, сожгут с РПГ.

humanitarius написал(а):

5. Корпус конкретно Т-55 исключает конкуренцию за мощности по изготовлению броневых корпусов. Комплекты могут собирать БТРЗ.

Эксплуатационные затраты это не отменяет.

141

humanitarius написал(а):

Корпус старый - агрегаты новые. Унификация + защищенность + утилизация старья

Дешевле!?? На новых то компонентах? Из старого там только ходовая.
Возня с нонообразными привела в конечном итоге к тому, что мсб по прежнему на Санях.

Унификация с чем? Нет теперь в ВС РФ такого шасси. Т-72 мин-м.
Защищённость? Допустим.
Утилизация старья? Не факт, что у нас найдется достаточное количество шасси в достойном состоянии.

По мне так мобильность 120мм СМ стоит выше защищённости. Потому что всегда найдется бОльший калибр. А близкие  осколки от 6" это не семечки, не факт что шасси Т-55 их держит влегкую. Лучшая защита это вовремя с..ться с огневой.

Поэтому Атлет, МТЛБ, БМП-1 и ваще в идеале то шасси, что составляет основу техники конкретного мсб.

142

Eвгeний написал(а):

Менее эффективно, чем нормальная САУ 120 мм.

Толку то, без возможности выстрелить прямой наводкой, сожгут с РПГ.

Пока ни разу на практике не доказана эффективность 120мм  Нонообразных.

Насчёт "сожгут с РПГ" Вы когнитивного диссонанса, ратуя за 120мм САО с фанерной защитой не испытываете?

Прямая наводка = лучше средство танк!

Отредактировано AlexanderII (2022-08-06 16:10:03)

143

AlexanderII написал(а):

Пока ни разу на практике не доказана эффективность 120мм  Нонообразных.

А эффективность Гвоздики (в данном контексте) доказана или самоходная батальонная артиллерия сама по себе неэффективна? Не понимаю, что вы хотите сказать. Но вообще, первичной для такого рода машины является осведомлённость. Если её не обеспечить, то и эффективность будет никакая.

AlexanderII написал(а):

Насчёт "сожгут с РПГ" Вы когнитивного диссонанса, ратуя за 120мм САО с фанерной защитой не испытываете?

Не испытываю. Какая разница танку в борт прилетит или БМП. Но если БМ не сможет поразить гранатомётчика вперёд - исход будет предрешён. Это касается не только гранатомётчика, любая другая БМ появившаяся на пути, без возможности ведения огня прямой наводкой будет крупной проблемой.

Отредактировано Eвгeний (2022-08-06 18:46:43)

144

Eвгeний написал(а):

А эффективность Гвоздики доказана или самоходная батальонная артиллерия сама по себе неэффективна? Не понимаю, что вы хотите сказать. Но вообще, первичной для такого рода машины является осведомлённость. Если её не обеспечить, то и эффективность будет никакая.

Не испытываю. Какая разница танку в борт прилетит или БМП. Но если БМ не сможет поразить гранатомётчика вперёд - исход будет предрешён. Это касается не только гранатомётчика, любая другая БМ появившаяся на пути, без возможности ведения огня прямой наводкой будет крупной проблемой.

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 16:36:39)

Опять с конца. Слушайте, артиллерию, в т.ч. Гвоздику, минометы не применяют как танки.  Понятие "боевой порядок" Вам знакомо? Пехота и танки впереди, батальонная арта в 1-1,5 км за ними. У СМ в принципе не возникает описанной Вами дуэльной ситуации РПГшник vs САУ.

Осведомленность где цели в глубине обороны и на передке пр-ка. Осведомленность для арты это не осведомленность командира конкретной машины, а комбата, соба, командира огневого взвода. Да пусть хоть и одиночной машины. Обеспечивается она сверху, а не приборами наблюдения и прицеливания конкретной машины.

Если даже Вы применяли 2А65 прямой наводкой на практике, то это абсолютно не означает, что это нормальная практика. Просто Вам это позволял пр-к (Сирия?) или учения (против тренировок стр-бы прямой наводкой ничего не имею, но это не основной режим огня гаубичной арты.)

И послушайте. Гвоздика это не батальонная арта. Это нормальная полноценная артиллерия в калибре 122мм. И ее должны заменить 152мм. И никто ее в батальон не пихает. Просто время ее ушло. А так машина отличная, хотя я имел дело с ее несамоходным вариантом Д-30 и могу сказать, оно гениально!

Отредактировано AlexanderII (2022-08-06 17:28:26)

145

AlexanderII написал(а):

humanitarius написал(а):

    Корпус старый - агрегаты новые. Унификация + защищенность + утилизация старья

Дешевле!?? На новых то компонентах? Из старого там только ходовая.
Возня с нонообразными привела в конечном итоге к тому, что мсб по прежнему на Санях.

Унификация с чем? Нет теперь в ВС РФ такого шасси. Т-72 мин-м.
Защищённость? Допустим.
Утилизация старья? Не факт, что у нас найдется достаточное количество шасси в достойном состоянии.

По мне так мобильность 120мм СМ стоит выше защищённости. Потому что всегда найдется бОльший калибр. А близкие  осколки от 6" это не семечки, не факт что шасси Т-55 их держит влегкую. Лучшая защита это вовремя с..ться с огневой.

Поэтому Атлет, МТЛБ, БМП-1 и ваще в идеале то шасси, что составляет основу техники конкретного мсб.

Начну с конца (тм)

1. МТЛБ и БМП-1 - жестянки, которые осколки 152-мм снаряда не удержат. Корпус Т-55 - удержит, хотя при близком разрыве, естественно, будет плохо.
Будущее - за БМП на танковых агрегатах, без этого пехота просто никуда не приедет.

2. Сами Т-55 лежат на свалке бронетехники, единственную ценность от них представляет коробка корпуса. То есть всю начинку надо ставить заново: МТО, катки с торсионными валами, средства связи. Придется над проемом боевого отделения створки городить.
То есть от капремонта и модернизации не уйти, но это не изготовление новых корпусов.

3. Разумеется, подвижность важна. Так у аппарата и энерговооруженность будет высокая, башню-то убрали.

4. Если батальон не на БМП - платформу кешета можно хоть на "Урал-Мотовоз" поставить.

146

humanitarius написал(а):

Начну с конца (тм)

1. МТЛБ и БМП-1 - жестянки, которые осколки 152-мм снаряда не удержат. Корпус Т-55 - удержит, хотя при близком разрыве, естественно, будет плохо.
Будущее - за БМП на танковых агрегатах, без этого пехота просто никуда не приедет.

2. Сами Т-55 лежат на свалке бронетехники, единственную ценность от них представляет коробка корпуса. То есть всю начинку надо ставить заново: МТО, катки с торсионными валами, средства связи. Придется над проемом боевого отделения створки городить.
То есть от капремонта и модернизации не уйти, но это не изготовление новых корпусов.

3. Разумеется, подвижность важна. Так у аппарата и энерговооруженность будет высокая, башню-то убрали.

4. Если батальон не на БМП - платформу кешета можно хоть на "Урал-Мотовоз" поставить.

1. Будущее не определено. Посмотрим, шасси средних БМП при определенном конструктиве осколки 120-155мм в пределах ~30 м (соответствие STANAG-4569, 4й класс по осклочной защите)

Круговая платформа от бармалейцев. Дороговато. Я за концепт SM-4

147

AlexanderII написал(а):

Опять с конца. Слушайте, артиллерию, в т.ч. Гвоздику, минометы не применяют как танки.  Понятие "боевой порядок" Вам знакомо? Пехота и танки впереди, батальонная арта в 1-1,5 км за ними. У СМ в принципе не возникает описанной Вами дуэльной ситуации РПГшник vs САУ.

ДРГ, прорыв обороны, заход с фланга, десант в конце концов. Множество ситуаций, когда вам таки придётся использовать гаубицу прямой наводкой.

AlexanderII написал(а):

Обеспечивается она сверху, а не приборами наблюдения и прицеливания конкретной машины.

Это понятно, но конкретно для батальонной САУ она будет обеспечиваться и собственными приборами, даже, возможно, напрямую от сержантов.

AlexanderII написал(а):

Если даже Вы применяли 2А65 прямой наводкой на практике, то это абсолютно не означает, что это нормальная практика. Просто Вам это позволял пр-к (Сирия?) или учения (против тренировок стр-бы прямой наводкой ничего не имею, но это не основной режим огня гаубичной арты.)

Учения.

AlexanderII написал(а):

И послушайте. Гвоздика это не батальонная арта.

Но её предлагают в качестве батальонной арты. Вот и я не совсем понимаю, что ей там делать.

Отредактировано Eвгeний (2022-08-06 18:39:54)

148

Eвгeний написал(а):

ДРГ, прорыв обороны, заход с фланга, десант в конце концов. Множество ситуаций, когда вам таки придётся использовать гаубицу прямой наводкой.

Это понятно, но конкретно для батальонной САУ она будет обеспечиваться и собственными приборами, даже, возможно, напрямую от сержантов.

Учения.

Но её предлагают в качестве батальонной арты. Вот и я не совсем понимаю, что ей там делать.

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 18:39:54)

Атака с Марса. Ну серьезно, у нас же не САУ в сфероваккууме.

Квадрик рулит.

Учения? Понятно! Передавайте привет отцам-командирам, похеревшим множество ОКР по ВТО в ущерб концепции "чугуний рулит", "арту на прямую наводку вместо всяких ваших гаджетов"

Я Вам просто предложил сравнить ТТХ. Были слухи, что в ряде мсб 150 гв мсд числились 122мм СГ. Были времена батареи такие были в мобильных батальонах прикрытия на ДВ Но не как ЗАМЕНА минометов, а как штатная артиллерия БТГ. Минометка при этом остаётся на месте.

149

Собственно, вот https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t189507.jpg

Человек на "Нонах" воевал в Чечне

150

AlexanderII написал(а):

Атака с Марса. Ну серьезно, у нас же не САУ в сфероваккууме.

У нас батальонный самоходный миномёт, он не где то там далеко в тылу.

AlexanderII написал(а):

Учения? Понятно! Передавайте привет отцам-командирам, похеревшим множество ОКР по ВТО в ущерб концепции "чугуний рулит", "арту на прямую наводку вместо всяких ваших гаджетов"

10 лет назад служил, контактов не поддерживаю.

AlexanderII написал(а):

Я Вам просто предложил сравнить ТТХ. Были слухи, что в ряде мсб 150 гв мсд числились 122мм СГ. Были времена батареи такие были в мобильных батальонах прикрытия на ДВ Но не как ЗАМЕНА минометов, а как штатная артиллерия БТГ. Минометка при этом остаётся на месте.

Давайте оставим гаубицам своё место, с самого начала об этом говорю. Я за концепцию Вены, на сегодня в неё требуется только добавить сетецентричности.

humanitarius написал(а):

Собственно, вот

Это не я сравниваю, это некоторые здесь предлагали её как альтернативу. Я поддерживаю концепцию батальонного самоходного миномёта, типа Вены. Тем не менее, допустим УАС Китолов подходит и для Д-30 и для 2А51 - 2А80.

Отредактировано Eвгeний (2022-08-07 09:14:57)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18