СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18

Сообщений 61 страница 90 из 167

61

Да уж, при штурмах Фалуджи и Мосула Мрапы были главной ударной силой.  :D

Мрап - это дешевый патрульник для районов действующего подполья (то есть для боевых действий низкой интенсивности), а отнюдь не штурмовая машина.

62

AlexanderII написал(а):

Да именно телевизионная, можно с камерой с низким уровнем освещенности, хотя осветительные мины решают проблему применения ночью. Максимальное использование гражданских компонентов.

Я не разобрался о чём речь.
Ой. :confused:
Но тогда в мину надо вставлять систему передачи данных с ПУ. У РФ есть такие в наличии, недорого и в налаженном производстве?

63

Шестопер написал(а):

Мрап - это дешевый патрульник

Нихрена он не дешёвый. Насколько я помню - стоили как полноценные БТР с вооружением.

64

Рядовой-К написал(а):

Я не разобрался о чём речь.
Ой. 
Но тогда в мину надо вставлять систему передачи данных с ПУ. У РФ есть такие в наличии, недорого и в налаженном производстве?

Нет, конечно. Готовых нет. Но в том то и цимес, что можно использовать гражданские компоненты, вплоть до закупки и разборки простейших смартфонов. Блютуз, ноут у командира миномёта.

65

AlexanderII написал(а):

. Блютуз, ноут у командира миномёта.

...вышка-ретранслятор

66

humanitarius написал(а):

...вышка-ретранслятор

Зачем? Оператор БПЛА на пункте управления батареи с ноутом.

67

Рядовой-К написал(а):

Нихрена он не дешёвый. Насколько я помню - стоили как полноценные БТР с вооружением.

это новые такие, исходно МРАПЫ дешевые.

68

mr_tank написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Нихрена он не дешёвый. Насколько я помню - стоили как полноценные БТР с вооружением.

это новые такие, исходно МРАПЫ дешевые.

Потому что как любой эрзац их постепенно доводят до полноценного состояния

69

Внесу свою лепту в обсуждение
Есть такая статья
https://telegra.ph/TANKI--USTAREVSHEE-O … AINY-08-03
Об утрате роли танков в современности
Вполне себе актуально, хотя написано задолго до начала СВО. Но танки пока единственная тяжелобронированная техника.  Откажитесь от нее - так вообще все будет пробиваться старенькими гранатометами с легкими гранатами (А не монстрами типа Джавелина или NLAW).
Хотя в целом, предложение такое
1. сделать основным ударным мотопехотным звеном Самоходную Нону (Вена) + Деривация ПВО  при работе на каждого своего БПЛА + СУО виртуального поля боя
Плюс так или иначе достаточно сильно бронированная БМП
Вопрос шире - о смысле солдата с автоматом на поле боя. Это в нынешних условиях неоправданное расточительство ценного ресурса...
По логике современного боя голой пехоте на поле боя делать вообще нечего,  так как она имеет большой радиус поражения осколками, кроме как если хорошо заглублена.  Но это надо местность инженерно готовить, лопаткой не выкопаешь. А война нужна маневренная…

Поэтому основное ударное звено выглядит так
- САУ Вена 120 мм обеспечивает поражение ВСЕХ целей на дистанции до 12 км
- 57 мм Деривация ПВО с зенитными ракетами или Панцирь с ракетно-пушечным вооружением  как оборона от авиации, вертолетов и Дронов.
- тяжелая БМП типа Курганец с 57 мм пушкой Эпоха, ПТУР и АГС как оборона от танков и броневиков. БМП экипаж и штатный лс отделения
-  И обслуживающий это бронированный грузовик/МРАП типа Тайфун-У, который непрерывно подвозит боеприпасы. Имеет 30 мм пушку в необитаемом модуле
4 бронированные машины как базовое МОТОПЕХОТНОЕ звено

Отредактировано МТБ_Следопыт (2022-08-04 15:03:24)

70

1. Сама по себе пехота (мотострелки) способны действовать только как охранение при бронетехнике и приобретают самостоятельное значение на закрытой местности. Для этого их и нужно обучать и оснащать.

2. При этом БМП фактически стала универсальной боевой машиной, способной поразить любую цель (но оптимизированной под перевозку пехоты, что вынуждает снижать все остальные возможности).
Новую БМП нужно сразу делать правильно: на агрегатах Т-90М, с универсальным вооружением, КАЗ и с защитой от всех средств поражения, кроме танкового ОБПС. Не "Курганец". Автопушка даст пробитие вертикальных целей, АГ - накрытие групп пехоты, ПТУР - поражение танков и сопоставимых по важности твердых целей. Может ли короткая 57-мм пушка-гранатомет "Эпохи" обеспечить настильную стрельбу БПС - большой вопрос. Если БМП остается машиной контактного боя, цели должны поражаться автопушкой настильным огнем, а не мини-ракетами.

3. Танк при этом останется максимизированной по защищенности повозкой для мощной пушки, способной выбить любую вертикальную цель в пределах видимости и обеспечить непосредственную поддержку пехоте.

4. Загоризонтное поражение в пределах ответственности батальона должно достигаться применением батальонной артиллерии, которую надо увеличить количественно ( с раздачей дополнительных взводов поротно) и качественно - переходом на самоходные 120-мм минометы с платформой типа "кешета" и широким применением управляемых 120-мм мин.
"Вена" может быть решением для десантируемых формирований, которым требуется большая дальнобойность. При выборе приоритет должен отдаваться наиболее дешевому способу замены буксируемых минометов.
100-мм орудие считаю тупиковым направлением вооружения БМП: внутри есть место или для десанта, или для боекомплекта.

5. Вопрос о борьбе с дронами вообще открыт. Лучше всего ее рассматривать в рамках задач ПВО в целом

6. Вообще весь транспорт батальонного и бригадного звена надо переводить на защищенные "Уралы" с самопогрузчиками.

71

humanitarius написал(а):

1. Сама по себе пехота (мотострелки) способны действовать только как охранение при бронетехнике и приобретают самостоятельное значение на закрытой местности. Для этого их и нужно обучать и оснащать.

2. При этом БМП фактически стала универсальной боевой машиной, способной поразить любую цель (но оптимизированной под перевозку пехоты, что вынуждает снижать все остальные возможности).
Новую БМП нужно сразу делать правильно: на агрегатах Т-90М, с универсальным вооружением, КАЗ и с защитой от всех средств поражения, кроме танкового ОБПС. Не "Курганец". Автопушка даст пробитие вертикальных целей, АГ - накрытие групп пехоты, ПТУР - поражение танков и сопоставимых по важности твердых целей. Может ли короткая 57-мм пушка-гранатомет "Эпохи" обеспечить настильную стрельбу БПС - большой вопрос. Если БМП остается машиной контактного боя, цели должны поражаться автопушкой настильным огнем, а не мини-ракетами.

3. Танк при этом останется максимизированной по защищенности повозкой для мощной пушки, способной выбить любую вертикальную цель в пределах видимости и обеспечить непосредственную поддержку пехоте.

4. Загоризонтное поражение в пределах ответственности батальона должно достигаться применением батальонной артиллерии, которую надо увеличить количественно ( с раздачей дополнительных взводов поротно) и качественно - переходом на самоходные 120-мм минометы с платформой типа "кешета" и широким применением управляемых 120-мм мин.
"Вена" может быть решением для десантируемых формирований, которым требуется большая дальнобойность. При выборе приоритет должен отдаваться наиболее дешевому способу замены буксируемых минометов.
100-мм орудие считаю тупиковым направлением вооружения БМП: внутри есть место или для десанта, или для боекомплекта.

5. Вопрос о борьбе с дронами вообще открыт. Лучше всего ее рассматривать в рамках задач ПВО в целом

6. Вообще весь транспорт батальонного и бригадного звена надо переводить на защищенные "Уралы" с самопогрузчиками.

А чем угодил Курнанец-25 по защите? Эта война показала, что основным ср-вом поражения БТ является артиллерия и кумулятивные БП. От кумы - КАЗ, от арты - вполне достойная защита, включая экраны-поплавки. Разве что усилить защиту крыши от кассетных суббоеприпасов. Так это справедливо и для тяжёлой техники.
По поводу пушки. 30мм + ПТУР и опционально АГ.
С остальным согласен.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-04 16:17:50)

72

AlexanderII написал(а):

humanitarius написал(а):

    1. Сама по себе пехота (мотострелки) способны действовать только как охранение при бронетехнике и приобретают самостоятельное значение на закрытой местности. Для этого их и нужно обучать и оснащать.

    2. При этом БМП фактически стала универсальной боевой машиной, способной поразить любую цель (но оптимизированной под перевозку пехоты, что вынуждает снижать все остальные возможности).
    Новую БМП нужно сразу делать правильно: на агрегатах Т-90М, с универсальным вооружением, КАЗ и с защитой от всех средств поражения, кроме танкового ОБПС. Не "Курганец". Автопушка даст пробитие вертикальных целей, АГ - накрытие групп пехоты, ПТУР - поражение танков и сопоставимых по важности твердых целей. Может ли короткая 57-мм пушка-гранатомет "Эпохи" обеспечить настильную стрельбу БПС - большой вопрос. Если БМП остается машиной контактного боя, цели должны поражаться автопушкой настильным огнем, а не мини-ракетами.

    3. Танк при этом останется максимизированной по защищенности повозкой для мощной пушки, способной выбить любую вертикальную цель в пределах видимости и обеспечить непосредственную поддержку пехоте.

    4. Загоризонтное поражение в пределах ответственности батальона должно достигаться применением батальонной артиллерии, которую надо увеличить количественно ( с раздачей дополнительных взводов поротно) и качественно - переходом на самоходные 120-мм минометы с платформой типа "кешета" и широким применением управляемых 120-мм мин.
    "Вена" может быть решением для десантируемых формирований, которым требуется большая дальнобойность. При выборе приоритет должен отдаваться наиболее дешевому способу замены буксируемых минометов.
    100-мм орудие считаю тупиковым направлением вооружения БМП: внутри есть место или для десанта, или для боекомплекта.

    5. Вопрос о борьбе с дронами вообще открыт. Лучше всего ее рассматривать в рамках задач ПВО в целом

    6. Вообще весь транспорт батальонного и бригадного звена надо переводить на защищенные "Уралы" с самопогрузчиками.

А чем угодил Курнанец-25 по защите? Эта война показала, что основным ср-вом поражения БТ является артиллерия и кумулятивные БП. От кумы - КАЗ, от арты - вполне достойная защита, включая экраны-поплавки. Разве что усилить защиту крыши от кассетных суббоеприпасов. Так это справедливо и для тяжёлой техники.
По поводу пушки. 30мм + ПТУР и опционально АГ.
С остальным согласен.

"Курганец-25" - тем, что плаванию принесена в жертву защищенность. Поплавки защитят от осколков, но не от 40-мм БПС современных европейских БМП.
Ну и такой момент: унификация с танками по агрегатам упрощает снабжение и позволяет получить экономический эффект от увеличения масссовости производства.

73

МТБ_Следопыт написал(а):

САУ Вена 120 мм обеспечивает поражение ВСЕХ целей на дистанции до 12 км
- 57 мм Деривация ПВО с зенитными ракетами или Панцирь с ракетно-пушечным вооружением  как оборона от авиации, вертолетов и Дронов.

Вену не приняли на вооружение, сейчас это решение видится вредительством.
С Деривацией какие-то непонятки, до сих пор не может вылезти с испытаний.

74

humanitarius написал(а):

"Курганец-25" - тем, что плаванию принесена в жертву защищенность. Поплавки защитят от осколков, но не от 40-мм БПС современных европейских БМП.
Ну и такой момент: унификация с танками по агрегатам упрощает снабжение и позволяет получить экономический эффект от увеличения масссовости производства.

Я вас уверяю, что борта Т-90 тоже не спасают от 40мм БПС. К тому же большинство западных БМП все же 30мм.

Насчёт экономического эффекта от массовости спорный тезис. Там без БМП хватает массовости, нужны заказы ОБТ, инженерная техника. А дальше вылезут минусы, большая масса и как следствие нагрузка на мосты, транспортные габариты, расход топлива. Средняя БМП - база для мотострелков.
Я бы ещё понял, если речь шла о переделке старых шасси Т-72...
ТБМП машина нужная, но массовой к сожалению не будет.
Скорее ждём деградации. Пехота на каких-то в лучшим случае Урал-ВПК, а БМП используются как машины поддержки, транспортная функция опционально.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-04 18:34:20)

75

Eвгeний написал(а):

Вену не приняли на вооружение, сейчас это решение видится вредительством.
С Деривацией какие-то непонятки, до сих пор не может вылезти с испытаний.

А чем это Вена лучше старой доброй Гвоздики, если оснастить ее АСУНО. Ни дальностью стрельбы, ни скорострельностью, ни даже точностью ни разу.
Семейство Нонообразных и протаскивание его в СВ, вот это ошибка! Вместо перевооружения всех батальонов СВ на 120мм дульнозарядные СМ.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-04 18:42:36)

76

AlexanderII написал(а):

А чем это Вена лучше старой доброй Гвоздики, если оснастить ее АСУНО. Ни дальностью стрельбы, ни скорострельностью, ни даже точностью ни разу.

120 мм орудие же пришло на смену 122 мм.

77

AlexanderII написал(а):

Я вас уверяю, что борта Т-90 тоже не спасают от 40мм БПС. К тому же большинство западных БМП все же 30мм.

Насчёт экономического эффекта от массовости спорный тезис. Там без БМП хватает массовости, нужны заказы ОБТ, инженерная техника. А дальше вылезут минусы, большая масса и как следствие нагрузка на мосты, транспортные габариты, расход топлива. Средняя БМП - база для мотострелков.
Я бы ещё понял, если речь шла о переделке старых шасси Т-72...
ТБМП машина нужная, но массовой к сожалению не будет.
Скорее ждём деградации. Пехота на каких-то в лучшим случае Урал-ВПК, а БМП используются как машины поддержки, транспортная функция опционально

Деградация несомненно произойдет по мере исчерпания запасов советского железа и перехода к формированию облегченных батальонов. Поэтому о завтра надо думать уже сейчас.
Решение не сегодня - максимальное использование запасов БМП-1/-2 с добронированием.
Решение на завтра - БТР-87 и БМП-3 "Манул" с БМ "Бережок" и дополнительным бронированием за счет плавучести.
Решение на послезавтра - БМП на танковых агрегатах, 1-2 батальона на бригаду.

Шасси старых танков все уйдет на спецтехнику. Для СМ-120 имеет смысл капремонт корпусов Т-55: потроха вытащить, ходовую и МТО поменять, а в боевом отделении поставить поворотную платформу для миномета.

78

Eвгeний написал(а):

AlexanderII написал(а):

    А чем это Вена лучше старой доброй Гвоздики, если оснастить ее АСУНО. Ни дальностью стрельбы, ни скорострельностью, ни даже точностью ни разу.

120 мм орудие же пришло на смену 122 мм.

На смену 122 мм пришли 152-мм гаубицы

79

humanitarius написал(а):

На смену 122 мм пришли 152-мм гаубицы

Когда создавалась Нона и начали рассматривать варианты орудия, соперничали 122 мм и 120 мм гаубицы. 120 мм была признана более перспективной.

80

Eвгeний написал(а):

Когда создавалась Нона и начали рассматривать варианты орудия, соперничали 122 мм и 120 мм гаубицы. 120 мм была признана более перспективной.

В силу унификации и возможности использовать как 120 мм нарезные снаряды так и старые 120 мм мины

81

Eвгeний написал(а):

humanitarius написал(а):

    На смену 122 мм пришли 152-мм гаубицы

Когда создавалась Нона и начали рассматривать варианты орудия, соперничали 122 мм и 120 мм гаубицы. 120 мм была признана более перспективной.

"Нона" создавалась как единое орудие для ВДВ. Способное стрелять 120-мм минами отечественного и иностранного производства.
Полковые Д-30 и 2С1 в СВ предполагали заменять на "Пат", но вовремя спохватились.

Отредактировано humanitarius (2022-08-04 20:22:18)

82

Eвгeний написал(а):

120 мм орудие же пришло на смену 122 мм.

Ну вот возьмите и сравните ТТХ. Д-30 до сих пор чемпион по точности стрельбы среди всех орудий полевой артиллерии. Меня учили, что новое должно быть лучше старого. 120 компромисс для ВДВ  с копированием идей французских нарезных минометов. Который пытались пропихнуть в СВ. В общем очередной привет нашим ВС от десантной Корпорации.

83

humanitarius написал(а):

Шасси старых танков все уйдет на спецтехнику. Для СМ-120 имеет смысл капремонт корпусов Т-55: потроха вытащить, ходовую и МТО поменять, а в боевом отделении поставить поворотную платформу для миномета.

Смерть зампотеха. Для быстрого создания 120мм СМ достаточно МТЛБ с опускаемой гидравликой плитой с разгрузкой шасси при выстреле и роботизированного механизма заряжания. Стволов может быть и больше 1. От МЗ можно и отказаться.

84

AlexanderII написал(а):

humanitarius написал(а):

    Шасси старых танков все уйдет на спецтехнику. Для СМ-120 имеет смысл капремонт корпусов Т-55: потроха вытащить, ходовую и МТО поменять, а в боевом отделении поставить поворотную платформу для миномета.

Смерть зампотеха. Для быстрого создания 120мм СМ достаточно МТЛБ с опускаемой гидравликой плитой с разгрузкой шасси при выстреле и роботизированного механизма заряжания. Стволов может быть и больше 1. От МЗ можно и отказаться.

МТЛБ умрет от осколка, а танковая ванна - нет. Роботизировать надо наведение, а в ствол кидать можно и руками

85

humanitarius написал(а):

МТЛБ умрет от осколка, а танковая ванна - нет. Роботизировать надо наведение, а в ствол кидать можно и руками

Задача не прям держать осколки на огневой, а быстро развернуться, накидать мин и быстро свалить. Это лучшая защита. Маховики крутить может и наводчик, главное чтобы данные для наводки давались с ноута/терминала СУАО.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-04 22:01:45)

86

AlexanderII написал(а):

humanitarius написал(а):

    МТЛБ умрет от осколка, а танковая ванна - нет. Роботизировать надо наведение, а в ствол кидать можно и руками

Задача не прям держать осколки на огневой, а быстро развернуться, накидать мин и быстро свалить. Это лучшая защита. Маховики крутить может и наводчик, главное чтобы данные для наводки давались с ноута/терминала СУАО.

Отредактировано AlexanderII (Сегодня 22:01:45)

Задача - в принципе держать осколки. И на марше, и на огневой. Чистой самоходке позицию покинуть тоже гораздо легче, чем аппарату с гидроподъемником опорной плиты

87

МТБ_Следопыт написал(а):

Вопрос шире - о смысле солдата с автоматом на поле боя. Это в нынешних условиях неоправданное расточительство ценного ресурса...
По логике современного боя голой пехоте на поле боя делать вообще нечего,  так как она имеет большой радиус поражения осколками, кроме как если хорошо заглублена.  Но это надо местность инженерно готовить, лопаткой не выкопаешь. А война нужна маневренная…

Ситуация парадоксальная. С одной стороны, оно именно так - солдат-пехотинец, даже с крутыми СИБ и вооружением - фигура слишком уязвимая. Но, с другой - абсолютно необходимая. Более того, способная наносить потери (вплоть до неприемлемых) бронетанковым юнитам и способность к применению там (и тогда!) где другое неприменимо или мало применимо.
Весь вопрос - в правильности применения "пехотинца" (тм). В нахождение адекватных принципов, приёмов и способов применения пехотных юнитов. И внедрения в бОшки военачальникам этого комплексного понимания.

88

humanitarius написал(а):

2. При этом БМП фактически стала универсальной боевой машиной, способной поразить любую цель (но оптимизированной под перевозку пехоты, что вынуждает снижать все остальные возможности).
Новую БМП нужно сразу делать правильно: на агрегатах Т-90М, с универсальным вооружением, КАЗ и с защитой от всех средств поражения, кроме танкового ОБПС. Не "Курганец". Автопушка даст пробитие вертикальных целей, АГ - накрытие групп пехоты, ПТУР - поражение танков и сопоставимых по важности твердых целей. Может ли короткая 57-мм пушка-гранатомет "Эпохи" обеспечить настильную стрельбу БПС - большой вопрос. Если БМП остается машиной контактного боя, цели должны поражаться автопушкой настильным огнем, а не мини-ракетами.

За крайние месяцы у меня появились мысли такие...
Сочетать все затребованное в рамках одной БМП - перебор. Невпихуется сочетание высочайших требований по вооружению, защите и вместительности по десанту.
И - очень дорого. И - очень-очень-очень, до неприемлемости, дорого, если учесть количество требуемых БМП для мотопехоты.
Поэтому, функционал перевозки пехотинцев, вероятно, стоит передать другой, невооружённой, но сравнительно недорогой бронированной машине дающей пехотинцам бОльший комфорт и практичность. (Вплоть до колёсного броне-"автобуса"-транспортёра?)
Перспективную же БМП иметь не на всю мотопехоту (даже в рамках подразделения), а только на 1/2 или даже на 1/3. Пусть БМП имеет уменьшенный десантный отсек (на 3-4 ч.), а за счёт этого "впихуем" вооружение и защиту. Всё-равно главная функция БМП это именно огневая поддержка, огневое поражение пр-ка. Так пусть "вызывая огонь на себя" БМП не подвергает риску перевозимых ею пехотинцев.

89

Рядовой-К написал(а):

За крайние месяцы у меня появились мысли такие...
Сочетать все затребованное в рамках одной БМП - перебор. Невпихуется сочетание высочайших требований по вооружению, защите и вместительности по десанту.
И - очень дорого. И - очень-очень-очень, до неприемлемости, дорого, если учесть количество требуемых БМП для мотопехоты.
Поэтому, функционал перевозки пехотинцев, вероятно, стоит передать другой, невооружённой, но сравнительно недорогой бронированной машине дающей пехотинцам бОльший комфорт и практичность. (Вплоть до колёсного броне-"автобуса"-транспортёра?)
Перспективную же БМП иметь не на всю мотопехоту (даже в рамках подразделения), а только на 1/2 или даже на 1/3. Пусть БМП имеет уменьшенный десантный отсек (на 3-4 ч.), а за счёт этого "впихуем" вооружение и защиту. Всё-равно главная функция БМП это именно огневая поддержка, огневое поражение пр-ка. Так пусть "вызывая огонь на себя" БМП не подвергает риску перевозимых ею пехотинцев.

Ну к этому и движемся. Темпы убыли ЛБМ очень большие. Единственный большой резерв у нас по БМП-1, которые можно переделывать в "Басурманин", только обязательно с КДЗ. Да ремонтные органы работают. Но ездить то надо. Вот и будут пересаживать народ на бронеавтобусы, благо проектов хватает отечественных. Это и Урал-ВПК, и изделия по заказу кадыровских ребят и музыкантов. В принципе частная промышленность может довольно быстро оснастить этим войска. Тогда, да. Вполне реально усиливать такие роты придется, наращивать пр-во Терминаторов, даже в вар-те БМПТ-72, используя шасси  Т-72.

90

Рядовой-К написал(а):

За крайние месяцы у меня появились мысли такие...
Сочетать все затребованное в рамках одной БМП - перебор. Невпихуется сочетание высочайших требований по вооружению, защите и вместительности по десанту.
И - очень дорого. И - очень-очень-очень, до неприемлемости, дорого, если учесть количество требуемых БМП для мотопехоты.
Поэтому, функционал перевозки пехотинцев, вероятно, стоит передать другой, невооружённой, но сравнительно недорогой бронированной машине дающей пехотинцам бОльший комфорт и практичность. (Вплоть до колёсного броне-"автобуса"-транспортёра?)
Перспективную же БМП иметь не на всю мотопехоту (даже в рамках подразделения), а только на 1/2 или даже на 1/3. Пусть БМП имеет уменьшенный десантный отсек (на 3-4 ч.), а за счёт этого "впихуем" вооружение и защиту. Всё-равно главная функция БМП это именно огневая поддержка, огневое поражение пр-ка. Так пусть "вызывая огонь на себя" БМП не подвергает риску перевозимых ею пехотинцев

Вопрос цены решается в рамках соединения: 2 передовых батальона - на БМП, 3-й - на бронеавтобусах.
Или еще более радикально: передвижение на бронеавтобусах ("Урал-Мотовоз" с капсулой пойдет), а в бой - пешком под прикрытием БМПТ (которой как раз отсека для десанта и не хватает).
А предлагаемая схема - это удлинить "Меркаву" на каток и добавить на башню соосную по направлению автопушку. Мечта Нихтферштейна


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18