СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18

Сообщений 31 страница 60 из 167

31

humanitarius написал(а):

Смысл ТБМП

Я не про ТБМП. Я про БМП, курганец, CV90, и т.д. ТБМП/ТБТР+Танк образуют согласованную пару, и к этой паре БМПТ лишний, т.к. по составу вооружения это то же самое что и ТБМП. КБМП универсальная машина высокой оперативной подвижности.
А вот классическая БМП оказывается непойми чего.

Ну и соответственно, далее, зачем выделять ТД? Не лучше ли привести МСД и ТД к единому знаменателю. Выделив отдельно колесные дивизии/бригады.

Отредактировано mr_tank (2022-08-01 14:15:56)

32

mr_tank написал(а):

Я не про ТБМП. Я про БМП, курганец, CV90, и т.д. ТБМП/ТБТР+Танк образуют согласованную пару, и к этой паре БМПТ лишний, т.к. по составу вооружения это то же самое что и ТБМП. КБМП универсальная машина высокой оперативной подвижности.
А вот классическая БМП оказывается непойми чего.

Ну и соответственно, далее, зачем выделять ТД? Не лучше ли привести МСД и ТД к единому знаменателю. Выделив отдельно колесные дивизии/бригады.

Отредактировано mr_tank (Сегодня 14:15:56)

Средняя гусеничная БМП в массе до 30 вполне себе имеет право на существование. Подвижность по г..нам тоже имеет значение, см приключения Кантимировцев, побросавших танки в Харьковском черноземе в феврале-начале марта.
Ну естественно плавучесть идёт лесом. Ну или условно рациональна. CV-90 вполне себе достойная машина. И Курганец кстати тоже. Просто КАЗ в данном случае мастхев.

Честно говоря судя по всему с унифицированными платформами все очень печально, ну пожалуй кроме Арматы. Двигатель, я так понимаю. И тут у Курганца как но странно больше шансов, ибо есть УТД-32 до 700 лошадок.

33

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    Смысл ТБМП

Я не про ТБМП. Я про БМП, курганец, CV90, и т.д. ТБМП/ТБТР+Танк образуют согласованную пару, и к этой паре БМПТ лишний, т.к. по составу вооружения это то же самое что и ТБМП. КБМП универсальная машина высокой оперативной подвижности.
А вот классическая БМП оказывается непойми чего.

Ну и соответственно, далее, зачем выделять ТД? Не лучше ли привести МСД и ТД к единому знаменателю. Выделив отдельно колесные дивизии/бригады. .

Танковые дивизии не надо. Надо объединенные в общевойсковые бригады мотострелковые батальоны на той технике, которая будет в доступности. А танковые батальоны в бригаде для раздачи.
При наличии ТБМП никакая БМПТ не нужна. А вот если ее нет - то очень полезна.

34

humanitarius написал(а):

Смысл ТБМП - в том, что она несет вооружение, позволяющее поражать разные виды целей. Танки и особо_твердые цели - ПТРК. Вертикальные цели - автопушка. Пехоту - автоматический гранатомет. Она эффективнее танка в большинстве выполняемых задач.

:D Да где ж тут логика? Где тут эффективность вооружения БМП по поражению большинства целей? Танки -- вот реальные чемпионы по эффективности поражения большинства целей! Вертикальные цели, "твёрдые"(бронетехника) цели он поражает лучше БМП с любым вооружением. Единственную цель, которую танк поражает неэффективно это пехота в окопах. И что же, по логике, отсюда следует? Что БМП, с вооружением дублирующим вооружение танка не требуется. Т.е. в качестве транспорта механизированной пехоте предпочтительней БТР с танковым уровнем бронирования(ТБТР) и противопехотным вооружением(АГС, крупнокалиберные пулемёты)+ПТРК для самообороны. За счёт сокращения навороченного вооружения можно будет увеличить количество перевозимого десанта. А всё тяжёлое вооружение перенести на танк. Например по варианту "Модерна" добавить танку 30мм авт. пушку и/или 57 мм авт. гранатомёт. Ну и взаимодействие танка и ТБТР с десантом в бою -- вот залог успеха механизированной пехоты. Не говоря уже про проблематичность принятия на вооружение дорогущей БМП(по цене танка) с навороченным вооружением...

35

mr_tank написал(а):

КБМП универсальная машина высокой оперативной подвижности.

:D  смешно...ЕМНИП амеры в Ираке (страны с отличными автострадами, заметьте) практически обкакались со своими "Страйкерами". Не могли свернуть с дороги:))) -- застревали мгновенно.И уровень бронирования не соответствовал(несмотря на все навороты  доп. бронирования) условиям боя. Так что толку в том что КБМП могут самостоятельно своим ходом перебрасываться по дорогам на многие сотни километров, если их эффективность в бою минимальна... ж/д наше всё!

36

Нихтферштейн написал(а):

Где тут эффективность вооружения БМП по поражению большинства целей? Танки -- вот реальные чемпионы по эффективности поражения большинства целей! Вертикальные цели, "твёрдые"(бронетехника) цели он поражает лучше БМП с любым вооружением. Единственную цель, которую танк поражает неэффективно это пехота в окопах.

Согласен.
Но с учетом нынешнего стремления дотянуться до цели с как можно более длинной дистанции (а современная техника позволяет реализовать эти хотелки) - нужно оптимизировать танки для стрельбы управляемыми боеприпасами, а не неуправляемыми БПС и ОФС. Тогда с пикирования будем и пехоту в траншеях хорошо доставать.

Вон, сейчас даже 30-мм АП пытаются применять для стрельбы с ЗОП. Вопреки мнениям с диванов и из уставов, что танки и БМП должны стрелять исключительно прямой наводкой. На практике - жить-то хочется, используешь любую лазейку для повышения эффективности поражения противника.
Боевое применение техники - 16

37

Нихтферштейн написал(а):

если их эффективность в бою минимальна... ж/д наше всё!

я понимаю, что вы изначально закладываетесь на  бои на своей территории. Т.е. принимаете, что все изначально просрали.

Но вот обстоятельства говорят, что в некоторых южных странах ЖД нет, да и вряд ли вы свои паровозы на их ЖД привезете. А вот твердые грунты есть. Вспоминаем покатушки наших и американских МРАП по пустыне.

так что насчет обкакались, это к патриотическим сказкам.

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/118/t629068.jpg

Отредактировано mr_tank (2022-08-02 09:55:58)

38

Покажите мне фото нашего или амерского МРАП на бархане.
Не видел такого.
МРАПы на дорогах — видел.
Небронированные джипы и багги на местности — видел.
А вот чтобы МРАП ломился через пески — не видел.

39

Нихтферштейн написал(а):

Да где ж тут логика? Где тут эффективность вооружения БМП по поражению большинства целей? Танки -- вот реальные чемпионы по эффективности поражения большинства целей! Вертикальные цели, "твёрдые"(бронетехника) цели он поражает лучше БМП с любым вооружением. Единственную цель, которую танк поражает неэффективно это пехота в окопах. И что же, по логике, отсюда следует? Что БМП, с вооружением дублирующим вооружение танка не требуется. Т.е. в качестве транспорта механизированной пехоте предпочтительней БТР с танковым уровнем бронирования(ТБТР) и противопехотным вооружением(АГС, крупнокалиберные пулемёты)+ПТРК для самообороны. За счёт сокращения навороченного вооружения можно будет увеличить количество перевозимого десанта. А всё тяжёлое вооружение перенести на танк. Например по варианту "Модерна" добавить танку 30мм авт. пушку и/или 57 мм авт. гранатомёт. Ну и взаимодействие танка и ТБТР с десантом в бою -- вот залог успеха механизированной пехоты. Не говоря уже про проблематичность принятия на вооружение дорогущей БМП(по цене танка) с навороченным вооружением...

Танк оптимизирован для поражения танков.
Уже по ЛБМ ему тупо не хватает боекомплект а, а про пехоту и говорить нечего.
Ваш ТБТР - просто плохо спроектироаанная ТБМП

40

humanitarius написал(а):

Уже по ЛБМ ему тупо не хватает боекомплект

Как часто у танка была возможность уничтожить более 50 ЛБМ?

41

Шестопер написал(а):

Как часто у танка была возможность уничтожить более 50 ЛБМ?

У него сейчас 20+ снарядов на все случаи

42

humanitarius написал(а):

У него сейчас 20+ снарядов на все случаи

Из которых примерно по 10 БПС и ОФС.
На большинство тактических ситуаций этого хватает.

На будущее — если применять против бронетехники в основном кумулятивную БЧ большого калибра (более 200 мм), то у нее и с фугасным и осколочным действием будет хорошо, универсальный боеприпас.

43

Шестопер написал(а):

Из которых примерно по 10 БПС и ОФС.
На большинство тактических ситуаций этого хватает.

На будущее — если применять против бронетехники в основном кумулятивную БЧ большого калибра (более 200 мм), то у нее и с фугасным и осколочным действием будет хорошо, универсальный боеприпас.

Этого очень мало. А БЧ огромная, урежьте калибр

44

humanitarius написал(а):

Этого очень мало. А БЧ огромная, урежьте калибр

Нельзя урезать.
Для нанесения масштабных повреждений многим типам целей (здания, укрепления, ОБТ) нужна именно такая БЧ.

45

humanitarius написал(а):

Танк оптимизирован для поражения танков.
Уже по ЛБМ ему тупо не хватает боекомплект а, а про пехоту и говорить нечего.

Вот поэтому то я и предлагал дополнить вооружение танка навесным вооружением -- 30мм АП и/или 57мм АГ. Чисто для оптимизации применения вооружения и достаточности боекомплекта...

humanitarius написал(а):

Ваш ТБТР - просто плохо спроектироаанная ТБМП

Это и не БМП вовсе! ОБТ -- вот реальная БМП! ТБТР -- это транспортёр пехоты на поле боя в тесном взаимодействии с ОБТ. За счёт отказа от мощного вооружения ТБМП в ТБТР появляется возможность а) увеличить перевозимый десант, б)повысить уровень бронирования БМ.  :)) и в) повысить вероятность принятия на вооружение данной БМ. Потому как стоимость ТБТР равная 1/3(или даже 1/4) стоимости ОБТ не идёт ни в какое сравнением с предлагаемым вами в том числе ТБМП, стоимостью равной стоимости ОБТ.

46

Шестопер написал(а):

Но с учетом нынешнего стремления дотянуться до цели с как можно более длинной дистанции (а современная техника позволяет реализовать эти хотелки) - нужно оптимизировать танки для стрельбы управляемыми боеприпасами, а не неуправляемыми БПС и ОФС. Тогда с пикирования будем и пехоту в траншеях хорошо доставать.

:)  тут я бы лучше начал с "оптимизирования" 120мм батальонных миномётов для стрельбы управляемыми минами типа "Грань". А то её чего то вообще не видно в войсках -- есть ли она там вообще? ИМХО по логике вещей именно подобная управляемая мина 120 мм должна была стать в войсках самым массовым управляемым боеприпасом(ввиду наибольшей эффективности)...

mr_tank написал(а):

А вот твердые грунты есть. Вспоминаем покатушки наших и американских МРАП по пустыне.

:)  это хороший пример. И наши и американские МРАПы отлично застревали сразу сойдя с дороги. На этих "твёрдых" грунтах... Видел много видео про это. И читал про множество жалоб самих американцев на "КБМОП" типа "Страйкер" в тех же местах, которые точно так же застревали, сойдя с дороги. Какие уж тут  патриотические сказки...

47

Нихтферштейн написал(а):

Вот поэтому то я и предлагал дополнить вооружение танка навесным вооружением -- 30мм АП и/или 57мм АГ. Чисто для оптимизации применения вооружения и достаточности боекомплекта...

Это и не БМП вовсе! ОБТ -- вот реальная БМП! ТБТР -- это транспортёр пехоты на поле боя в тесном взаимодействии с ОБТ. За счёт отказа от мощного вооружения ТБМП в ТБТР появляется возможность а) увеличить перевозимый десант, б)повысить уровень бронирования БМ.  ) и в) повысить вероятность принятия на вооружение данной БМ. Потому как стоимость ТБТР равная 1/3(или даже 1/4) стоимости ОБТ не идёт ни в какое сравнением с предлагаемым вами в том числе ТБМП, стоимостью равной стоимости ОБТ.

БМП - это БТР, способный поражать цели на поле боя. Нет между ними чёткой границы

48

Нихтферштейн написал(а):

тут я бы лучше начал с "оптимизирования" 120мм батальонных миномётов для стрельбы управляемыми минами типа "Грань". А то её чего то вообще не видно в войсках -- есть ли она там вообще? ИМХО по логике вещей именно подобная управляемая мина 120 мм должна была стать в войсках самым массовым управляемым боеприпасом(ввиду наибольшей эффективности)...

  это хороший пример. И наши и американские МРАПы отлично застревали сразу сойдя с дороги. На этих "твёрдых" грунтах... Видел много видео про это. И читал про множество жалоб самих американцев на "КБМОП" типа "Страйкер" в тех же местах, которые точно так же застревали, сойдя с дороги. Какие уж тут  патриотические сказки...

Есть, применяют. Грань требует подсвета с синхронизацией выстрела, гораздо интереснее мина с телеГСН, с наведением по контрастным точкам. Образ цели передается с БПЛА. Да проблема с облачностью, но это актуально для ЛГСН.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-02 18:57:08)

49

AlexanderII написал(а):

гораздо интереснее мина с телеГСН

Не интереснее, а принципиально дороже - имеет крайне дефицитную тепловую ГСН. А также не может применяться по укрытой технике - достаточно простого навеса.

50

Рядовой-К написал(а):

Не интереснее, а принципиально дороже - имеет крайне дефицитную тепловую ГСН. А также не может применяться по укрытой технике - достаточно простого навеса.

Телевизионная же, не тепловая

51

AlexanderII написал(а):

рань требует подсвета с синхронизацией выстрела, гораздо интереснее мина с телеГСН, с наведением по контрастным точкам. Образ цели передается с БПЛА.

точно так же при использовании "Грани" можно осуществлять подсветку цели с БПЛА...

52

Рядовой-К написал(а):

Не интереснее, а принципиально дороже - имеет крайне дефицитную тепловую ГСН. А также не может применяться по укрытой технике - достаточно простого навеса.

Да именно телевизионная, можно с камерой с низким уровнем освещенности, хотя осветительные мины решают проблему применения ночью. Максимальное использование гражданских компонентов.

53

Нихтферштейн написал(а):

точно так же при использовании "Грани" можно осуществлять подсветку цели с БПЛА...

А тут не нужно подсвечивать. Снял фото с высоты включения ГСН, да хоть по аэроснимкам нормализуя изображение и кидай. Изображение вводится при подготовке выстрела, да хотя через блютуз. Условно ГСН это дешёвый смартфон начала 201х

Отредактировано AlexanderII (2022-08-02 20:32:31)

54

Рядовой-К написал(а):

Не интереснее, а принципиально дороже - имеет крайне дефицитную тепловую ГСН. А также не может применяться по укрытой технике - достаточно простого навеса.

Насчёт укрытия. Наведение по контрастным точкам. Наведется на укрытие)

55

Рядовой-К написал(а):

А также не может применяться по укрытой технике - достаточно простого навеса.

В режиме наведения оператором - навести на навес легко. Если оператор знает, что находится под навесом. А если не знает - нужна телепатическая ГСН.

56

humanitarius написал(а):

БМП - это БТР, способный поражать цели на поле боя. Нет между ними чёткой границы

только из условия поражения целей на поле боя резко взлетает цена машины. Это в 60х разница была невелика т.к. СУО было примитивное. Современной БМ нужен полноценный прицельный комплекс, который в сочетании с отнюдь не стрелковым вооружением и ПТУР задирает цену БМП до небес.

57

Нихтферштейн написал(а):

И наши и американские МРАПы отлично застревали сразу сойдя с дороги. На этих "твёрдых" грунтах...

мы отлично видим как они ездят по ним. Также мы видим, что боевых действий в чистом поле не наблюдается. Они идут как правило за опорные пункты. Смысла ехать выкуривать бармалеев из поселка на танках, особенно в условиях дефицита времени - нет. А вот недостаточное количество переброшенной техники и ЛС из за того, что они на танках тащатся - проблема.

ну и я понял, что вы не способны в разведку и анализ проходимости местности. точно также как доблестные Кантемировцы(?) засадившие танковый взвод в болото. Ну, если класть болт на обучение, и набирать в армию по наследству, рассуждать об ОШС смысла нет. В музыканты этот офицерский состав не годится, как ни рассаживай.

58

mr_tank написал(а):

только из условия поражения целей на поле боя резко взлетает цена машины. Это в 60х разница была невелика т.к. СУО было примитивное. Современной БМ нужен полноценный прицельный комплекс, который в сочетании с отнюдь не стрелковым вооружением и ПТУР задирает цену БМП до небес.

А отказаться от условия не получится, если мы не ограничиваемся перевозкой по дорогам с недопартизанами

59

mr_tank написал(а):

Смысла ехать выкуривать бармалеев из поселка на танках, особенно в условиях дефицита времени - нет.

Если время дорого, посылайте ударные и транспортные вертолеты.
Выбивать противника, засевшего в застройке, одной приехавшей на бронегрузовиках пехотой - значит платить за победу кровью. Противороссийские бармалеи будут иметь ПЗРК, ПТРК, минометы. Без артиллерии или авиации, без защищенной от ПТС бронетехники - понесем большие потери. Мы живем уже не в 50ых, когда бармалеи бегали с дедовскими карамультуками. Теперь бармалеям дарят серьезное оружие.

60

mr_tank написал(а):

мы отлично видим как они ездят по ним.

o.O  видимо у нас с вами разные телевизоры. Вам чего то другое показывают...

mr_tank написал(а):

Также мы видим, что боевых действий в чистом поле не наблюдается. Они идут как правило за опорные пункты.

o.O  чаво? А опорные пункты в "чистом поле" принципиально невозможны что ли?

mr_tank написал(а):

Смысла ехать выкуривать бармалеев из поселка на танках, особенно в условиях дефицита времени - нет. А вот недостаточное количество переброшенной техники и ЛС из за того, что они на танках тащатся - проблема.

o.O тут моя твоя просто не понимай. Почему нет смысла "ехать выкуривать бармалеев из поселка на танках"? -- Не модно что ли или религия запрещает?  И как сообразуется наличие танков и "недостаточное количество переброшенной техники и ЛС "?
ЗЫ: и скорости движения колонн колёсной и гусеничной техники практически равны даже при движении по дорогам. А уж вне дорог, зимой и в распутицу гусеничная техника имеет явные преимущества.

mr_tank написал(а):

ну и я понял, что вы не способны в разведку и анализ проходимости местности

%-)  переведи.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18