СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



патроны и баллистика

Сообщений 31 страница 54 из 54

31

Vigilante написал(а):

Только никто так - то есть правильно - делать не хочет

Потому, что развитие других классов вооружений убивает противников эффективнее стрелковки.

32

Шестопер написал(а):

Потому, что развитие других классов вооружений убивает противников эффективнее стрелковки.

Артиллерия, авиация, затем реактивные и прочие гранатомёты не останавливали развитие стрелковки первые лет 60 ХХ века. А нынешние роботы отъедают долю фрагов не у стрелковки, а у тяжёлого вооружения. Вообще из того, что одни классы вооружений вносят больший вклад в победу чем другие, никак не следует, что эти другие не должны развиваться. Развивать надо все инструменты ведения войны. Передовые разработки в области стрелковки продолжались и после шестидесятых годов ХХ века, но их снова и снова... проваливали, под разными предлогами. Есть мнение, что причины лежат в области администрирования - некачественное управление проектами, лобби, интересы бизнеса, вредительство. Конструкторы вроде Салливана и Дворянинова прямым текстом это заявляют.

33

Vigilante написал(а):

Шестопер написал(а):

    Потому, что развитие других классов вооружений убивает противников эффективнее стрелковки.

Артиллерия, авиация, затем реактивные и прочие гранатомёты не останавливали развитие стрелковки первые лет 60 ХХ века. А нынешние роботы отъедают долю фрагов не у стрелковки, а у тяжёлого вооружения. Вообще из того, что одни классы вооружений вносят больший вклад в победу чем другие, никак не следует, что эти другие не должны развиваться. Развивать надо все инструменты ведения войны. Передовые разработки в области стрелковки продолжались и после шестидесятых годов ХХ века, но их снова и снова... проваливали, под разными предлогами. Есть мнение, что причины лежат в области администрирования - некачественное управление проектами, лобби, интересы бизнеса, вредительство. Конструкторы вроде Салливана и Дворянинова прямым текстом это заявляют.

ну вообще, поскорее бы уже в серии увидеть сериальный залп+крутой прицел, а уже затем сериальный залп+спэл+крутой прицел. На коротке, при чистке замкнутых пространств с небольшой дистанции прямой видимости это будет самое оно.

Отредактировано Штепсель (2022-07-20 20:36:21)

34

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t179067.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t956488.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t900825.png
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t838764.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t209519.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t610916.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4269/t620813.jpg

Эти картинки взяты из третьего и четвёртого томов монографии Дворянинова и с сайта, ей посвящённого. Графики с ДЭС и рассеиванием - из работ шестидесятых годов, когда определялись требования к будущим советским автоматам и пулемётам. Показывается взаимосвязь между дальностью эффективной стрельбы (ДЭС), дальностью прямого выстрела (ДПВ, читай - настильность) и рассеиванием при стрельбе очередями. Под ДЭС понимается такая дальность, на которой при стрельбе по определённой цели очередью определённой длины достигается вероятность попадания не ниже заданной. Для автоматов длина очереди принята в 5 выстрелов, для пулемётов - в 7, а вероятность попадания - 25%. Такая вероятность выбрана исходя из двух соображений. Во-первых, четыре очереди с вероятностью попадания 25% обеспечивают вероятность попадания в 68% все вместе, и это считалось достаточным для подавления противника. Во-вторых, требование обеспечить более высокую вероятность попадания одной очередью может быть сложно выполнимым на практике. Идеальное рассеивание для стрельбы автоматическим огнём составляет 6 тысячных дальности (или Cв = Сб = 23 см на 100 метров), что было вычислено ещё американскими империалистами из ORO в пятидесятых годах во время работ над SALVO. При нём достигается наибольшая ДЭС. При этом рассеивание меньше 6 тысячных дальности (т.е. лучшая кучность) ухудшает вероятность попадания. Приемлемым считалось рассеивание 0.5-1 тысячной дальности, так как при нём ДЭС наиболее высокая. Чем выше ДПВ (читай - настильность), тем выше ДЭС, и в то же время становится возможным попадать с заданной вероятностью и при большем рассеивании, хоть и на меньших дальностях. То есть увеличение ДЭС благотворно сказывается и на стрельбе на меньшие дальности. Однако в оружии и патронах классической конструкции достижение одновременно идеального рассеивания и большой ДПВ находится в противоречии из-за импульса отдачи: чем выше настильность, тем более мощный нужен патрон, чем он мощнее, тем выше импульс отдачи, а чем он больше, тем хуже рассеивание.

Результаты этих исследований привели к принятию на вооружение 5.45х39 и разработке патронов со СПЭЛ (4.5/10 мм, 3.5/10 мм и их трёхпульных вариантов 2.5/10 мм). Особо большие надежды возлагались на СПЭЛ, так как они позволяли, в принципе, создать единый патрон для автоматов, пулемётов и винтовок, тогда как патроны классической конструкции этого не позволяли, из-за всё того же противоречия между увеличением ДПВ и удержанием идеального рассеивания. Такой унифицированный патрон со СПЭЛ разрабатывался - 3.5/10 мм, импульс отдачи которого (0.87 кгс*с) был близок к таковому у 7.62х39 мм (0.78 кгс*с).

Рассчёты по трёхпульным вариантам патронов со СПЭЛ показали, что залповая стрельба гораздо больше увеличивает вероятность попадания, чем даже одно лишь улучшение внешнебаллистических характеристик патронов. Если бы удалось обеспечить рассеивание залпа близким к идеальному значению для стрельбы очередями (6 т.д, Сэкв = 23 см на 100 м), это бы увеличило вероятность попадания из пулемёта в 5-6 раз. Эти расчёты соответствовали более ранним результатам рассчётов американских империалистов из ORO. При этом залповая стрельба резко увеличивает вероятность попадания уже с малых дистанций, тогда как однопульный 4.5/10, несмотря на превосходство по внешнебаллистическим характеристикам над 7.62х54, давал ощутимый прирост вероятности попадания только на дальностях более 400 метров.

Картинка с патронами демонстрирует, насколько сильно увеличение начальной скорости СПЭЛ увеличивает ДПВ, при одновременном уменьшении массы патрона и его импульса отдачи. При этом у 3.5/10, несмотря на более лёгкую стрелу и меньший импульс отдачи, ДПВ больше, чем у 4.5/10, благодаря более высокой скорости. Его проникающее действие, снос ветром и подлётное время благодаря большей скорости также было лучше. Немаловажным обстоятельством является тот факт, что при заданной дульной энергии стрелы чем выше начальная скорость, тем меньше сумма масс пули и заряда, и тем больший вклад в импульс отдачи вносят пороховые газы. А это значит, что эффективность уменьшения импульса отдачи благодаря надульным устройствам растёт, как увеличивается и экономия массы патрона за счёт отказа от гильзы. В СССР в ходе разработки СПЭЛ следующим шагом повышения их эффективности считалось увеличение их начальной скорости до 1500-1800м/с, что дало бы ДПВ порядка 800 метров и ДЭС под километр при очень высоких вероятностях попадания на меньших дальностях. При этом в ходе экспериментов выяснилось, что СПЭЛ, попадая в тело человека на скоростях 1400 м/с и более наносят чудовищные ранения, соответствующие пулям крупнокалиберных пулемётов. Ещё одно преимущество СПЭЛ - сравнительно крупный калибр и отсутствие нарезов позволяют сохранить или даже увеличить ресурс ствола при увеличении начальной скорости над пулями штатных патронов, тогда как попытки выжимать высокие скорости из патронов классических конструкций приводят к резкому уменьшению ресурса стволов.

Наиболее просто и эффективно залп из пяти выстрелов с идеальным рассеиванием и большой настильностью может быть реализован при стрельбе из блока с пятью стволами с задержкой между выстрелами в 0.01 секунду. При стрельбе через глушитель импульс отдачи 3.5/10 мм составит порядка 0.6-0.7 кгс*с, и, таким образом, импульс от залпа пятью выстрелами будет 3-3.5 кгс*с. Для сравнения, импульс отдачи выстрела 20х42 мм составляет порядка 3.6 кгс*с, и для стрельбы с рук таким патроном подходит PAW-20 с лафетной компоновкой и массой 6.2 кг. Исходя из перечисленного выше, даже без использования навороченных прицелов вероятность попадания вырастет не менее чем в пять раз по сравнению с автоматами и ручными пулемётами, стреляющими очередями в пять выстрелов, даже если те весят 6.2 кило. РПКС весил 5.9 кг с пустым барабаном. XM-29 по заданию должен был весить 5.4 кило пустой. XM-25 весит 6.35 кг. Для OICW ожидалось как раз примерно пятикратное увеличение вероятности попадания по сравнению с М4 и М16.

Итого - можно смело утверждать, что стрелковое оружие может быть в разы эффективнее нынешнего и без фазированной плазмы с диапазоном 40 ватт ))) А такое увеличение его эффективности может привести к пересмотру его роли и значимости в современной ему войне.

35

Vigilante написал(а):

ходя из перечисленного выше, даже без использования навороченных прицелов вероятность попадания вырастет не менее чем в пять раз по сравнению с автоматами и ручными пулемётами, стреляющими очередями в пять выстрелов, даже если те весят 6.2 кило. РПКС весил 5.9 кг с пустым барабаном. XM-29 по заданию должен был весить 5.4 кило пустой. XM-25 весит 6.35 кг. Для OICW ожидалось как раз примерно пятикратное увеличение вероятности попадания по сравнению с М4 и М16.

И какова будет масса и габариты пятиствольной вундеваффе вместе с глушителем? И насколько удобно будет размещение на стрелке БК? Большая масса снизит манёвренность, а большой импульс увеличит время для второго прицельного залпа. Что со стволами будет при попадании воды и пыли?

36

Варг написал(а):

Что конкретно поменялось с 80-х?

Спустить в отделение кучу группового оружия? И как с этой кучей группового оружия в городе обращаться? Стрелковое оружие настолько не играет, что всё заканчивается зачисткой с применением оного.

А Вы не ф курсе?
У артиллерии появились дроны, что резко, кратно  и радикально повысило ее ситуационную осведомленность и, с учетом усовершенствования СУО и появления управляемых снарядов позволило существенно увеличить вероятность попадания даже с первого выстрела
Что тут же обесценило всю стрелковку, так как атаки пехотой срываются огнем артиллерии, отсюда резкое разрежение боевых порядков
При зачистке в городе никакой новой стрелковки выдумывать не надо, справится абсолютно любая
По уму в городе тоже стрелковка не играет главную роль, все разносится артой, танками, минометами и гранатометами
Ну плюс пулеметы
Вы, я гляжу, норовите максимально угробить личный состав…

Да, не просто групповое оружие, я вообще за Нону в качестве базового пехотного орудия!
Потому что смотрю в будущее
Стрелками грезят аж с 50х, еще у героя Стальной Крысы Гаррисона были стрелкометы, но не взлетело ни у кого

Отредактировано МТБ_Следопыт (2022-07-20 23:56:29)

37

МТБ_Следопыт написал(а):

Да, не просто групповое оружие, я вообще за Нону в качестве базового пехотного орудия!
Потому что смотрю в будущее

Нона?
Фи!
Скорее нечто вот такое:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3

Нона - узко поддержка пехоты на небольшой дистанции. А эта пика очень многофункциональна.

МТБ_Следопыт написал(а):

Стрелками грезят аж с 50х, еще у героя Стальной Крысы Гаррисона были стрелкометы, но не взлетело ни у кого

И тем не менее, в качестве оружия самообороны толково сделанный стрелкомет против керамики будет получше нонешних автоматов.

Отредактировано Шестопер (2022-07-21 00:26:13)

38

Консервативный путь.
Модернизация 5,45х39 мм:
укорачиваем гильзу для увеличения длинны пули (типа FABRL);
параллельно ведём работы над облечением гильзы и магазина от АК74 (без потери прочности);
усиливаем метательный заряд, дабы иметь 880-890 м/с из 350-360 мм ствола.

Получаем автомат (например на базе АМ17) с глушителем у которого длинна, как у АК74, а ДПВ с новым патроном больше. В дальнейшем можно провести испытания и учения отделения с новым вооружением.

Новое вооружение отделения:
автоматы на базе АМ17 (со стволом 350-360 мм и штатной банкой) на замену АК74М/АК12;
автоматы на базе АМ17 с коротким стволом (250 мм), для операторов дронов, гранатомётчиков и тд;
два пулемёта РПЛ-20 (со стволом 500 мм и штатной банкой) на замену одного ПКМ/ПКП;
две 5,45 мм марксманки (со стволом 500 мм и штатной банкой) на базе нового автомата (могут использоваться в качестве ручников);
два автомата оснащаются подствольными гранатомётами типа ГПР-20.

39

МТБ_Следопыт написал(а):

Что тут же обесценило всю стрелковку, так как атаки пехотой срываются огнем артиллерии, отсюда резкое разрежение боевых порядков

Вообще никак не обесценило, а потребовало развитие высокоточного оружия для противодействия артиллерии противника (ударные БПЛА, новые высокоточные ракеты для ударных вертолётов и тд). Можно подумать, что и раньше, артиллерия и авиация не могли срывать атаки пехоты.

МТБ_Следопыт написал(а):

При зачистке в городе никакой новой стрелковки выдумывать не надо, справится абсолютно любая

Играет большую роль масса и количество БК, а также оптика.

МТБ_Следопыт написал(а):

По уму в городе тоже стрелковка не играет главную роль, все разносится артой

Даже авиацией не всё разносится.

МТБ_Следопыт написал(а):

танками

Жизнь которых напрямую зависит от пехоты.

МТБ_Следопыт написал(а):

минометами и гранатометами

Не позволяют зачистить крупное здание. Их расчёты опять таки вооружены стрелковкой и в случае контакта на коротких дистанциях будут вести огонь из автоматов.

МТБ_Следопыт написал(а):

Да, не просто групповое оружие, я вообще за Нону в качестве базового пехотного орудия!

Как это отменяет потребность чистить пехотой?

40

Варг написал(а):

И какова будет масса и габариты пятиствольной вундеваффе вместе с глушителем?

Я написал - примерно 6.2 кило, как у PAW-20 Neopup.

Варг написал(а):

И насколько удобно будет размещение на стрелке БК?

С коробчатыми пятисекционными магазинами на 50-100 патронов - удобнее чем у пулемётчиков, например, с лентами в коробках или в бубнах.

Варг написал(а):

Большая масса снизит манёвренность

Сдаётся мне, вдвое более тяжёлая пушка - приемлемый размен на эффективность, которая увеличится впятеро, а то и более. Особенно если ещё и патроны полегчают в 2-3 раза. А ведь 6.2 кг - это меньше BAR и ПКМ.

Варг написал(а):

а большой импульс увеличит время для второго прицельного залпа.

Стрельба из NeoPup, c 34 секунды - по несколько выстрелов подряд.

Варг написал(а):

Что со стволами будет при попадании воды и пыли?

То же, что и обычно бывает со стволами в таком случае - от ничего до кабума.

41

Шестопер написал(а):

И тем не менее, в качестве оружия самообороны толково сделанный стрелкомет против керамики будет получше нонешних автоматов

не будет. керамика ломает о себя ударник. делай защиту ударника от преждевременного разрушения.

Варг написал(а):

Модернизация 5,45х39 мм:

похоже вы не знакомы с геометрией патрона. Это все можно сделать в  текущей конфигурации.

Варг написал(а):

облечением гильзы

пластик, патрон будет весить 7.5-8 гр.

Варг написал(а):

усиливаем метательный заряд, дабы иметь 880-890 м/с из 350-360 мм ствола.

я как то писал что лодер со стажем говорит что советкой пятерки небольшая магнумизация на пользу бы пошла.

Варг написал(а):

Новое вооружение отделения:

4 типа вооружения под один калибр в отделении. офигенно

42

TK-421 написал(а):

похоже вы не знакомы с геометрией патрона. Это все можно сделать в  текущей конфигурации.

Тогда всё ещё лучше.

TK-421 написал(а):

пластик, патрон будет весить 7.5-8 гр.

Что ощутимо для пулемётчика.

TK-421 написал(а):

4 типа вооружения под один калибр в отделении. офигенно

Автоматы и марксманки на одной базе.

43

Vigilante написал(а):

С коробчатыми пятисекционными магазинами на 50-100 патронов - удобнее чем у пулемётчиков, например, с лентами в коробках или в бубнах.

Но значительно неудобнее обычных  магазинов.

Vigilante написал(а):

Сдаётся мне, вдвое более тяжёлая пушка - приемлемый размен на эффективность, которая увеличится впятеро, а то и более. Особенно если ещё и патроны полегчают в 2-3 раза. А ведь 6.2 кг - это меньше BAR и ПКМ.

Это в 2 раза больше чем масса АК105/M4. Оптика увеличивает эффективность огня в 1,5-2 раза, плюс оружие остаётся маневренным, а стрелок меньше устаёт.

Vigilante написал(а):

Стрельба из NeoPup, c 34 секунды - по несколько выстрелов подряд.

Довольно медленно. Это ещё стрелок не устал и без СИБЗ с БК.

Vigilante написал(а):

о же, что и обычно бывает со стволами в таком случае - от ничего до кабума.

Но тут 5 стволов и давление значительно больше.

44

TK-421 написал(а):

я как то писал что лодер со стажем говорит что советкой пятерки небольшая магнумизация на пользу бы пошла.

Только нужно оружие усиливать, а то выйдет, как с M4 и M855A1.

45

злодеище написал(а):

самозатачивается, более устойчив к перегрузкам(эластичен)

это называется особенности преодоления преград, я написал.

46

Варг написал(а):

Только нужно оружие усиливать, а то выйдет, как с M4 и M855A1.

вот с конструктивом АК это делается проще.

47

mr_tank написал(а):

вот с конструктивом АК это делается проще.

подача например не будет сердечником оголенным закусывать с патронника.

Варг написал(а):

Только нужно оружие усиливать, а то выйдет, как с M4 и M855A1.

они года с 2012 уменьшали давление

Отредактировано TK-421 (2022-07-21 14:38:18)

48

Варг написал(а):

Но значительно неудобнее обычных  магазинов.

Оно удобнее чем магазины той же ёмкости и коробки с лентами.

Варг написал(а):

Это в 2 раза больше чем масса АК105/M4. Оптика увеличивает эффективность огня в 1,5-2 раза, плюс оружие остаётся маневренным, а стрелок меньше устаёт.

А залп СПЭЛ в пять раз. С оптикой будет ещё больше.

Варг написал(а):

Довольно медленно. Это ещё стрелок не устал и без СИБЗ с БК.

По секунде на выстрел. Применительно к залповой стрелялке - по секунде на залп из 5 выстрелов, или 300 в/м в среднем (у ПКМ боевая скорострельность 250 в/м). Четыре секунды - и цель поражается с вероятностью 68% или более.

Варг написал(а):

Но тут 5 стволов и давление значительно больше.

Будет то же самое - от ничего не случилось до кабума. Вопрос качества проектирования, изготовления и применяемых материалов. Конечно, впятеро большее число стволов увеличивает вероятность того, что какой-то из них в итоге испортится. Однако в стволе калибром 10 мм шансы словить неприятности от загрезнений меньше, чем 5.45 или 7.62.

49

Vigilante написал(а):

По секунде на выстрел.

стрелять и попадать - вещи разные. Если ты не видишь цель один хрен никуда не попадешь, и будут проблемы если противник стреляет в тебя, пусть даже приблизительно. То даже видя цель никаких гарантий что выстрел хотя бы рядом с противником пройдет. Потому как противник может "дунуть раньше", пока ты ту такой замечательный его выцеливаешь и далее "башка попадет совсем мертвый будешь".
И даже спортивный пример, стрельба с стойки больше промахов, чем лежа. Противник не мишень, выцеливать себя не даст. И хороший пример, работа пулеметов, они вообще как правило, ни в кого не попадают расстреливая сотни патронов, но зато и стрелять прицельно противнику мешают.

Отредактировано mr_tank (2022-07-22 08:00:47)

50

mr_tank написал(а):

стрелять и попадать - вещи разные. Если ты не видишь цель один хрен никуда не попадешь, и будут проблемы если противник стреляет в тебя, пусть даже приблизительно. То даже видя цель никаких гарантий что выстрел хотя бы рядом с противником пройдет. Потому как противник может "дунуть раньше", пока ты ту такой замечательный его выцеливаешь и далее "башка попадет совсем мертвый будешь".
И даже спортивный пример, стрельба с стойки больше промахов, чем лежа. Противник не мишень, выцеливать себя не даст.

Те люди, которые разрабатывали тему залповой стрельбы СПЭЛами, исходили именно из этого.

mr_tank написал(а):

И хороший пример, работа пулеметов, они вообще как правило, ни в кого не попадают расстреливая сотни патронов, но зато и стрелять прицельно противнику мешают.

Да, это хороший пример того, как неправильное оружие и патроны приводят к пустому растрачиванию боеприпасов. Если бы пулемёты стреляли залпами СПЭЛ из блоков стволов, были сделаны под безгильзовые БП и оснащались крутыми прицельными приспособлениями, они бы попадали в цель в 5-6, а то и в 10+ раз чаще. И из ресурсозатратных тяжеленных пугачей, зря сжигающих ресурсы страны, превратились бы в некое подобие орудий умервщления противников. Пулемётчики стали бы убивать противников, а не прижимать их к земле в надежде на то, что пока у них не закончились патроны, кто-то супостатов всё-таки замочит из большой пушки.

Но, по-видимому, сильным мира сего это не нравится. Толпа молодых и не вполне довольных жизнью мужиков, привыкших систематически решать вопросы жизни и смерти - это может быть опасно для существующего порядка.

51

Vigilante написал(а):

Оно удобнее чем магазины той же ёмкости и коробки с лентами.

Вот только в автоматах используют в основном коробчатые на 30, которые значительно удобнее, а те же магазины от РПК применяют первыми на случай засадных мероприятий и внезапного контакта. Тут не только в размещении проблемы будут, но и со скоростью перезарядки в движении.

Vigilante написал(а):

А залп СПЭЛ в пять раз. С оптикой будет ещё больше.

Не факт, что в 5. Вклад оптики снижается с ростом эффективности огня самого автомата. У АН94 с тюльпаном прирост был в 1,3 раза, а у АК74 в 1,5-2.

Vigilante написал(а):

По секунде на выстрел.

Время между залпами увеличится в разы, после активных действий в СИБЗ и с 6-7 килограммовой вундервафлей на перевес.

Vigilante написал(а):

Применительно к залповой стрелялке - по секунде на залп из 5 выстрелов, или 300 в/м в среднем (у ПКМ боевая скорострельность 250 в/м).

Классика может в очередь на весь магазин/ленту и в одиночный огонь (экономия БК или беспокоящий огонь). Гибкость применения пятистволки никакущая, плюс большой расход патронов, которые ещё и тяжелее пятёрок.

Vigilante написал(а):

Четыре секунды - и цель поражается с вероятностью 68% или более.

Если цель не скроется после промаха первым залпом.

Vigilante написал(а):

Конечно, впятеро большее число стволов увеличивает вероятность того, что какой-то из них в итоге испортится.

В случае кабума с таким мощным боеприпасом, сам стрелок может быстро испортится. Плюс обслуживать пятистволку в разы дольше и вероятность словить задержки выше.

Если два ствола ещё можно реализовать в основном индивидуальном стрелковом комплексе, та 5 перебор.

52

TK-421 написал(а):

они года с 2012 уменьшали давление

И как сейчас с ресурсом затворов и стволов?

53

Варг написал(а):

Вот только в автоматах используют в основном коробчатые на 30, которые значительно удобнее, а те же магазины от РПК применяют первыми на случай засадных мероприятий и внезапного контакта.

Коробчатые на 30 используются просто потому что от более ёмких толку в нынешних автоматах мало - они просто не смогут в полной мере это увеличение ёмкости реализовать, потому что являются неэффективным хламом. При таком раскладе приходится радоваться хотя бы тому, что оно удобное.

Варг написал(а):

Тут не только в размещении проблемы будут, но и со скоростью перезарядки в движении.

Коробчатый магазин на 50-100 патронов в пяти секциях по 10-20 патронов, в 5-10 рядов, с выходом в 5-10 рядов, меньше и легче любого барабанного той же ёмкости. Его можно удерживать и менять одной рукой.

Варг написал(а):

Не факт, что в 5. Вклад оптики снижается с ростом эффективности огня самого автомата. У АН94 с тюльпаном прирост был в 1,3 раза, а у АК74 в 1,5-2.

Пусть так, и? Оптика бывает разная - одно дело "просто" прицел, другое - такой навороченный, как на NGSW. Если в сумме оружие + патроны + прицельные приспособления дают увеличение вероятности попадания в 5 раз в боевых условиях по сравнению с нынешним хламом, это хорошо.

Варг написал(а):

Время между залпами увеличится в разы, после активных действий в СИБЗ и с 6-7 килограммовой вундервафлей на перевес.

То же самое можно сказать про очереди из нынешнего хлама.

Варг написал(а):

Классика может в очередь на весь магазин/ленту и в одиночный огонь (экономия БК или беспокоящий огонь).

Это всё что она может - пугать врага одиночными выстрелами или целой лентой. Проще тогда вместо автоматов и пулемётов носить динамики с записью звуков выстрелов.

Варг написал(а):

Гибкость применения пятистволки никакущая

Так ей и не надо извращаться с очередями произвольной длины и одиночными. Залп пятью эффективнее очереди в пять, а то и в тридцать выстрелов, эффективнее одиночного выстрела. А если стрелку надо поливать, запугивая противника, он зажмёт спуск, и оружие начнёт стрелять залпами в автоматическом режиме. Да, рассеивание дико вырастет, но цель-то напугать светошумовыми эффектами. Или покрошить в винегрет накоротке.

Варг написал(а):

плюс большой расход патронов

Учитывая пятикратный рост эффективности, расход патронов на один фраг снизится по сравнению с нынешним вооружением.

Варг написал(а):

которые ещё и тяжелее пятёрок.

Это если 3.5/10 как есть. Его безгильзовый эквивалент будет весить грамм 10. Но даже если брать исходный вариант - патрон тяжелее в 1.6 раз, а вероятность того, что он попадёт в цель, больше в пять. Т.е. с одной и той же массы патронов можно будет подстрелить в три раза больше противников.

Варг написал(а):

Если цель не скроется после промаха первым залпом.

Так и от промаха очередью цель может скрыться. А может и не скрыться, если очередь таки попадёт в цель. Но у залпа вероятность попадания в пять раз больше.

Варг написал(а):

В случае кабума с таким мощным боеприпасом, сам стрелок может быстро испортится. Плюс обслуживать пятистволку в разы дольше и вероятность словить задержки выше.

Вопрос качества проектирования и применяемых материалов. При кабуме газы могут выходить в просторный корпус оружия и дальше в атмосферу. Обслуживать пятистволку дольше - ну разве что стволы чистить дольше. Затвор один общий, привод автоматики тоже.

Варг написал(а):

Если два ствола ещё можно реализовать в основном индивидуальном стрелковом комплексе, та 5 перебор.

Можно и пять. Понятно что FDW L5 - прототип, и у реального оружия стволы, скорее всего, будут развёрнуты в горизонтальной плоскости, будут откатываться, и перезаряжаться не такими блоками камор, а из многорядного магазина в многоразовый блок патронников. Однако сам многоканальный ствол и электропривод перезарядки позволяют сделать оружие простым и компактным.

54

NGSW. В поисках баллистического Грааля. Запрещенный инсайд