СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР) 2


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР) 2

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

продолжение
начало - ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

2

Автономные боевые модули ЗРК «Тор» в бою – эффективное решение или паллиатив?
https://topwar.ru/198547-avtonomnye-boe … iativ.html

3

По статье.  ЗРК ТОР стремительно устаревает(на своих дистанциях он значительно лучше Панциря, но в настоящее время этого мало),его дальность применения, в том числе и по высоте, безнадежно проигрывает Панцирю, "мертвая воронка" больше . Панцирь-СМ это еще и ЗПРК, для флота это плюс(тем более были отличные заделы в виде Кинжалов и Палашей). Применение других ракет и другой РЛС Тором  равно фактически конструированию нового ЗРК. Поэтому паллиатив сейчас и наведение порядка в ВМФ, далее ОКР и новый ЗРК для флота(если хочется составить конкуренцию Туле).

4

ИВАНОВ написал(а):

его дальность применения, в том числе и по высоте, безнадежно проигрывает Панцирю

по каким целям и как это реально проверялось у Панциря???
по хорошему - для Панц-М вообще оптимальны "сосновские" ЗУР - ибо их Д реально обеспечивается средствами ЦУ (ну кроме "сильной мороси" и выше ;) ), но позволяет увеличить количество готовых ЗУР и отказаться от СХП = обеспечив замену АК-630М

ИВАНОВ написал(а):

Панцирь-СМ это еще и ЗПРК, для флота это плюс

совмещение на одной базе - спорное решение
Тор также может управлять артой (причем на см)

ИВАНОВ написал(а):

Применение других ракет и другой РЛС Тором  равно фактически конструированию нового ЗРК.

чушь
главное - точностные параметры обзорника и стрельбового - которые ОБЕСПЕЧИВАЮТ (даже для М2, не говоря уже для М3)
далее - доработка ПО
+ РК (серийная)

ИВАНОВ написал(а):

если хочется составить конкуренцию Туле

а Тула "есть"? есть средство ПВО САМООБОРОНЫ
с рядом нехороших вопросов
НЕвсепогодное
со всеми косяками "бустерной" схемы ЗУР

5

mina написал(а):

по каким целям и как это реально проверялось у Панциря???

Они хотя бы заявляют ту же ракету на 40км, мини ракеты и новые модернизации без бесполезных автопушек и с новой РЛС. А что Купол?

mina написал(а):

совмещение на одной базе - спорное решение

На море автопушки-это возможность поражения не только воздушных целей, это хороший плюс. Сейчас именно таких сторожевиков не хватает на ЧФ, с нормальной ПВО(хотя 1-2 точки ПВО на корабле типа Панцирь-СМ).

mina написал(а):

по хорошему - для Панц-М вообще оптимальны "сосновские" ЗУР - ибо их Д реально обеспечивается средствами ЦУ (ну кроме "сильной мороси" и выше  ),

Вот-вот, "сильная морось и выше", сами про всепогодность говорили, кроме того у ЗУР сосны зона поражения начинается с 1км+,  это критично на море.(фактически та же бустерная зона с ее недостатками, отстреливается двигат часть после разгона)

6

ИВАНОВ написал(а):

Они хотя бы заявляют ту же ракету на 40км, мини ракеты и новые модернизации без бесполезных автопушек и с новой РЛС. А что Купол?

ракета ДРУГАЯ (для П-М вообще оптимальная размерность - "сосенка", но иметь больше готовых на ПУ)
мини-ракеты идут и в новый Тор
автопушки не "бесполезны" (на П) а закрывают "ахилессову пяту" - большую МЗ обусловленную бустерной схемой ЗУР
на Тор уже готова новая РЛС (и именно ее нужно максимально форсировать)
ряд технических параметров обозначен публично

ИВАНОВ написал(а):

На море автопушки-это возможность поражения не только воздушных целей, это хороший плюс.

плохой - совмещение
кстати Кинжал реально подтвердил возможность управления 630 фактическим сбитием РМ-15 на большом параметре (носитель был на достреле) - ЗНАЧИТЕЛЬНО большем чем реализовано для пушек у "пряников"
требование управление артой ВМФ было предъявлено и к Т (что было озвучено на МВМС-19)

ИВАНОВ написал(а):

именно таких сторожевиков не хватает на ЧФ, с нормальной ПВО(хотя 1-2 точки ПВО на корабле типа Панцирь-СМ).

проблемс - НЕвсепогодность Вашего варианта и ... издержки бустерной схемы ЗУР (в т.ч. параметр ...)

ИВАНОВ написал(а):

кроме того у ЗУР сосны зона поражения начинается с 1км+,  это критично на море

ближе арта

7

mina написал(а):

проблемс - НЕвсепогодность Вашего варианта и ... издержки бустерной схемы ЗУР (в т.ч. параметр ...)

Насколько там все плохо мы точно не знаем. Знаем только , что Панцирь постоянно модернизируют(пытаются), в последнее время говорят что Панцирь становится сильно лучше. Всепогодность сейчас не главная проблема, не правда? Ну будет Панцирь в дождь стрелять на 10км вместо 40. Терпимо. В конце концов для это и нужны конструкторы, пусть колдуют с РЛС, ищут "окна"  мм диапазоне. Может и параметр натянут. Я за  Панцирь-СМ с арт.частью от Кинжала. Если Тор сделает для флота лучше, так кто против. Но времени-то ждать нет. Реально жалкое зрелище ЧФ представляет в плане ПВО.(да и другие флота, чего уж там.)

8

А новая ракета малой дальности Гвоздь - она бустерная, или нет?

По-хорошему, ПВО ближнего действия должно копировать технические решения ПРО: постоянный круговой обзор и всеазимутальное наведение ракет несколькими неподвижными антеннами, вертикальный старт ЗУР с газодинамической системой управления и сверхбыстрым разгоном с ускорением порядка 100 g.
Перехват гиперзвуковой цели на такой дальности - это единицы секунд на весь цикл, почти как у танкового КАЗ.

9

ИВАНОВ написал(а):

Насколько там все плохо мы точно не знаем.

знаем
отголоски этого - см. ВИМ по САР

ИВАНОВ написал(а):

Панцирь постоянно модернизируют(пытаются), в последнее время говорят что Панцирь становится сильно лучше.

только вот физику не обманешь

ИВАНОВ написал(а):

Всепогодность сейчас не главная проблема, не правда?

НЕТ, это очень серьезная проблема

ИВАНОВ написал(а):

Ну будет Панцирь в дождь стрелять на 10км вместо

какие 10??? окститесь ...

ИВАНОВ написал(а):

Терпимо.

что "терпимо"? "фигвам"?

ИВАНОВ написал(а):

В конце концов для это и нужны конструкторы, пусть колдуют с РЛС, ищут "окна"  мм диапазоне.

для того что Вы написали Петрики нужны - "альтенативную физику искать", а "окна" известны - 2 и 8 и в одном из них работает ССЦ П - только вот там тоже затухание весьма-весьма ...

ИВАНОВ написал(а):

Я за  Панцирь-СМ с арт.частью от Кинжала.

от ЧЕГО?!?!?

ИВАНОВ написал(а):

Если Тор сделает для флота лучше, так кто против.

у Тора свои косяки, но допиливать надо меньше
+ существенно дешевле
но тяжелее

ИВАНОВ написал(а):

Но времени-то ждать нет.

поэтому КУПОЛ ПИНАТЬ ДЕЛАТЬ ТОР-М
а по Панцирю ПИНАТЬ ФЛОТ - срочно в строй 22800 с П-М и восстанавливать Шую с ним же (ибо в сколько-нибудь реальные сроки все равно КБП П-М переделать не сможет)

Отредактировано mina (2022-07-08 19:30:21)

10

Шестопер написал(а):

сверхбыстрым разгоном с ускорением порядка 100 g.

побойтесь бога ))))

11

ИВАНОВ написал(а):

что Панцирь постоянно модернизируют(пытаются), в последнее время говорят что Панцирь становится сильно лучше

Чтобы он стал хорошим - должен стать совсем другим. Вертикальный старт ракет, обзорно-прицельная пирамидка с 4 антенными полотнищами для непрерывного кругового обзора, для ракет ближнего действия возможность приема радиокоманд с первой миллисекунды полета, для ракет средней дальности АРЛ ГСН.

Отредактировано Шестопер (2022-07-08 19:32:46)

12

mina написал(а):

для П-М вообще оптимальная размерность - "сосенка", но иметь больше готовых на ПУ)

БТВ, в КЗ писали про зурку с гсн для сосны, про нее ниче не слышно?

13

mina написал(а):

побойтесь бога

Для Спринта такой разгон официально заявляли, и наши антиракеты примерно так разгоняются.

14

Шестопер написал(а):

Для Спринта такой разгон официально заявляли,

это для Спринта
смотрите их МГХ

Отредактировано mina (2022-07-08 19:33:26)

15

mina написал(а):

МГХ

Это чаво?

16

Шестопер написал(а):

Это чаво?

Массо-габаритные х-ки.

17

mina написал(а):

ИВАНОВ написал(а):
Я за  Панцирь-СМ с арт.частью от Кинжала.
от ЧЕГО?!?!?

Да,да, описка.
От Кортика-Каштана-Палаша.

18

ИВАНОВ написал(а):

Массо-габаритные х-ки.

Да габариты - это ладно. Американцы вон реализовали сравнительно небольшой гиперзвуковой ПТУР LOSAT, который на дистанции 500 метров разгонялся до 5 М.
Максимальная скорость ближней ракеты будет в 2-3 раза ниже, чем у Спринта, так что плазмообразования от трения не будет.
А вот сможет ли ракета принимать радиокоманды на этапе разгона через плазменный факел мощного двигателя (даже если приемник вынести на конец раскладывающегося стабилизатора, максимально далеко от двигателя) - это вопрос.
В крайнем случае придется делать полуактивное наведение - в носу ракета точно сможет принимать отраженный от цели сигнал (это не 12-маховый летящий в плазме Спринт).
Хотя тот же LOSAT наводился по лазерной тропе - но я не знаю, мог ли он принимать управляющий сигнал в период интенсивной работы разгонного двигателя. На видео испытаний факел двигателя там огромный.

Для ближнего перехвата гиперзвуковых целей, или просто большого количества  целей с разных ракурсов - на замену пушек обязательно нужна быстро разгоняющаяся ближняя ракета с минимальной дальностью перехвата не более 200-300 метров.
Пушки слишком медленно наводятся, чтобы на дальности ближе 4 км перехватить несколько околозвуковых и тем более сверхзвуковых целей, идущих с разных ракурсов одновременно.

Понятно, что ракета для быстрого многоканального перехвата не должна наводиться на цель вращением башни с ПУ (тоже слишком медленно) - так что архитектура Панциря идет лесом.

Отредактировано Шестопер (2022-07-08 20:15:01)

19

Шестопер написал(а):

сможет ли ракета принимать радиокоманды на этапе разгона через плазменный факел мощного двигателя
...
Хотя тот же LOSAT наводился по лазерной тропе - но я не знаю, мог ли он принимать управляющий сигнал в период интенсивной работы разгонного двигателя.
...
Для ближнего перехвата гиперзвуковых целей, или просто большого количества  целей с разных ракурсов - на замену пушек обязательно нужна быстро разгоняющаяся ближняя ракета с минимальной дальностью перехвата не более 200-300 метров.
...
Пушки слишком медленно наводятся, чтобы на дальности ближе 4 км перехватить несколько околозвуковых и тем более сверхзвуковых целей, идущих с разных ракурсов одновременно.
...
Понятно, что ракета для быстрого многоканального перехвата не должна наводиться на цель вращением башни с ПУ (тоже слишком медленно) - так что архитектура Панциря идет лесом.

Тогда уж лучше вертикальные пушки с управляемыми снарядами. Мгновенный разгон до 5 махов, без факела и поворота башни.

20

Vigilante написал(а):

Тогда уж лучше вертикальные пушки с управляемыми снарядами. Мгновенный разгон до 5 махов, без факела и поворота башни.

Не пойдет.
У пушки все хорошо со скоростью разгона в стволе, но перед выстрелом тяжелый ствол нужно навести хотя бы в сторону цели. Управляемый снаряд после выстрела сможет маневрировать на небольшой дальности только в  узком секторе - если на скорости 5 М повернуть с радиусом 500 м - боковая перегрузка превысит 500 g.
Снаряд в стволе и несколько тысяч g переносит - но это продольная перегрузка, и она создается огромным давлением газов в стволе. А в атмосфере повернуть с таким ускорением не позволят ни аэродинамические рули, ни реактивные двигатели.
Так что поворачивать траекторию на 90 градусов уже после разгона до скорости порядка 1 км/c и выше - не годится при минимальной дальности перехвата порядка сотен метров. Нужно вначале развернуться в сторону цели, потом разгоняться.

Отредактировано Шестопер (2022-07-08 20:43:26)

21

Шестопер написал(а):

Не пойдет.
У пушки все хорошо со скоростью разгона в стволе, но перед выстрелом тяжелый ствол нужно навести хотя бы в сторону цели. Управляемый снаряд после выстрела сможет маневрировать на небольшой дальности только в  узком секторе - если на скорости 5 М повернуть с радиусом 500 м - боковая перегрузка превысит 500 g.

Значит надо или делать более прочные снаряды, или более лёгкие стволы и мощные приводы, или идти по пути южноафриканских фермеров и парусных линкоров.

22

mina написал(а):

знаем
отголоски этого - см. ВИМ по САР

только вот физику не обманешь

НЕТ, это очень серьезная проблема

какие 10??? окститесь ...

что "терпимо"? "фигвам"?

для того что Вы написали Петрики нужны - "альтенативную физику искать", а "окна" известны - 2 и 8 и в одном из них работает ССЦ П - только вот там тоже затухание весьма-весьма ...

от ЧЕГО?!?!?

у Тора свои косяки, но допиливать надо меньше
+ существенно дешевле
но тяжелее

поэтому КУПОЛ ПИНАТЬ ДЕЛАТЬ ТОР-М
а по Панцирю ПИНАТЬ ФЛОТ - срочно в строй 22800 с П-М и восстанавливать Шую с ним же (ибо в сколько-нибудь реальные сроки все равно КБП П-М переделать не сможет)

Отредактировано mina (2022-07-08 21:30:21)

У Панциря есть еще один недостаток. Это габариты поворотной части ( БМ), и сложность размещения этой поворотной части ( БМ) для размещения на старых кораблях и на небольших кораблях. На корветах 20380  больше одного модуля не влезает.
А вообще  почему нельзя взять прицельный (оптический) модуль от Палаша или Панциря и поставить его на ДУЭТ ил АК630, и решить их главную проблему-точность. Получаем стрельбовый комплекс за не большие деньги который можно воткнуть куда угодно на корабле в т.ч. и старых кораблях. Ну и + модернизация  прицельной штатной РЛС.

23

Патрульный корабль пр.22160 в районе Севастополя.
На юте корабля отчетливо наблюдается ЗРК "Тор-М2".
г. Севастополь, 12.07.22г.

Отредактировано Серьга (2022-07-14 16:43:13)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР) 2