СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Укрытия для самолётов, хранилища авиатоплива и боеприпасов.


Укрытия для самолётов, хранилища авиатоплива и боеприпасов.

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

перенос отсюда Самолеты Су - 4

А вот, кстати, Тема - какими должны быть современные и на перспективу укрытия для самолётов? Какими должны быть помещения для ТЕЧ? Какими нужно делать хранилища для топлива и боеприпасов и, я бы выделил, как их распределять по аэродрому?

Что касается зданий для авиатехники, то мне, почему-то, видятся очень большие ангары на несколько самолётов с заведомо бОльшей чем требуется площадью - чтобы пр-к нанося удар не знал где именно "под навесом" находятся самолёты. Разумеется, со внутренними бронестенками, техпомещениями, защищёнными жилыми отсеками...
Как вариант - удлинение уже имеющихся ЖБУ с той же целью.

Хранилища топлива должны быть разнесены по большой площади и дополнительно "накрыты" сверху 2-3 м железобетона.
Также и с хранилищами под боеприпасы.

2

Алексей Михайлович
перенос отсюда ВКС России

По укрытиям.
Отсутствие новых, по габаритам способных вместить тактические самолёты 4-го и 5-го поколения (Су-30/34/35/57, МиГ-31/29) прочных железобетонных укрытий считаю преступной халатностью.
Все разговоры о том, что такие укрытия поражаются высокоточным оружием в первую очередь, считаю лукавством. Далеко не всякое ВТО может поразить правильное железобетонное укрытие. А уж разным БПЛА, кассетным элементам БЧ тактических ракет, диверсионным группам с мелкими БПЛА или миномётами - такое и вовсе не по зубам. К тому же, никто не мешает сочетать рассредоточение авиатехники по обвалованным стоянкам с размещением другой её части в укрытиях. Сами аэродромы, разумеется, требуется прикрывать ближней ПВО/ПРО, а стоянки и укрытия - ещё и аналогом КАЗ, вроде тех, которые, по слухам, разработаны для защиты ракетных шахт РВСН. Только так можно избежать сценария, когда противник одним ударом, например, дюжиной ОТР с кассетными БЧ, или пакетом дальней РСЗО, да ещё и в сочетании с атакой десятков БПЛА-камикадзе,  сможет уничтожить практически все ЛА, находящиеся на аэродроме. Тем более расположенные так, как ныне - стоящие себе рядами, крыло к крылу, как на выставке.

Отредактировано Алексей Михайлович (Сегодня 11:09:12)

3

Рядовой-К написал(а):

какими должны быть современные и на перспективу укрытия для самолётов?

Отечественные перспективные, очевидно, будут такие же, как в Сирии. На снимках видно, что в Балтиморе, примерно тоже самое ваяют.

Хмеймим

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/623/118921.png

https://ic.pics.livejournal.com/centercigr/82328053/850035/850035_original.jpg

https://sdelanounas.ru/i/d/g/9/f_dG9wd2FyLnJ1L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxOS0wOS8xNTY5MzMzNzM4XzE2OC5qcGc_X19pZD0xMjQ3NDg=.jpeg

https://sdelanounas.ru/i/a/w/m/f_aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vYm1wZC8zODAyNDk4MC83MjY3OTUyLzcyNjc5NTJfb3JpZ2luYWwuanBnP19faWQ9MTI0NzQ4.jpeg

Балтимор

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/623/111737.png

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/623/413842.png

4

Кибальчиш написал(а):

Отечественные перспективные, очевидно, будут такие же, как в Сирии. На снимках видно, что в Балтиморе, примерно тоже самое ваяют.

Да уж, перспективные научные наработки  8-)
Просто навес от солнца и от разведспутника.

Чёт, как-то, "маловато будет" (с) для обеспечения боевой аэродромной устойчивости дорогущих самолётов от современных АСП.

5

Рядовой-К написал(а):

Чёт, как-то, "маловато будет" (с) для обеспечения боевой аэродромной устойчивости дорогущих самолётов от современных АСП.

Наиболее защищенные - подземные тоннели, которые могут иметь длину более километра и прикрываться слоем грунта толщиной сотни метров. Они могут выдержать даже ядерный удар (но выходы из них могут быть разрушены).
https://topwar.ru/11636-ocenka-vozmozhn … st-3.html?
Чтобы не строить лифты для перемещения самолетов по вертикали, такие укрытия пробивают горизонтально в основании холмов и гор, расположенных возле аэродрома (точнее, аэродром строят возле подходящей горы, где рельеф позволяет).

Стоимость строительства таких укрытий - порядка 100-200 миллионов долларов за километр длины тоннеля.

Отредактировано Шестопер (2022-06-12 11:22:49)

6

Шестопер написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Чёт, как-то, "маловато будет" (с) для обеспечения боевой аэродромной устойчивости дорогущих самолётов от современных АСП.

Наиболее защищенные - подземные тоннели, которые могут иметь длину более километра и прикрываться слоем грунта толщиной сотни метров. Они могут выдержать даже ядерный удар (но выходы из них могут быть разрушены).
https://topwar.ru/11636-ocenka-vozmozhn … st-3.html?
Чтобы не строить лифты для перемещения самолетов по вертикали, такие укрытия пробивают горизонтально в основании холмов и гор, расположенных возле аэродрома (точнее, аэродром строят возле подходящей горы, где рельеф позволяет).

Стоимость строительства таких укрытий - порядка 100-200 миллионов долларов за километр длины тоннеля.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:22:49)

Я не сомневался, что вы подберёте самый дорогой вариант, чтоб "без компромиссов".  :D
Но, ПМСМ, практичными были бы укрытия небольшого заглубления, длиной метров 200 и шириной 60. Этого хватит на 12-14 истребителей размера Су-27 + ТЭЧ и склады запчастей. Внутри - простенки из двух слоёв 8 мм бронестали: если в какое-то место прилетит, то поразит только одну машину. Выходов - 4-6. Крыша: 2 слоя разнесённого литого ж/б толщиной до 1 м и земляная обсыбка больше для маскировки. Стоимость - заведомо меньше 1 истребителя Су-35.

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-12 12:50:39)

7

Рядовой-К написал(а):

если в какое-то место прилетит, то поразит только одну машину.

Один нюк полностью уничтожит все укрытие.

Тоннельные убежища тоже не вариант - даже если сам тоннель выдержит бомбу, выходы будут разрушены парой-тройкой взрывов с образованием объемных завалов радиоактивного грунта - эксплуатация аэродрома надолго станет невозможной.

Повышении живучести авиации я вижу в развитии рассредоточенного базирования.
Вот список стран по количеству аэродромов https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_аэропортов
К сожалению, там не сказано, какой процент аэродромов составляют грунтовые.

Можно использовать опыт базирования самолетов на шоссе.
Но если использовать участки загруженных автомагистралей - перекрытие их для базирования самолетов с отправлением автотранспорта в объезд станет демаскирующим признаком.
Лучше использовать участки малозагруженных дорог местного значения. Участки таких дорог длиной 1-3 км на участках местности с ровным рельефом и без деревьев возле дороги (в степи, в поле) должны строиться 4-полосными, шириной 15 метров, чтобы тактические самолеты могли достаточно безопасно на них садиться.

Строительство и реконструкция нескольких тысяч таких участков (на которых во время войны будут вперемешку рассредоточены самолеты и их  макеты) обойдется в несколько миллиардов долларов (порядка 2-3 миллионов за километр). Но дороги все равно строить надо - просто часть местных дорог получится более широкими, чем нужно для их повседневного использования.

Отредактировано Шестопер (2022-06-12 19:49:37)

8

Шестопер написал(а):

Один нюк полностью уничтожит все укрытие.

Строить нюко-устойчивые убежища - вред один и разбазаривание бабла и строительного ресурса. Толку никакого.

Шестопер написал(а):

Повышении живучести авиации я вижу в развитии рассредоточенного базирования.
Вот список стран по количеству аэродромов https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ст … аэропортов
К сожалению, там не сказано, какой процент аэродромов составляют грунтовые.
Можно использовать опыт базирования самолетов на шоссе.

Это - понятно. Украинские ВВС так и делают. Но это не выход, а вынужденный паллиатив.

Шестопер написал(а):

Лучше использовать участки малозагруженных дорог местного значения.

Это не освобождает от необходимости строительства убежищ для собственно самолётов. И оборудовать пункты хранения топлива и боеприпасов. И для размещения л/с, связи и пр.
Рассредоточение негативно для техобслуживания.

9

Рядовой-К написал(а):

Как вариант - удлинение уже имеющихся ЖБУ с той же целью.

Их не удлинять надо, а расширять потребуется, что невозможно сделать.

10

Рядовой-К написал(а):

Просто навес от солнца и от разведспутника.
Чёт, как-то, "маловато будет" (с) для обеспечения боевой аэродромной устойчивости дорогущих самолётов от современных АСП.

простых укрытий от солнца-дождя-спутников до фига, выбирай на любой вкус, и стоят копейки (что не нравится наверное корумпированным чинушам МО-ВПК - распила хорошего не будет) - ферменнные, арочные, натяжные, тентовые, надувные, те же ж/бетонные  наконец:

https://www.hobbymiliter.com/wp-content/uploads/2017/03/hangar-2.jpg
https://sc02.alicdn.com/kf/HTB1_g52HKuSBuNjy1Xcq6AYjFXa8/228399108/HTB1_g52HKuSBuNjy1Xcq6AYjFXa8.jpg
https://i.pinimg.com/originals/9d/84/ff/9d84ff0eb807b83f0db59d2dbb0a35e5.jpg
https://i.ytimg.com/vi/s5jNzv4kQKA/maxresdefault.jpg
https://tentcom.ru/wp-content/uploads/2017/09/10-5.jpg
https://fs3.fotoload.ru/f/0518/1527782870/1920x1080/c4600aea63.jpg
https://s7.uploads.ru/YrXxa.jpg

по мне наилучшим вариантом быстрого строительства защищенных укрытий является создание прям на стройплощадке арочного ангара из толстого листового профиля (для чего туда загоняется станок для изготовление секций ангара, он дешевый, пара млн руб всего) + последующая заливка , послойная, усиленной железобетонной оболочки прямо по крыше арочного ангара (то есть крыша ангара просто выступает несъемной опалубкой) ====> получается дешево но сердито, минимальное количество необходимых строительных рабочих, из техники экскаватор с бульдозером (для нулевого цикла), автокран (есть на любом аэродроме), ну еще бетонасос нужно будет периодически привлекать:

При наличии машины MIC-240 бригада рабочих из 7-12 человек способна построить здание 1000 м2 за сутки. Система ABM значительно удешевляет строительство (снижаются расходы на стройматериалы, рабочую силу, отсутствуют затраты на транспорт).  Важно, что ангар возводиться без опорных конструкций (балок, опор, ферм). По окончанию строительства, ангары можно достраивать и изменять. Для примера, рассмотрим строительство бескаркасного ангара на оборудовании ABM MIC-240.
Прайс на бескаркасные неутепленные арочные ангары : длина 30м, ширина 15м, высота 6м ---> 1 622 649 руб. , или 3,6 тыс.руб/кв.м пола, с фундаментом и торцевым воротами всего 2 млн.руб.  (!)  =  https://spbsmk.ru/assets/pdf/kp/kp-15h30h6m.pdf

https://spbsmk.ru/o-kompanii/stati/obor … garov.html

https://angarinfo.ru/_bd/3/53149688.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2022-06-15 05:05:02)

11

ДимитриUS написал(а):

При наличии машины MIC-240 бригада рабочих из 7-12 человек способна построить здание 1000 м2 за сутки.

И при всём при этом, российские военные этим почти не пользуются. Абсолютный похренизм. Что в СВ, что в ВКС.

===
Надувные одноместные ангары, думаю, шикарно подошли бы для временного размещения и в случае сосредоточения.
===
Даже простые навесы, если покрывают большие площади, резко снижают разведывательные возможности пр-ка - он уже банально не видит, что там под ними.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Укрытия для самолётов, хранилища авиатоплива и боеприпасов.