СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Про Шестоперовские нанотанки.


Про Шестоперовские нанотанки.

Сообщений 1 страница 30 из 35

1

При всей гигантомании автора концепции, анализируя ее приходишь к выводу, что с ней все правильно. Кроме размеров.
Сначала, посмотрим, что мы имеем сейчас. А сейчас у нас БТТ унаследована из 20 века. Есть вооружения т.с. прямого соприкосновения, и для поражения противника с ЗОП. Это была по сути, единственно возможная реализация.
Танки, БМП действуют по принципу вижу-стреляю. Ну, или не вижу, но прижму. Решение на открытие огня принимает командир машины.
САУ и реактивная артиллерия, действует по вызову, но прицельного поражения цели осуществить неспособна. И вываливает грузовик боеприпасов примерно туда, с расчетом если не поразить цель, то подавить.

Очевидно, что цена, не в денежном выражении, а в логистическом, такого способа очень велика. Если отсыпать по каждому кустику, никаких боеприпасов не хватит. Понятно, что при этом требуется ранжирование целей и учет возможностей на более высоком уровне. Плюс, подготовка сведений для стрельбы, чем занимаются специально обученные люди.

Однако, при наличие воздушной разведки на уровне взвод/отделение, и главное при наличии управляемого оружия, которое позволяет поражать прямо ненаблюдаемую цель первым-вторым выстрелом, вопрос логистических затрат нивелируется. 30 выстрелов танка и 30 выстрелов дальнобойных управляемых ракет - сопоставимы. И точность - тоже. В таких условиях, нет нужды согласовывать через верх. И командир подразделения действует по принципу вижу(через беспилотник) стреляю(далеко или за угол).

Это как бы всем очевидно, и Шестоперу возражают, на том основании, что САУ ведущая огонь с ЗОП сильно бронировать бессмысленно. Но в том то и дело, что его машина УРО вовсе не на уровне батальона через командную вертикаль работает. А здесь и сейчас по решению лейтенанта или сержанта. И включена во взводную структуру, следует с БМП и танками, и подвергается таким же опасностям. Но зато обеспечивает очень быструю реакцию. Соответственно броня ей необходима.

Как пример, текущие обстрелы, которые никак не могут прекратить, даже несмотря на то, что вражеская артиллерия обнаружена. И только потому, что время реакции большое. А если успевают реагировать, то получаем поле усыпаное воронками, но противник не уничтожен. При этом стрельба идет через ЛБС. И при наличии БТТ УРО те, кто там находятся, могут осуществить допоиск позиций, оперативное поражение, и если ситуация позволяет сблизиться до прямого контакта, дабы добить. И понятно, что эта штука должна позволять достать на дистанциях превышающих артиллерийские, т.е. искомые 40-50км.

2

mr_tank написал(а):

и Шестоперу возражают, на том основании, что САУ ведущая огонь с ЗОП сильно бронировать бессмысленно. Но в том то и дело, что его машина УРО вовсе не на уровне батальона через командную вертикаль работает. А здесь и сейчас по решению лейтенанта или сержанта. И включена во взводную структуру, следует с БМП и танками, и подвергается таким же опасностям. Но зато обеспечивает очень быструю реакцию. Соответственно броня ей необходима.

И это тоже, но с двумя дополнениями:

1) По мере роста количества дальнобойного ВТО закрытые огневые позиции станут менее безопасными, чем сегодня. Так что необходимость активной и пассивной защиты САУ возрастет.

2) Будущий взвод и даже отделение смогут действовать в рассредоточенных боевых порядках - отдельными группами, разнесенными на километры.
Группа разведки и целеуказания (БПЛА).
Группа, предназначенная для первоочередного введения в контактный бой. Она также может вести огонь с ЗОП, но при необходимости вступить в ближний бой с противником - делает это первой. Эта группа может включать либо только необитаемые бронемашины, либо еще и пехоту и обитаемую бронетехнику.
Группа огневой поддержки - включает операторов БПЛА и необитаемых бронемашин, машины управления, машины огневой поддержки с загоризонтным вооружением. Эта группа способна вести и контактный бой, но вступает в него  после второй группы, либо для развития успеха, либо вынуждено для парирования действий противника и после уничтожения противником воздушных и наземных роботов, которыми управляла эта группа.

Вся эта сложная схема в случае отделения может укладываться в 2-3 бронемашины, действующих рядом или на удалении друг от друга, и управляющих БПЛА (также одна из машин может использоваться в необитаемом режиме).
А в случае взвода боевые порядки могут быть более сложными и состоящими из большего количества отдельно движущихся групп.

В контексте данной темы это означает, что если бронемашина входит в состав взвода первого эшелона боевых порядков роты и батальона, то она совсем не обязательно будет находиться на переднем крае, а может быть и за несколько км от него.
Но, с современными вооружениями - на такой глубине (и еще глубже в тылу) будет примерно так же опасно, как было в прошлых конфликтах на переднем крае.

Отредактировано Шестопер (2022-05-21 09:27:28)

3

Шестопер написал(а):

1) По мере роста количества дальнобойного ВТО закрытые огневые позиции станут менее безопасными, чем сегодня.

Так, но вместе с тем, это нивелируется тем, что контрбатарейная борьба с БТТ УРО средствами артиллерийской разведки чрезвычайно усложняется. Т.к. траектория управляемого боеприпаса не предопределена, и при запасе энергетики, он может и с тыла прилететь. Т.е. машина, если действует не в контактном бою, становится чрезвычайно скрытной и для ее обнаружения требуется активная разведка "поди туда, не знаю куда, найди то, что по нам пуляет"

4

mr_tank написал(а):

.к. траектория управляемого боеприпаса не предопределена, и при запасе энергетики, он может и с тыла прилететь. Т.е. машина, если действует не в контактном бою, становится чрезвычайно скрытной

Будут отслеживать не только по траекториям боеприпасов при стрельбе, но и просто искать беспилотниками на местности (особенно при движении наземных машин они становятся хорошо заметными, по Доплеру - будут и беспилотники с РЛС).
Маскировка это хорошо, но включенный КАЗ, например, не замаскируешь. Так что роль ПВО станет колоссальной. И ее подавление тоже станет важнейшей задачей.

5

Шестопер написал(а):

Маскировка это хорошо, но включенный КАЗ, например, не замаскируешь

это не совсем так. Зависит от типа КАЗ и быстродействия систем
Часто используется,  минимум два типа обнаружения атакующего боеприпаса, например УФ и радар. Первое  позволяет фиксировать пуск, второе определяет пространственное положение боеприпаса. Но если использовать множество пассивных датчиков, то можно реализовать перехват без радара. Пространственное положение будет определяться весьма приблизительно, но на дистанции порядка метров этого будет достаточно, чтобы нейтрализовать. Можно использовать включение радара по требованию, когда пассивные датчики определят, что боеприпас близко. Понятно, что нужны решения, позволяющие быстро включать радар. И они есть.
еще один способ, не исключающий предыдущие, и даже, прямо из них следующий, использование 10х ГГц(миллиметрового) диапазона. В частности ~60ГГц - пик поглощения кислорода, ~180ГГц пик поглощения воды. На таких частотах излучение радара будет быстро затухать с увеличением расстояния. КАЗ вокруг на десяток метров будет видеть, а вот с сотен метров сигнал обнаружить будет сложно.

6

Шестопер написал(а):

2) Будущий взвод и даже отделение смогут действовать в рассредоточенных боевых порядках - отдельными группами, разнесенными на километры.
Группа разведки и целеуказания (БПЛА).
Группа, предназначенная для первоочередного введения в контактный бой. Она также может вести огонь с ЗОП, но при необходимости вступить в ближний бой с противником - делает это первой. Эта группа может включать либо только необитаемые бронемашины, либо еще и пехоту и обитаемую бронетехнику.
Группа огневой поддержки - включает операторов БПЛА и необитаемых бронемашин, машины управления, машины огневой поддержки с загоризонтным вооружением. Эта группа способна вести и контактный бой, но вступает в него  после второй группы, либо для развития успеха, либо вынуждено для парирования действий противника и после уничтожения противником воздушных и наземных роботов, которыми управляла эта группа.

Вся эта сложная схема в случае отделения может укладываться в 2-3 бронемашины, действующих рядом или на удалении друг от друга, и управляющих БПЛА (также одна из машин может использоваться в необитаемом режиме).
А в случае взвода боевые порядки могут быть более сложными и состоящими из большего количества отдельно движущихся групп.

В контексте данной темы это означает, что если бронемашина входит в состав взвода первого эшелона боевых порядков роты и батальона, то она совсем не обязательно будет находиться на переднем крае, а может быть и за несколько км от него.
Но, с современными вооружениями - на такой глубине (и еще глубже в тылу) будет примерно так же опасно, как было в прошлых конфликтах на переднем крае.

Получилось очень путанное и недостаточно конкретное описание.
Недостаточно даже для концепта-гипотезы. Не говоря уже о теоретическом концепте годным для логической проверки.
Требуется принципиальное описание боевой (фиг с ней с административной) ОШС, комплектация типами вооружения и боеприпасов, 3-4 способа ведения таким формированием боевых действий (наступление/оборона).

Во-1х, уже хорошо, что автор принял как аксиому - без средств вооружения "контактного боя" ничего не получиться - концепт проваливается на уровне гипотезы.
Во-2х, непонятно о какой вообще структуре идёт речь: о танковой - нет, мотопехотной - нет, танко-мотопехотной - тоже нет, танко-мотопехотно-ракетной (БЛА) - ? Это рота? Взвод? КТо командует? Офицер 25-30 лет после ВУЗа рода войск?
В-3х, предложенный концепт явно предполагает, что все вооружения и боеприпасы будут новой разработки, вновь созданные. Что автоматически "выбрасывает" накопленное имеющееся. "Без штанов останемся!" (с)ген. армии Чуйков

7

Шестопер написал(а):

Маскировка это хорошо, но включенный КАЗ, например, не замаскируешь.

Выход есть - групповой КАЗ (т.е. обороняющий не конкретную машину, а некоторую територию - допустим, радиусом 1-2 км) для артиллерии, пунктов управления, СППМ, переправ и пр. и пр. Включённый в войсковую ПРО-ПВО.

8

Мы сейчас имеем армии, построенные по Фуллеру. Чтобы произошел переход от винтовок-пулеметов-повозок к танкам, самоходкам и спецназам - потребовалось почти столетие развития техники и производства и накопления материальных богатств. Чтобы техника стала определять лицо войны - она должна достигнуть известного совершенства и остановиться в развитии, как в свое время на почти полтора столетия остановилось в развитии пехотное ружье.
То же можно сказать о роли высокоточного оружия. 1-е поколение ПТРК было модной, но очень дорогой во всех отношениях и малоэффективной экзотикой, без которой те же израильтяне прекрасно обошлись. 2-е поколение уже стало серьезным фактором, на них стали основывать противотанковую оборону пехоты вместо безоткатных орудий. 3-е поколение пока что остается нишевым.
Ну и участник "Ф Дмитрий" на форуме вполне на пальцах объяснял, почему на сегодняшний день ствольная артиллерия будет решать свои задачи неуправляемыми снарядами.
В сегодняшнем состоянии беспилотники - как аэропланы ПМВ. Их уже нельзя игнорировать, но решающее воздействие они могут оказать только на отсталую армию. То есть они важны, их надо применять и совершенствовать, но перевод на них всех средств поражения - это будущее, причем не завтрашнее. А облик техники надо формировать исходя из того. что сегодня мы ее сконструируем, тут же начнем производить и бросим в бой. Технический облик и тактическое назначение среднего танка времен ВМВ можно было нарисовать еще в 1920-х гг. - он соответствовал тогдашнему развитию техники и способам вооруженной борьбы. Технический облик и тактическое назначение монстров Шестопера исходя из современных представлений объяснить нельзя. Это какая-то параллельная реальность с левитирующими бронедирижаблями

9

humanitarius написал(а):

Чтобы произошел переход от винтовок-пулеметов-повозок к танкам, самоходкам и спецназам - потребовалось почти столетие развития техники и производства и накопления материальных богатств.

Для армий передовых стран - около 40 лет от Первой мировой до конца 50ых. Но уже 20 лет спустя Первой мировой механизированные соединения стали важным ударным и маневренным компонентном Сухопутных войск, и  в ходе Второй мировой многократно решали исход военных операций.

humanitarius написал(а):

3-е поколение пока что остается нишевым.

С середины девяностых Джавелин - один из основных ПТРК США, наряду с более старым Тоу.
Спайк на вооружении в Израиле с 1981 года.

humanitarius написал(а):

Ну и участник "Ф Дмитрий" на форуме вполне на пальцах объяснял, почему на сегодняшний день ствольная артиллерия будет решать свои задачи неуправляемыми снарядами.

Не знаю, что он там объяснял, и куда пальцы засовывал, но США уже несколько лет вообще прекратили выпуск неуправляемых РС для MLRS. В течении девяностых-нулевых годов в США было произведено, не напрягаясь, более полумиллиона единиц управляемых боеприпасов (в те времена многие программы вооружений резали, не видя достойных противников). Но последние годы номенклатура и объемы производства управляемых боеприпасов резко выросли.   
А неграм в Африке массовое применение ВТО еще долго будет недоступно, это да.

humanitarius написал(а):

В сегодняшнем состоянии беспилотники - как аэропланы ПМВ. Их уже нельзя игнорировать, но решающее воздействие они могут оказать только на отсталую армию.

Вы не понимаете, что беспилотники - это очень широкий класс техники, размером от воробья до бомбардировщика. И они взаимодействуют со множеством типов различных управляемых боеприпасов - как подвешиваемых к беспилотникам, так и использующих их целеуказание, плюс бурно стал развиваться класс одноразовых ударных беспилотников, которые сами являются боеприпасами.
И все эти системы в совокупности составляют такую существенную часть огневой мощи и разведывательных возможностей передовых армий, без которой успешно воевать с равнозначным противником уже невозможно. А без беспилотников эффективность взаимодействующих с ними систем очень значительно снизится.

Напоминаю: беспилотники были важным элементом израильской операции по подавлению сирийской ПВО еще в 1982 году, а эта ПВО состояла из современных на тот момент советских ЗРК.

humanitarius написал(а):

Технический облик и тактическое назначение среднего танка времен ВМВ можно было нарисовать еще в 1920-х гг. - он соответствовал тогдашнему развитию техники и способам вооруженной борьбы. Технический облик и тактическое назначение монстров Шестопера исходя из современных представлений объяснить нельзя.

Понять Вам нельзя.

Высокоточным оружием западного производства наших солдат уже активно убивают. Причем  нынешние платформы вооружения с их современными системами часто рассчитаны на применение против противника, не имеющего аналогичного вооружения. Применение пулеметов против африканских негров и на фронтах Первой мировой существенно различалось из-за различного уровня оппонентов.
Укры имеют возможность запускать Бримстоуны с небронированных пикапов, не очень опасаясь ответных ударов нашей артиллерии.
А наше МО ответило на новые угрозы для бронетехники примитивными козырьками (неэффективными, как показала практика). На установку КАЗ не расщедрились.

Я смоделировал технические характеристики и тактику применения нового поколения бронетехники, исходя из возможности вооружения ее современным ВТО, и в предположении, что противник будет применять против нас системы того же класса.

Отредактировано Шестопер (2022-05-21 21:01:37)

10

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    3-е поколение пока что остается нишевым.

С середины девяностых Джавелин - один из основных ПТРК США, наряду с более старым Тоу.
Спайк на вооружении в Израиле с 1981 года.

Между тем, это именно нишевое вооружение

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну и участник "Ф Дмитрий" на форуме вполне на пальцах объяснял, почему на сегодняшний день ствольная артиллерия будет решать свои задачи неуправляемыми снарядами.

Не знаю, что он там объяснял, и куда пальцы засовывал, но США уже несколько лет вообще прекратили выпуск неуправляемых РС для MLRS...

Где MLRS и где ствольная артиллерия?

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    В сегодняшнем состоянии беспилотники - как аэропланы ПМВ. Их уже нельзя игнорировать, но решающее воздействие они могут оказать только на отсталую армию.

Вы не понимаете, что беспилотники - это очень широкий класс техники, размером от воробья до бомбардировщика. И они взаимодействуют со множеством типов различных управляемых боеприпасов - как подвешиваемых к беспилотникам, так и использующих их целеуказание, плюс бурно стал развиваться класс одноразовых ударных беспилотников, которые сами являются боеприпасами.
И все эти системы в совокупности составляют такую существенную часть огневой мощи и разведывательных возможностей передовых армий, без которой успешно воевать с равнозначным противником уже невозможно. А без беспилотников эффективность взаимодействующих с ними систем очень значительно снизится.

Напоминаю: беспилотники были важным элементом израильской операции по подавлению сирийской ПВО еще в 1982 году, а эта ПВО состояла из современных на тот момент советских ЗРК.

Не поверите, но я это понимаю. Простоя понимаю не только это.

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

Высокоточным оружием западного производства наших солдат уже активно убивают. Причем  нынешние платформы вооружения с их современными системами часто рассчитаны на применение против противника, не имеющего аналогичного вооружения. Применение пулеметов против африканских негров и на фронтах Первой мировой существенно различалось из-за различного уровня оппонентов.
Укры имеют возможность запускать Бримстоуны с небронированных пикапов, не очень опасаясь ответных ударов нашей артиллерии.
А наше МО ответило на новые угрозы для бронетехники примитивными козырьками (неэффективными, как показала практика). На установку КАЗ не расщедрились.

Высокоточное оружие применяется с 1960-х гг.

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Технический облик и тактическое назначение среднего танка времен ВМВ можно было нарисовать еще в 1920-х гг. - он соответствовал тогдашнему развитию техники и способам вооруженной борьбы. Технический облик и тактическое назначение монстров Шестопера исходя из современных представлений объяснить нельзя.

Понять Вам нельзя.

Я смоделировал технические характеристики и тактику применения нового поколения бронетехники, исходя из возможности вооружения ее современным ВТО, и в предположении, что противник будет применять против нас системы того же класса.

Ну во так, значит, вы моделируете, что у вас в итоге получается безрельсовый бронепоезд.

11

humanitarius написал(а):

что у вас в итоге получается безрельсовый бронепоезд.

Еще бы ему не получаться.
В проектах танков 80ых со 140-152-мм пушками одной из острейших проблем стало размещение боекомплекта, состоящего из крупногабаритных выстрелов. '
А загоризонтные высокоточные ракеты при высоких ТТХ (в том числе оснащенные средствами преодоления КАЗ) будут еще более габаритными.
Плюс дополнительные средства наблюдения (блоки РЛС, ангар БПЛА) тоже требуют объема.

А защита крыши на этих проектах 80ых была либо на уровне ОБТ третьего послевоенного поколения, либо несколько толще, но все равно недостаточна против пикирующих ПТУР (тогда они еще были редкой экзотикой и смелыми замыслами). Например, Белка с чудовищной приведенной защитой лба была бы пробита в крышу даже легким Джавелином с тандемной БЧ.

Увеличение калибра вооружения и защиты крыши неизбежно превращают танк в бронепоезд.

Отредактировано Шестопер (2022-05-21 22:32:35)

12

Шестопер написал(а):

А загоризонтные высокоточные ракеты при высоких ТТХ (в том числе оснащенные средствами преодоления КАЗ) будут еще более габаритными.
)

если пытаться запихать много, то получится бронепоезд. А если нет? У нас есть примеры машин которые некоторым образом предсказывают облик машин УРО. Это ТОС  и ее ТЗМ. Гусеничный вариант панциря. И израильский Пэрэ. Выглядят по разному, и защитой не обросли. Но в принципе, в габарит М60 укладываются. И даже по массе необязательно превосходят танки, если защита строится на устойчивости против КС.

13

mr_tank написал(а):

У нас есть примеры машин которые некоторым образом предсказывают облик машин УРО. Это ТОС  и ее ТЗМ. Гусеничный вариант панциря. И израильский Пэрэ. Выглядят по разному, и защитой не обросли. Но в принципе, в габарит М60 укладываются. И даже по массе необязательно превосходят танки, если защита строится на устойчивости против КС.

У Панциря вся защита ракет - стенки ТПК. У ТОС защита ПУ противопульная. У Переха тоже крыша не рассчитана на прилет Спайка от аналогичного Переха.

В принципе возможный вариант, когда машина не будет рассчитана на удержание прямого попадания пикирующего ПТУР. При наличии КАЗ можно будет некоторые ПТС перехватывать (не имеющие средства преодоления КАЗ). Тогда машина получится легче на десятки тонн, но жить будет до первого попадания.

14

mr_tank написал(а):

У нас есть примеры машин которые некоторым образом предсказывают облик машин УРО. Это ТОС  и ее ТЗМ. Гусеничный вариант панциря. И израильский Пэрэ. Выглядят по разному, и защитой не обросли. Но в принципе, в габарит М60 укладываются. И даже по массе необязательно превосходят танки, если защита строится на устойчивости против КС. .

БМПТ еще.

15

humanitarius написал(а):

БМПТ еще.

У БМПТ 4 маленькие ракеты торчат на башне. Подобная пусковая есть на многих БМП - 1-4 небольших ПТУР. Расчет на невысокую вероятность попадания в малогабаритную ПУ. Но когда и ракет на ПУ  больше, и ракеты крупнее - в такую цель уже сложно не попасть.
Защищенное положение крупногабаритных ПУ возможно только в бронированном корпусе - компоновочно это как ракеты в корпусе ПУ Искандера.

16

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    БМПТ еще.

У БМПТ 4 маленькие ракеты торчат на башне. Подобная пусковая есть на многих БМП - 1-4 небольших ПТУР. Расчет на невысокую вероятность попадания в малогабаритную ПУ. Но когда и ракет на ПУ  больше, и ракеты крупнее - в такую цель уже сложно не попасть.
Защищенное положение крупногабаритных ПУ возможно только в бронированном корпусе - компоновочно это как ракеты в корпусе ПУ Искандера.

У БМПТ - 4 "Атаки". Добавьте им бронекороба - будет 8

17

humanitarius написал(а):

У БМПТ - 4 "Атаки"

В лоб они своими 950 мм модернизированные ОБТ не пробьют. Научить пикировать в крышу? Когда-нибудь конструкторы с прямыми руками сделают работающие козырьки с ДЗ.
Для надежного поражения перспективных ОБТ нужная пробиваемость от 2000 мм и выше.
Ну и дальность для загоризонтных ракет нужна не 6 км.
РС от ТОС - вот это подходящая размерность для перспективного возимого ПТУР.

18

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    У БМПТ - 4 "Атаки"

В лоб они своими 950 мм модернизированные ОБТ не пробьют. Научить пикировать в крышу? Когда-нибудь конструкторы с прямыми руками сделают работающие козырьки с ДЗ.
Для надежного поражения перспективных ОБТ нужная пробиваемость от 2000 мм и выше.
Ну и дальность для загоризонтных ракет нужна не 6 км.
РС от ТОС - вот это подходящая размерность для перспективного возимого ПТУР.

Научить лазерно-лучевую ПТУР делать горку и втыкаться в крышу - гораздо перспективнее, чем наращивать калибр до линкоровского размера. РС от ТОС - это десяток ПТУР "Корнета"

19

humanitarius написал(а):

Научить лазерно-лучевую ПТУР делать горку и втыкаться в крышу - гораздо перспективнее, чем наращивать калибр до линкоровского размера.

Крыши довольно быстро усилят до такого уровня, когда против них тоже нужен будет линкоровский размер. Разнесенные преграды и несколько слоев ДЗ.
В том числе из-за бурного развития БПЛА с малогабаритными боеприпасами - чтобы защититься от многочисленной мелочи, и опасаться только крупных боеприпасов.

Моя линкоровская ракета тоже втыкается в крышу - пикирующая траектория для загоризонтной ракеты с ГСН удобнее. Но она пробьет куда более солидную крышу, чем Атака или Джавелин.

20

Шестопер написал(а):

Крыши довольно быстро усилят до такого уровня, когда против них тоже нужен будет линкоровский размер. Разнесенные преграды и несколько слоев ДЗ.
В том числе из-за бурного развития БПЛА с малогабаритными боеприпасами - чтобы защититься от многочисленной мелочи, и опасаться только крупных боеприпасов.

Моя линкоровская ракета тоже втыкается в крышу - пикирующая траектория для загоризонтной ракеты с ГСН удобнее. Но она пробьет куда более солидную крышу, чем Атака или Джавелин.

Вот когда усилят крышу до уровня лба - возникнет предмет для обсуждения. Пока что и о бортах не заикаются

21

humanitarius написал(а):

Вот когда усилят крышу до уровня лба - возникнет предмет для обсуждения.

До уровня лба не усилят - лоб тяжелый за счет необходимости противостоять кинетике по нормали.
А для защиты крыши от тандемной кумы с пробиваемостью основного заряда 1300-2000 мм достаточно 3-4 слоев ДЗ.
Тандемная ДЗ на крыше и над ней тандемная на козырьке - и ПТУР калибра 150-200 мм такую преграду не пробьют.

22

Шестопер написал(а):

А для защиты крыши от тандемной кумы с пробиваемостью основного заряда 1300-2000 мм достаточно 3-4 слоев ДЗ.
Тандемная ДЗ на крыше и над ней тандемная на козырьке - и ПТУР калибра 150-200 мм такую преграду не пробьют.

Издержки связанные с таким усилением крыши БТТ столь велики, что на них никто не пойдёт. Даже на опытном уровне.
Могут усилить... ну до 300 мм стойкости против КУ и УЯ. Но не более.
Однозначно будут искать другие решения и прежде всего в сравнительно недорогом КАЗ - индивидуальном и групповом.

23

Очевидно, что сейчас актуально именно на КАЗ сосредоточиться. Особенно это интересно смотрится на фоне ракетных танков, они априори "интеллектуальные". Глубокая интеграция основного вооружения и КАЗ выглядит перспективно. Более того, т.к. машины суть не имеют стволов, то могут быть оснащены кроме ракет земля-земля еще и земля-воздух малых дальностей.
В конечном счете, если истребители несут разнообразное вооружения, то почему на бронетехнике такое невозможно? Конечно, не надо заменять машины ПВО, но противодроновый калибр или противовертолетный может быть в комплекте.

24

Рядовой-К написал(а):

Издержки связанные с таким усилением крыши БТТ столь велики, что на них никто не пойдёт. Даже на опытном уровне.
Могут усилить... ну до 300 мм стойкости против КУ и УЯ. Но не более.
Однозначно будут искать другие решения и прежде всего в сравнительно недорогом КАЗ - индивидуальном и групповом.

КАЗ развивать обязательно будут - но и боеприпасники будут развивать средства  преодоления.

Нарастить защиту крыши (и бортов) за счет разнесенных преград с несколькими слоями ДЗ - не так уж запредельно тяжело по массе. Но достаточно увесисто, да. Эквивалентно добавлению 50-150  мм стали (в зависимости от конкретной реализации и уровня защиты).
Западные ОБТ даже без реализации этих решений уже весят по 70-75 тонн. Увеличение калибра вооружения (или традиционного пушечного, или ракетного - в этом случае новый калибр будет скорее 180-200 мм, чем 130-150) обязательно еще больше утяжелит танки, минимум тонн до 80, возможно более. И это без радикального увеличения защиты - а против нового вооружения усиленная защита будет еще актуальнее, чем сегодня.
На чем смогут сэкономить массу? На сокращении экипажа - да, но не очень много. Больше - на ослаблении защиты отдельных частей танка, как у Арматы слабо бронирована башня. Но пойдут ли на это?

Если новое поколение танков с новым вооружением даже без радикально усиленной крыши выйдет тяжелее 70 тонн - то в логистику 60-тонных грузов оно все равно не поместится и потребует инфраструктуры для перевозки сверхтяжелых грузов. А тогда могут утяжелить танк еще на несколько десятков тонн, чтобы устранить слабые места в защите.

Вероятно и повышение интереса к компоновкам, допускающим быструю разборку танка - съемного модульного бронирования, сочлененной компоновки; выполнение функций танка  комплексом отдельно движущихся машин (например, одна с экипажем, другая с вооружением). Чтобы уменьшить массу отдельного грузового кванта при перевозке танкового подразделения.

Отредактировано Шестопер (2022-05-23 10:49:54)

25

mr_tank написал(а):

Конечно, не надо заменять машины ПВО, но противодроновый калибр или противовертолетный может быть в комплекте.

Такое вооружение смогут применять по внешнему целеуказанию специализированных РЛС ПВО.
У американцев был проект по размещению ЗУР на ПУ MLRS.

26

Шестопер написал(а):

Увеличение калибра вооружения (или традиционного пушечного, или ракетного - в этом случае новый калибр будет скорее 180-200 мм, чем 130-150)

у ракетного танка нет фиксированного калибра, один и тот же танк может нести 300мм и 100мм, причем, даже одновременно. Достаточно иметь единый интерфейс и контейнеры.

27

mr_tank написал(а):

у ракетного танка нет фиксированного калибра, один и тот же танк может нести 300мм и 100мм, причем, даже одновременно. Достаточно иметь единый интерфейс и контейнеры.

Верно, гибкость очень высокая.

28

mr_tank написал(а):

Более того, т.к. машины суть не имеют стволов, то могут быть оснащены кроме ракет земля-земля еще и земля-воздух малых дальностей.
В конечном счете, если истребители несут разнообразное вооружения, то почему на бронетехнике такое невозможно? Конечно, не надо заменять машины ПВО, но противодроновый калибр или противовертолетный может быть в комплекте.

мм, и ведь что колесный, что гусеничный корнет уже неплохо смотрится. Что до обнаружения: Юрий ниже уже предложил цу через стрельца от пвошников получать, а еще можно вспомнить, что у командира батареи машина уже с рлс. Итого, Пока квадр землю разглядывает, к нему запросто н огонек прилетит фм3.

29

Название темы я поначалу прочитал как "Про Шестоперовские наркотанки"... Вот думаю как коллеги шутят и подтрунивают над камрадом. А они (танки) оказывается не "нарко-", а "нано-".
Ну что же - тоже юмор неплохой, ирония.

30

У Хлопотова засветилась Акация с козырьком для защиты от крышебойных боеприпасов.
http://gurkhan.blogspot.com/2022/05/23.html
https://i.postimg.cc/wBWT6GWz/1.jpg

Этот весьма жалкий и явно неэффективный против мощных БЧ козырек - свидетельство того, что в наше время засилья БПЛА и прочих дальнобойных ПТС уже и артиллерии на закрытых позициях нужна защита от прямых попаданий в крышу, как я и предсказывал. Просто конкретно эта реализация защиты крайне криворукая и нищебродская - нормальная должна включать КАЗ и разнесенный козырек с многослойной ДЗ. Но потребность в защите крыши уже и на ЗОП - объективно существует.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Про Шестоперовские нанотанки.