СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 22

Сообщений 31 страница 52 из 52

31

Teir написал(а):

Всем доброго времени суток. Такой вопрос: как предполагалось осуществлять связь/целеуказание в бою стрелкового отделения со своим БМП/БТР и танком в послевоенное время (50-70 гг.)? Сейчас-то, понятно, порой встречаются средства связи у каждого стрелка, а в те времена, как я понял, носимая рация имелась в лучшем случае у командира взвода, а то и роты. Как в таком случае командир отделения мог сообщить бронемашине о мешающей наступать огневой точке или о необходимости дождаться стрелков?
В условиях городского боя вполне можно забраться на технику и постучаться в люк, но как это сделать в поле, если бронетехника ушла на 300 метров вперед? Я перелопатил ворох наставлений и документов, но везде этот вопрос обходят стороной, что для меня просто удивительно.
Удалось найти найти информацию о древних семафорных устройствах, световых и флажковых сигналах, но это просто каменный век. Также на некоторых танках имеются наружные телефоны, но это подразумевает пребывание рядом с машиной. В итоге остаются только трассирующие патроны и сигнальные ракеты/дымы, что всё равно достаточно трудно в применении. Так как же с этим справлялись?

Тут только  заранее договариться о взаимодействии и поддержке как в боевом уставе и написано

32

Никогда не видел 2А46-1 с желтым казенником, с какого года начали красить в желтый цвет?

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1227/t663642.png

И кто знает детальные отличия 2А46-1 от 2? Без общих фраз "оптимизированная для использования 9К112"

33

если честно больше похоже на покраску желтым поверх зеленого, а чья и что за машина ?

34

Teir написал(а):

Такой вопрос: как предполагалось осуществлять связь/целеуказание в бою стрелкового отделения со своим БМП/БТР и танком в послевоенное время (50-70 гг.)?

Никак.
Ком. взвода и роты из взв. связи батальона выдавалась малая носимая рст типа Р-126 (или аналогичная посвежее) вот через неё, якобы, что-то могли. А в реальности, вы можете увидеть множество старых фотографий, где офицер сидя на броне чего-то там втолковывает НО или МВ.

А вообще, это один из тех вопросов (а есть и куда более важные) от которых "советская военная мысль" (тм) тщательно убегала.

35

Wiedzmin написал(а):

больше похоже на покраску желтым поверх зеленого, а чья и что за машина ?

Так не видно краски зеленой, машина из корпусов ДНР\ЛНР Т-64АК

36

https://sun9-83.userapi.com/impg/USXWuovE8JVRwtENyFwk_0O49SZEAAoFH45wAQ/db2dP9IUHzY.jpg?size=741x457&quality=96&sign=1e93aaf4b24937573e6a81c52c754d7f&type=album
тут как минимум остатки 2х видов зеленого на сколах :)

Отредактировано Wiedzmin (2022-06-15 22:27:39)

37

Wiedzmin написал(а):

тут как минимум остатки 2х видов зеленого на сколах

Ну наверное похож, сенсации не вышло :)

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1227/t488865.png

38

Teir написал(а):

Всем доброго времени суток. Такой вопрос: как предполагалось осуществлять связь/целеуказание в бою стрелкового отделения со своим БМП/БТР и танком в послевоенное время (50-70 гг.)? Сейчас-то, понятно, порой встречаются средства связи у каждого стрелка, а в те времена, как я понял, носимая рация имелась в лучшем случае у командира взвода, а то и роты. Как в таком случае командир отделения мог сообщить бронемашине о мешающей наступать огневой точке или о необходимости дождаться стрелков?
В условиях городского боя вполне можно забраться на технику и постучаться в люк, но как это сделать в поле, если бронетехника ушла на 300 метров вперед? Я перелопатил ворох наставлений и документов, но везде этот вопрос обходят стороной, что для меня просто удивительно.
Удалось найти найти информацию о древних семафорных устройствах, световых и флажковых сигналах, но это просто каменный век. Также на некоторых танках имеются наружные телефоны, но это подразумевает пребывание рядом с машиной. В итоге остаются только трассирующие патроны и сигнальные ракеты/дымы, что всё равно достаточно трудно в применении. Так как же с этим справлялись?

Ну, вообще-то внешний телефон - норм тема, хотя конечно и опасно может быть. У нас в Армии правда почему-то вместо внешнего телефона на корме предполагается возможность у пехотного командира одеть шлемофон и включиться в сеть ТПУ, что еще более опасно.

Собственно и сейчас при изобилии малогабаритных средств связи даже в самых продвинутых армиях довольно ограниченные возможности. Считается, что командиры как-то договорятся. Даже без флажков, которых тоже нет ни у кого с собой.

39

Рядовой-К написал(а):

Ком. взвода и роты из взв. связи батальона выдавалась малая носимая рст типа Р-126 (или аналогичная посвежее) вот через неё, якобы, что-то могли

А почему якобы-то? Так и делалось, просто не всякий КР в состоянии сделать даже это...

Как кто-то вспоминал - решительные запреты на активную радиосвязь внутри танковых подразделений на учениях лишь во вторую очередь основывались на обучении радиоскрытности, а в первую - на возможности всего одного долбоната с рацией положить всю батальонную радиосеть.

40

abhh написал(а):

основывались на обучении радиоскрытности,

Мне  интересно  -  кто  или  что  мешает   вывести  трубку  на  ПРОВОДАХ   на  корму  танка  или  БТР  ???  Сняли  трубку  -  загорелись  зелёные  лампочки  у  всего  экипажа  (  значит  кто-то  снаружи   хочет  поговорить  ) ...
Ну  если  Дорого  -  прикрепить  МОЛОТОК   (  постучали  -  командир  высунулся  из  люка  ,  и  пока  его  не  пристрелили  ,  может  успеет  переговорить  ... )

41

powermax написал(а):

постучали

пару раз стучали, но там танк на позиции стоял. а если идет бой и танк маневрирует не советую близко подходить, были грустные примеры, особенно со стороны кормы.

42

leonard61 написал(а):

если идет бой и танк маневрирует не советую близко подходить

Вот-вот. Про этот фактор тоже нельзя забывать.

43

abhh написал(а):

А почему якобы-то? Так и делалось, просто не всякий КР в состоянии сделать даже это...

Как кто-то вспоминал - решительные запреты на активную радиосвязь внутри танковых подразделений на учениях лишь во вторую очередь основывались на обучении радиоскрытности, а в первую - на возможности всего одного долбоната с рацией положить всю батальонную радиосеть.

Дык в том то и дело, что возникало забивание эфира, а частот то, не так уж и много было...
Поэтому максимум на что реально решались, так это разрешать НО БМП отвечать своим офицерам, а так - рации только на приём команд. Радиосети так и назывались - командными.
Но главное даже не в том как свзаться комоду или комвзвода с НО БМП, а как ему дать целеуказание!!!

Вообще этот вопрос рассматривался в легендарных заметках одного советского военного деятеля - погуглите "Крапенко" "люди и танки" и т.п. У него несколько заметок - среди них есть и по тематике связи внутри подразделения.

44

Рядовой-К написал(а):

abhh написал(а):

    А почему якобы-то? Так и делалось, просто не всякий КР в состоянии сделать даже это...

    Как кто-то вспоминал - решительные запреты на активную радиосвязь внутри танковых подразделений на учениях лишь во вторую очередь основывались на обучении радиоскрытности, а в первую - на возможности всего одного долбоната с рацией положить всю батальонную радиосеть.

Дык в том то и дело, что возникало забивание эфира, а частот то, не так уж и много было...
Поэтому максимум на что реально решались, так это разрешать НО БМП отвечать своим офицерам, а так - рации только на приём команд. Радиосети так и назывались - командными.
Но главное даже не в том как свзаться комоду или комвзвода с НО БМП, а как ему дать целеуказание!!!

Вообще этот вопрос рассматривался в легендарных заметках одного советского военного деятеля - погуглите "Крапенко" "люди и танки" и т.п. У него несколько заметок - среди них есть и по тематике связи внутри подразделения.

Однако возможности связи с тех пор возросли. Можно ведь и разделить связь на взводные-ротные сети, оставляя командирам возможность входить в сеть нижестоящего подразделения, а все доклады снизу складывая в общую сеть, замкнутую на начальника разведки, например

45

Рядовой-К написал(а):

Дык в том то и дело, что возникало забивание эфира, а частот то, не так уж и много было...
Поэтому максимум на что реально решались, так это разрешать НО БМП отвечать своим офицерам, а так - рации только на приём команд. Радиосети так и назывались - командными.
Но главное даже не в том как свзаться комоду или комвзвода с НО БМП, а как ему дать целеуказание!!!

Вообще этот вопрос рассматривался в легендарных заметках одного советского военного деятеля - погуглите "Крапенко" "люди и танки" и т.п. У него несколько заметок - среди них есть и по тематике связи внутри подразделения.

в реальных БД на примере 70бр. 1980\1981гг. когда в рейде участвовали 2\3 батальона ТБ, АДН, РеБатр и т.п. была бригадная сеть \частота\ батальонная сеть\частота и ротная сеть\частота и как то все держали связь не путались, после небольшой практики. иногда даже рота в отрыве могла иметь сеть ротный\взводный

46

leonard61 написал(а):

powermax написал(а):

    постучали

пару раз стучали, но там танк на позиции стоял. а если идет бой и танк маневрирует не советую близко подходить, были грустные примеры, особенно со стороны кормы.

  Ну  ,  как  бы  ,  надо  ко  всему  подходить  без  фанатизма  ...Ну  удлините  Кабель   трубки  -   к  примеру  ,  идет  штурмовка  Города  (  в  Сирии  такое  постоянно  показывали  - "  сирийский  опыт " :D  ) Впереди  Танк  ,  за  ним  пехота  -  глупо  держать  связь  по  рации  ,  чтобы  противник  все  слышал  ...

47

powermax написал(а):

Ну  ,  как  бы  ,  надо  ко  всему  подходить  без  фанатизма  ...Ну  удлините  Кабель   трубки  -   к  примеру  ,  идет  штурмовка  Города  (  в  Сирии  такое  постоянно  показывали  - "  сирийский  опыт "   ) Впереди  Танк  ,  за  ним  пехота  -  глупо  держать  связь  по  рации  ,  чтобы  противник  все  слышал  ...

1. не знаю как в Сирии было, но в Афгане раздавленного видел.
2. звено\сеть пехота взвод - 1танк -ценность\значимость инфы максимум 5 минут, а так вроде современные цифровые войсковые РС имеют шифрование, здесь может может недоработка связистов, пкм мере я так понимаю. В Афгане если придавался танк обычно проверяли связь перед БД-- на грабли старались не наступать

48

powermax написал(а):

.Ну  удлините  Кабель   трубки

и как долго это поделие проживёт если танк маневрирует? решение - это радио типа блюзуб

49

злодеище написал(а):

.Ну  удлините  Кабель   трубки

и как долго это поделие проживёт если танк маневрирует? решение - это радио типа блюзуб

.

Возможно  не  долго  ...  А  как  осуществлять  связь  с  танком  ,  если  рации  в  лучшем  случае  ,  гражданские  мотороллы ???  Эфир  забьётся  так  ,  что  никто  никого  не  услышит ...

50

kulikov написал(а):

Никогда не видел 2А46-1 с желтым казенником, с какого года начали красить в желтый цвет?

Как 2А46М пошли - помимо некоторых отличий казённика у них окручивающий ствол.

51

abhh написал(а):

У нас в Армии правда почему-то вместо внешнего телефона на корме предполагается возможность у пехотного командира одеть шлемофон и включиться в сеть ТПУ, что еще более опасно.

А Вы попробуйте дизель переорать.

52

Есть ли какое предположение или, может быть, подтверждённое объяснение того, что башня ПТ-76 была 2-местной? Ведь опыт ВОВ показал, что двух человек для танка с 3-дюймовкой как-то маловато. И запас плавучести был, и китайцы на Тип 63 вполне себе 3-местную башню поставили.