СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 22

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Это не Тюльпаны огонь ведут, кто разбирается?

Бои за завод "Ильича". Апрель 2022г.

2

zamsheliy написал(а):

Это не Тюльпаны огонь ведут, кто разбирается?

мина тюльпана под сотню кг весит. Взрыв по идее более солидный должен быть

3

servismen написал(а):

Взрыв по идее более солидный должен быть

Вот мне и показалось, что слишком мощно бахает для 152мм, да и вроде бы звук полета на минометный похож и, если не ошибаюсь, звук выстрела слышен, т.е. дистанция явно не гаубичная.

4

zamsheliy написал(а):

если не ошибаюсь, звук выстрела слышен, т.е. дистанция явно не гаубичная.

Что значит не гаубичная?
Гаубицы очень редко используются на максимальных зарядах и дальностях.
Дальность может быть всего несколько км, при уменьшенных зарядах и углах возвышения сильно больше 45.

5

Алексей Михайлович написал(а):

Дальность может быть всего несколько км, при уменьшенных зарядах и углах возвышения сильно больше 45.

Акация 4.2км, Д-20 4.8км. Тут ближе выглядит. Вот Тюльпан может и на 800м запулить.

6

mr_tank написал(а):

Акация 4.2км, Д-20 4.8км. Тут ближе выглядит. Вот Тюльпан может и на 800м запулить.

Может, но где в данном видео "звук выстрела"? Звук прилёта слышен, а вот слабенький дыдык перед вторым взрывом к делу не относится - между ним и взрывом слишком мало времени, если стрельба идёт навесом.
Вообще как мне кажется на видео авиабомбы.

7

Алексей Михайлович написал(а):

Может, но где в данном видео "звук выстрела"?

внимательно слушайте. 11-10сек

Отредактировано mr_tank (2022-05-06 12:59:46)

8

mr_tank написал(а):

внимательно слушайте. 11-10сек

Я о нем и говорил. Разница всего в 5 секунд. Это при настильной стрельбе будет такое время между выстрелом и падением снаряда, на такой дальности. Но данный взрыв не похож на взрыв при настильной стрельбе, да и звук выстрела - слабоват. Свист этих падающих объектов говорит о прилете с большой скоростью - близко выпущенная мина так реветь не будет.. ИМХО прилёт сверху издалека-свысока, с большой скоростью.

Отредактировано Алексей Михайлович (2022-05-06 13:13:47)

9

http://btvt.narod.ru/4/t72m2files/T72M2Moderna_2.jpg
Какой угол верт. наводки? Везде пишут 35, но здесь явно больше.
"Вычислитель ... сопряжен с датчиками системы и с объединенной системой предупреждения о лазерном облучении (ILWS).
Система ILWS обеспечивает автоматизированное обнаружение ИК прожекторов и лазерных дальномеров/целеуказателей (LIRD), используемых воздушными или наземными средствами. Это устройство опознает тип воздействия и его азимут. Пушки управляются через панорамный прицел командира, ведение стрельбы ночью также возможно с помощью монитора тепловизионного прицела СУО VEGA."
KMK частичное решение проблемы дронов и Джавелинов.

10

Alexej написал(а):

KMK частичное решение проблемы дронов и Джавелинов.

От Джавелинов спасает КОЭП, сопряжённый с УФ-датчиками как на Пуме или КАЗ. Датчики обнаружения лазерного облучения в данном случае не помогут.

11

т.е. Штора? И тогда это будет неубиваемый танк.
СИСТЕМА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О ЛАЗЕРНОМ ОБЛУЧЕНИИ (СПЛО) НТЦ ЭЛИНС»?

Отредактировано Alexej (2022-05-10 00:43:25)

12

Алексей Михайлович написал(а):

Я о нем и говорил. Разница всего в 5 секунд.)

летит недалеко, но долго, траектория высокая.

Отредактировано mr_tank (2022-05-10 06:16:50)

13

Enzian написал(а):

От Джавелинов спасает КОЭП, сопряжённый с УФ-датчиками как на Пуме или КАЗ.

На Армате УФ-датчики часто ошибались, пришлось дополнить их активным радиолокационным обнаружением подлетающих боеприпасов.

14

уф датчик служит для фиксации факта пуска. Локатор смотрит траекторию. Назначение разное и одно другого никак не заменяет.

15

Шестопер написал(а):

пришлось дополнить их активным радиолокационным обнаружением

КАЗ Афганит является развитием линейки Дрозд, Дрозд-2, Штандарт. В них во всех используются РЛС обнаружения угроз. Так что УФ-обнаружители это как раз дополнение к РЛС.

Отредактировано tankoff (2022-05-10 11:00:30)

16

Шестопер написал(а):

На Армате УФ-датчики часто ошибались,

будет три вида датчиков- ИК, лазер и УФ

17

zamsheliy написал(а):

Это не Тюльпаны огонь ведут, кто разбирается?

Полагаю что УР-77. Посмотрите на Ютубе, полно видиков с Мариуполя.
Летит медленно, странный звук и 700 кг тротила. Всё как вы хотели:)

Отредактировано Alexej (2022-05-10 17:26:06)

18

Alexej написал(а):

Полагаю что УР-77. Посмотрите на Ютубе, полно видиков с Мариуполя.
Летит медленно, странный звук и 700 кг тротила. Всё как вы хотели:)

Неспешно пролетающий "хобот" ее неплохо виден был бы, по идее... Может ТОС одиночными работает, хотя там тоже ракеты вроде на видео такого качества должно быть видно?

19

а смысл тос одиночными? ИМХО его минимум нужно по полпакета применять.

20

zamsheliy написал(а):

Может ТОС одиночными работает

https://www.youtube.com/watch?v=4at_fad6IsQ
https://www.youtube.com/watch?v=c7MOu1HQPCc

21

mr_tank написал(а):

а смысл тос одиночными? ИМХО его минимум нужно по полпакета применять.

Когда площадь цели сильно меньше площади поражения пакетом логично сокращать залп. Еще вариант - своих задеть нельзя.
Неспроста на ТОС-2 пакет сильно похудел, используется автомобильное шасси и более дальнобойные боеприпасы - видимо для многих случаев ТОС-1 слишком тяжел и дорог, а залп его избыточен.
Да и были видео вроде этого, где так и работают - 3-4 ракеты. И взрывы похожи - много пламени, огненный шар внутри взрыва как у киношников.

22

mr_tank написал(а):

а смысл тос одиночными?

смысла мало, но стреляют

23

mr_tank написал(а):

уф датчик служит для фиксации факта пуска.

А есть информация - на какой дальности происходит такое обнаружение и есть ли выдача экипажу из какого сектора?

24

ОБНАРУЖЕНИЕ ПРОТИВОТАНКОВЫХ СРЕДСТВ И  ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИМ

Нарастающие темпы разработки систем активной защиты для боевых машин

Р.М. Огоркевич. Detection and Obscuration Counter Anti-Armor Weapons.
http://btvt.info/3attackdefensemobility/koep2.htm

25

Alexej написал(а):

будет три вида датчиков- ИК, лазер и УФ

Что такое "ИК" датчик на Армате ?

26

tankoff написал(а):

Что такое "ИК" датчик на Армате ?

Не, я про Т-72 и Модерна.

27

Всем доброго времени суток. Такой вопрос: как предполагалось осуществлять связь/целеуказание в бою стрелкового отделения со своим БМП/БТР и танком в послевоенное время (50-70 гг.)? Сейчас-то, понятно, порой встречаются средства связи у каждого стрелка, а в те времена, как я понял, носимая рация имелась в лучшем случае у командира взвода, а то и роты. Как в таком случае командир отделения мог сообщить бронемашине о мешающей наступать огневой точке или о необходимости дождаться стрелков?
В условиях городского боя вполне можно забраться на технику и постучаться в люк, но как это сделать в поле, если бронетехника ушла на 300 метров вперед? Я перелопатил ворох наставлений и документов, но везде этот вопрос обходят стороной, что для меня просто удивительно.
Удалось найти найти информацию о древних семафорных устройствах, световых и флажковых сигналах, но это просто каменный век. Также на некоторых танках имеются наружные телефоны, но это подразумевает пребывание рядом с машиной. В итоге остаются только трассирующие патроны и сигнальные ракеты/дымы, что всё равно достаточно трудно в применении. Так как же с этим справлялись?

28

Teir написал(а):

Всем доброго времени суток. Такой вопрос: как предполагалось осуществлять связь/целеуказание в бою стрелкового отделения со своим БМП/БТР и танком в послевоенное время (50-70 гг.)? Сейчас-то, понятно, порой встречаются средства связи у каждого стрелка, а в те времена, как я понял, носимая рация имелась в лучшем случае у командира взвода, а то и роты. Как в таком случае командир отделения мог сообщить бронемашине о мешающей наступать огневой точке или о необходимости дождаться стрелков?
В условиях городского боя вполне можно забраться на технику и постучаться в люк, но как это сделать в поле, если бронетехника ушла на 300 метров вперед? Я перелопатил ворох наставлений и документов, но везде этот вопрос обходят стороной, что для меня просто удивительно.
Удалось найти найти информацию о древних семафорных устройствах, световых и флажковых сигналах, но это просто каменный век. Также на некоторых танках имеются наружные телефоны, но это подразумевает пребывание рядом с машиной. В итоге остаются только трассирующие патроны и сигнальные ракеты/дымы, что всё равно достаточно трудно в применении. Так как же с этим справлялись?

У американцев в 50-70ых для этих целей имелся на корме танка телефон. Пехотинец мог подбежать к танку и через трубку связаться с экипажем.
У нас про такие агрегаты мне неизвестно.
Так что оставалось семафорить командиру танка жестами рук или флажками. Ну или залезать на танк, стучать в люк и беседовать.

29

Шестопер написал(а):

В условиях городского боя вполне можно забраться на технику и постучаться в люк, . Ну или залезать на танк, стучать в люк и беседовать.

Больше  СТА  лет  прошло  ,  а  ничего  не  меняется  ... Даже  не  знаю  ,  как  это  назвать  ...

30

powermax написал(а):

Больше  СТА  лет  прошло  ,  а  ничего  не  меняется  ... Даже  не  знаю  ,  как  это  назвать  ...

Пока радиостанции были слишком большими, хрупкими и сложными в управлении, чтобы на уровне отделения таскать их в бою — нормально решить эту проблему было невозможно.

Отредактировано Шестопер (2022-05-27 18:18:59)