СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР И БМП - 30

Сообщений 61 страница 90 из 867

61

powermax написал(а):

Всё  это  красиво  и  хорошо  в  теории  ...  На  практике  покидание  БМП   с  брони  может  занимать  не  более  2-3  секунд  ,  выбираться  через  Двери   последние  будут  минуту  ...  За  это  время  из  БМП  сделают  решето  ...

Это если они прямо на крыше сидят. А сидят на крыше по 2 причинам:
1) боятся фугаса больше, чем осколков;
2) внутри не повернуться.

62

В конечном итоге внутри станут ездить, когда внутри будут защищены лучше, тем снаружи (в том числе за счет работы КАЗ), будут в десантном отсеке видеть дальше, чем снаружи (через приборы наблюдения, в том числе установленные не только на БМП, но и на БПЛА), и будет из отсека дистанционно задействовать более мощное оружие, чем носимое.

63

Шестопер написал(а):

В конечном итоге внутри станут ездить, когда внутри будут защищены лучше, тем снаружи (в том числе за счет работы КАЗ), будут в десантном отсеке видеть дальше, чем снаружи (через приборы наблюдения, в том числе установленные не только на БМП, но и на БПЛА), и будет из отсека дистанционно задействовать более мощное оружие, чем носимое.

Достаточно защищенности и удобства покидания машины

64

humanitarius написал(а):

А сидят на крыше по 2 причинам:
1) боятся фугаса больше, чем осколков;
2) внутри не повернуться.

фугас на крыше тоже достаёт вплоть до сдутия оттуда ездоков

65

Шестопер написал(а):

В конечном итоге внутри станут ездить, когда внутри будут защищены лучше, тем снаружи (в том числе за счет работы КАЗ), будут в десантном отсеке видеть дальше, чем снаружи (через приборы наблюдения, в том числе установленные не только на БМП, но и на БПЛА), и будет из отсека дистанционно задействовать более мощное оружие, чем носимое.

Пока  такую  ещё  не  изобрели  (  даже  во  всём  мире ) . Вот  пендосы  будут  ездить  Внутри  ,  но  совсем  по  другой  причине  ! :D   У  них  всё  прописано  в  Контракте  -  забыл  чего  надеть  или  не  туда  залез  -  куй  получишь  деньги  ...
Но  к  вопросам  безопасности  это  не  имеет  ни  какого  отношения  .

66

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    А сидят на крыше по 2 причинам:
    1) боятся фугаса больше, чем осколков;
    2) внутри не повернуться.

фугас на крыше тоже достаёт вплоть до сдутия оттуда ездоков

.

Фугасеый снаряд в крышу пока что для любого бронехода смертелен

67

humanitarius написал(а):

Фугасеый снаряд в крышу пока что для любого бронехода смертелен

я не про накрышу, а под движетелем. волной сдувает всех ездоков или как из катапульты с крыши летят, про это тут бывалые давно рассказывали, как целое отделение из строя выбывало

68

Штепсель написал(а):

БТР-82АТ. Бонки есть, экранов нет. Может сами сделают и наварят.

Вот ещё БТР-82АТ с бонками,такое чувство что или сознательно не ставят на БМП и БТР из за плохого качества  изготовления(не выдержит корпус и ХЧ) или конструктора/инженеры
эти бонки установили а дальше на закупку доп.брони  просто забили.https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5016/t452834.png

69

humanitarius написал(а):

У Pbv-302

https://i.imgur.com/DZ1cSTo.jpg
https://i.imgur.com/ZWE7cPv.jpg

70

по моему хрен бы кто поез эти створки открывать что бы пострелять ТУДА. самые адекватные это пиндосы, провели опыты, поняли что толку от бойниц ровно ноль и заварили их нах

Отредактировано злодеище (2022-05-02 19:12:44)

71

skylancer-3441 написал(а):

humanitarius написал(а):

    У Pbv-302

https://i.imgur.com/DZ1cSTo.jpg
https://i.imgur.com/ZWE7cPv.jpg

Ага, складная конструкция. Тогдашние БТР мыслились как подвижный окоп с броневой стенкой, из которого солдат высунется и будет стрелять.
Вот австриец https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t183655.jpg

72

А вот швейцарцы видимо ориентировались на французов, с люками-для-спешивания заходящими на борта, и Моваг сначала делал такое на своих опытных БТР - например Пират 12:
https://i.imgur.com/18yGJTFl.jpg
а потом в конкурсе на БМП кроме AMX VTT ещё поучаствовал австрийский Заурер Тартаруга, и не такой как сейчас в музее стоит, с большими люками в пол крыши каждый, а вариант с какими-то маленькими люками такое ощущение что с поручнями
https://i.imgur.com/m8PKHg7.jpg

...

У Pbv-301 люки откидываются наружу, образуя брустверы для стоящих в десвнтном отсеке стрелков.

Немцы потом такое на прототипах 2 и 3 серии в конкурсе на Мардер испытывали
https://i.imgur.com/rkJalBMl.jpg
https://i.imgur.com/PyMgR5K.jpg

злодеище написал(а):

самые адекватные это пиндосы, провели опыты, поняли что толку от бойниц ровно ноль и заварили их нах

Только это не так там происходило.
Они всё же двадцать пять лет потратили, с начала 60ых по конец 80ых - первые 2/3 этого срока на хождение по кругу вокруг опытных БМП с амбразурами (которые ещё на XM701 в 1964 были в проекте ещё до того как поплавок в носу появился) и начало серийного производства Бредли, оставшуюся треть на раскачивание по вопросу недостаточной защищенности Бредли, и наконец на ликвидацию бортовых амбразур (и части сидений к ним полагающихся, с возвратом к скамейкам у бортов как на М113).

Это у англичан все пока известные салфетки сначала БМП предшествовавшей Уорриору в середине 60ых, потом в конце 60ых БМП с Бёрлингтоном предшествовавшей Уорриору (= первая средняя БМП с защитой от рпг; но вот реализованной на практике такой окажется только Бредли М2А2 с комплектом ДЗ полтора с лишним десятка лет лет спустя), да и наконец он сам - были без бойниц, они их как я понимаю только на Пустынном Уорриоре на экспорт сделали.

Отредактировано skylancer-3441 (2022-05-03 03:31:49)

73

powermax написал(а):

но  совсем  по  другой  причине  !.

и без мороженного они не воюют. Вы не устали ура-патриотические байки рассказывать?

74

skylancer-3441 написал(а):

Они всё же двадцать пять лет потратили, с начала 60ых по конец 80ых

как они там танцевали даже фильму сняли. но с бредлика недоавтоматы быстро поснимали, на 1991г их уже там не было если память не подводит

75

Высадку французы тоже производили по-первости как у нас любили фотографировать

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t974937.jpg

Проем люков был вполне удобным - по сути та же идея, что у шведов, только решение двустворчатое распашное
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t146905.jpg

И посадка была активная - при открытии люков можно было встать и стрелять.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t393746.jpg

При этом машина достаточно высокая
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t582057.jpg

А гонка за компактностью при оригинальных технических решениях приводила вот к такому, например.

  https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t680172.jpg

76

humanitarius написал(а):

приводила вот к такому, например.

Кстати, у прототипа судя по всему люки в крыше сначала тоже были с заходом на борт,
https://i.imgur.com/YUupkdM.jpg
https://i.imgur.com/iCZoij0.jpg

потом переделали
https://i.imgur.com/u0BM9TK.jpg
https://i.imgur.com/2GhQp8o.jpg

77

skylancer-3441 написал(а):

humanitarius написал(а):

    приводила вот к такому, например.

Кстати, у прототипа судя по всему люки в крыше сначала тоже были с заходом на борт,
https://i.imgur.com/YUupkdM.jpg
https://i.imgur.com/iCZoij0.jpg

потом переделали
https://i.imgur.com/u0BM9TK.jpg
https://i.imgur.com/2GhQp8o.jpg

Они туда топливные баки поставили, чтобы сразу за шиворот

78

злодеище написал(а):

как они там танцевали даже фильму сняли. но с бредлика недоавтоматы быстро поснимали, на 1991г их уже там не было если память не подводит

С 1988-го,по поводу фильма,  то что удалось найти в англоязычной части сети,фильм крайне неоднозначен т.к. некоторые моменты выдуманы,а другие «притянуты за уши»,и сам автор книги по которому сняли фильм был американским «всепропальщиком».Да и Брэдли даже в начальных модификациях была серьезной угрозой для тогдашних советских танков и БМП/БТР

79

злодеище написал(а):

как они там танцевали даже фильму сняли

Это следствие попыток совместить в БМП функции танка и транспорта для пехотного отделения. Как транспорт очевидно эффективней БТР, как боевая машина - танк.

злодеище написал(а):

но с бредлика недоавтоматы быстро поснимали

Пехота должна в БМП джойстиком на экране играть в игру "попади Свитчблейдом в супостата". Свитчблейды должны стартовать не с самой БМП - иначе не напасешься Свитчблейдов на всех игроков.
И когда пехота в такой игре станет поражать больше целей, чем автоматами - тогда будущее и наступит.
Нынешний автоматчик - радикально модифицированный мушкетер. Став оператором барражирующих боеприпасов по основному типу применяемого вооружения - устроит революцию, сопоставимую с пороховой.

Отредактировано Шестопер (2022-05-03 13:44:10)

80

Шестопер написал(а):

Пехота должна в БМП джойстиком на экране играть в игру "попади Свитчблейдом в супостата". Свитчблейды должны стартовать не с самой БМП - иначе не напасешься Свитчблейдов на всех игроков.
И когда пехота в такой игре станет поражать больше целей, чем автоматами - тогда будущее и наступит.

Тогда концепция пехоты полностью исчезнет. При наличии таких средств поражения спешиваться глупо, возить операторов дронов на передовую тоже не зачем, поэтому бмп нафиг не нужен...

81

zamsheliy написал(а):

Тогда концепция пехоты полностью исчезнет. При наличии таких средств поражения спешиваться глупо

На открытой местности такими средствами поражения видимо  будет уничтожаться где-то порядка 90% целей, на урбанизированной  порядка 70-80%.
Впереди наземных войск будут лететь БПЛА самолетного и вертолетного типа (маленькие коптеры - с возможностью летать в помещениях и в лесу между стволами ниже крон деревьев), и все обнаруженные ими цели будут немедленно уничтожаться. Потом бронетехника будет подвозить пехоту для спешивания, и пехота будет зачищать особо неудобные закоулки.
Пропущенные при осмотре и внезапно ожившие огневые точки будут гаситься в первую очередь вооружением бронетехники и БПЛА, а носимое пехотное оружие будет играть вспомогательную роль самообороны в ближнем бою.
Вероятно, возникнет еще и отдельный специальный класс тоннельных роботов для зачистки и подрыва подземных оборонительных сооружений.

Когда у противника будет аналогичное вооружение - исход дела будет решаться на стадии напускания друг на друга роев БПЛА на дистанции многих десятков км. Кто больше выбьет средствами ПВО вражеских БПЛА и больше целей дистанционно поразит у противника, тот получит решающее преимущество.
Это уже и сейчас обстоит примерно так же, с учетом борьбы за господство в воздухе ВВС и контрбатарейной борьбы артиллерии.  Но эта стадия противоборства станет еще более значимой и технически изощренной, и в ходе ее будет поражаться еще более высокий процент целей, чем сегодня.

Отредактировано Шестопер (2022-05-03 14:05:07)

82

Рыболов написал(а):

Да и Брэдли даже в начальных модификациях была серьезной угрозой для тогдашних советских танков и БМП/БТР

её для этого и делали как это не дивно.

Рыболов написал(а):

фильм крайне неоднозначен т.к. некоторые моменты выдуманы,а другие «притянуты за уши»

так он и снят как комедия, но в каждой шутке, доля шутки

Шестопер написал(а):

устроит революцию, сопоставимую с пороховой.

я бы не стал так горячиться с порохом и революцией.

83

Шестопер написал(а):

Нынешний автоматчик - радикально модифицированный мушкетер.

Остроумно. "В этом что-то есть"(с)

Шестопер написал(а):

Став оператором барражирующих боеприпасов по основному типу применяемого вооружения - устроит революцию, сопоставимую с пороховой.

Я бы высказался осторожнее: это будет не революция, а очередной виток развития военного дела в рамках и на традиционном поле артиллерии - "огневого поражения пр-ка", ну и в рамках "огневой поддержки боя" (этакий новый вид станкового гранатомёта и ПТУР).

zamsheliy написал(а):

Тогда концепция пехоты полностью исчезнет.

Дело в том, что к тому же времени что и "массовые операторы свичблейдеров" (тм) появятся и массовые экзоскелеты годные для массового же экипирования пехоты. Экзо-Пехотинец несущий 100 кг брони и 50-100 кг вооружения с боеприпасами с подвижностью лошади и ловкости большой обезьяны - вот это будет реально Революция в военном деле. Ему ваши "свичблейды" уже не так страшны.

А потому, экзоскелеты - мега-генеральная линия, которую нужно копать со страшной силой.

84

Шестопер написал(а):

На открытой местности такими средствами поражения видимо  будет уничтожаться где-то порядка 90% целей, на урбанизированной  порядка 70-80%.
...
и т.д. ....

Это если "слонопотам будет смотреть в небо", т.е., не будет активно разрабатывать средства противодействия "свичбледам".
А так не бывает. Обязательно найдут - и эффективные, и приемлемые по цене.
Вспомним как было, первоначально с танками со снарядостойким бронированием в ВМВ? Пехота против них совсем не канала. Ибо не было у пехоты хоть сколь-нибудь эффективного средства против таких танков. Только на артиллерию можно было полагаться. Но прошло не так уж и много времени, как появились массовые и, в какой-то мере, эффективные гранатомёты, безоткатки, наконец - ПТУРы, и - и всё, танки стали терпеть всё больше и больше.
И это при том, что до снарядостойких танков, о пехотном ПТО вообще никто не задумывался (ну, почти - ПТР были, но на них никто не надеялся). А сейчас, уже есть понимание опасности "свичблейдов" есть, "сумма технологий" для создания противодроновых средств тоже есть - задача слепить Изделие.

85

Рядовой-К написал(а):

не будет активно разрабатывать средства противодействия "свичбледам".
А так не бывает. Обязательно найдут - и эффективные, и приемлемые по цене.

Противодроновые изделия - различные комплексы ПВО и дроны-перехватчики. Тут уж у кого дронов окажется больше и у кого они будут технически совершеннее, будут грамотнее применяться - тот и будет на коне. Противодроновые изделия могут успешно поражаться дронами, задействованными в должном количестве и качестве.
Комплексы РЭБ против будущих поколений дронов ультимативной вундервафлей не станут - дроны в процессе развития будут способны ко все более сложным самостоятельным действиям без непосредственного управления оператором.

86

Рыболов написал(а):

С 1988-го,по поводу фильма,  то что удалось найти в англоязычной части сети,фильм крайне неоднозначен т.к. некоторые моменты выдуманы,а другие «притянуты за уши»,и сам автор книги по которому сняли фильм был американским «всепропальщиком».Да и Брэдли даже в начальных модификациях была серьезной угрозой для тогдашних советских танков и БМП/БТР

Про некоторые из придумок фильма и том что было ИРЛ я разбирал в другой теме в сообщениях начиная с 11 страницы Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ 1 и до 14й. (часть картинок на 14 странице там ссылками с Твиттера, сейчас показываются только через VPN)
На мой взгляд автор книги Pentagon Wars - Джеймс Бёртон - точно был человеком погружённым в политическую борьбу против Бредли. Человеком совсем не понимавшим что такое БМП, не способным без искажений пересказать доклад о её разработке на который он сам ссылался, перевиравшим цифры, и видимо принявшим желаемое за действительное в том что касалось взаимодействия алюминиевой брони с кумструёй.

В то же самое время он задавался вполне правильным вопросом о защищенности Бредли и о последствиях пробития её брони для экипажа и десанта. И выступал за то же отделение БК и топлива от десанта и экипажа, которое американские разработчики использовали в Абрамсе, и в части касающейся топлива сама же FMC применяла на разных машинах начиная с XM765. И ведь потом Бредли к этому пришла - частью себя в лице БТР XM11 AMEDV (медицинский) в конце 90ых, потом в середине 10ых в виде БТР AMPV и наконец прототипа БМП Next Generation Bradley и предложения корпуса для дальнейшей модернизации Бредли до А5 - получивших не только вынесенные топливные баки, но и внешние отсеки для ТОУ на крыше.

Еще он правильно обращал внимание на возможность пробития Бредли средствами превышающими те, от которых она была защищена.
Она ведь в М2А0/А1 защищена лишь от 14.5 в борт и лоб с ~250-300м - это требование американцы выдали за 17 лет до принятия Бредли на вооружение, в 1964 году, в ответ на БТР-60ПБ, когда грядущая роль их БМП представлялась им как столкновение с тысячами советских пехотовозок, способных неожиданно выскочить на расстоянии 300 метров от БМП. (Англичане в то же время думали то же самое, но ещё разработав Бёрлингтон они нашли к концу 60ых способ добиться защиты от РПГ, и от кумбоеголовок аналогичных по калибру ПТУР - во всяком случае лабораторно - а потом бросили это всё погнавшись за весом ~22.5т и ценой на 15% ниже).

Дальше в 70ых американцы пропустили разработку в СССР БМП-2 и БМП-3 (что 688 ещё без 100мм, что серийную - и например уже когда увидели на параде, были сомнения, если ли там десант вообще), с отказом от 73мм в пользу 30мм автопушки - и броня Бредли ничем не ответит на это до М2А2,
хотя подозрения о преемнике БМП-1 были, у ГАО например - но отметены, кмк чтобы не затягивать разработку Бредли ещё дольше, рискуя закрытием программы.
И одновременно так же игнорировались и математические, и на учениях против OPFOR, моделирования столкновений с советскими частями, где в Бредли и в машины исполняющие её роль прилетало всем подряд вплоть до ПТУР и танковых 125мм снарядов.
Все для фронта всё для победы ради того чтобы довести Бредли до серийного производства, а потом можно проблему новой доп бронёй или новой машиной решать - а можно и не решать, если считать что мобильности хватит.

Так что Бёртон был прав со своими опасениями на этот счёт, только он кроме шумихи мало что мог сделать. В отличие от него генерл Старри и прочие, думавшие ещё с середины 70ых то же самое - после неудачи с ТБМП SAIFV в 1978, добились ведь своего, включив ТБМП FIFV в программу ASM на 90ые годы. А потом американцы ещё раз пробовали с GCV, да и NGCV-OMFV - и куда бы ни пришла последняя, к Бредли М2А0/А1 с весом, габаритами, и совмещением десанта и БК машины в одном объеме она видимо не придёт. Сама Бредли сохранила последнее как я понимаю в основном поскольку вместо нового корпуса для неё - последние тридцать лет раз за разом выбирали делать принципиально новую машину.

Отредактировано skylancer-3441 (2022-05-03 23:40:40)

87

Рядовой-К написал(а):

Это если "слонопотам будет смотреть в небо", т.е., не будет активно разрабатывать средства противодействия "свичбледам".
А так не бывает. Обязательно найдут - и эффективные, и приемлемые по цене.

Рядовой-К написал(а):

Дело в том, что к тому же времени что и "массовые операторы свичблейдеров" (тм) появятся и массовые экзоскелеты годные для массового же экипирования пехоты. Экзо-Пехотинец несущий 100 кг брони и 50-100 кг вооружения с боеприпасами с подвижностью лошади и ловкости большой обезьяны - вот это будет реально Революция в военном деле. Ему ваши "свичблейды" уже не так страшны.

Вот тут, мне кажется, гораздо вероятнее, что просто одна/несколько из БМП во взводе будет нести боевой модуль по типу Деривации-ПВО, который будет дорогущие дроны разносить пачками что бы обездронеными "операторами свичблейдов" потом могли заняться "отличники боевой и политической" с АК в руках  :D

88

skylancer-3441 написал(а):

Про некоторые из придумок фильма и том что было ИРЛ я разбирал в другой теме в сообщениях начиная с 11 страницы Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ 1 и до 14й. (часть картинок на 14 странице там ссылками с Твиттера, сейчас показываются только через VPN)
На мой взгляд автор книги Pentagon Wars - Джеймс Бёртон - точно был человеком погружённым в политическую борьбу против Бредли. Человеком совсем не понимавшим что такое БМП, не способным без искажений пересказать доклад о её разработке на который он сам ссылался, перевиравшим цифры, и видимо принявшим желаемое за действительное в том что касалось взаимодействия алюминиевой брони с кумструёй.

В то же самое время он задавался вполне правильным вопросом о защищенности Бредли и о последствиях пробития её брони для экипажа и десанта. И выступал за то же отделение БК и топлива от десанта и экипажа, которое американские разработчики использовали в Абрамсе, и в части касающейся топлива сама же FMC применяла на разных машинах начиная с XM765. И ведь потом Бредли к этому пришла - частью себя в лице БТР XM11 AMEDV (медицинский) в конце 90ых, потом в середине 10ых в виде БТР AMPV и наконец прототипа БМП Next Generation Bradley и предложения корпуса для дальнейшей модернизации Бредли до А5 - получивших не только вынесенные топливные баки, но и внешние отсеки для ТОУ на крыше.

Еще он правильно обещал внимание на возможность пробития Бредли средствами превышающими те, от которых она была защищена.
Она ведь в М2А0/А1 защищена лишь от 14.5 в борт и лоб с ~250-300м - это требование американцы выдали за 17 лет до принятия Бредли на вооружение, в 1964 году, в ответ на БТР-60ПБ, когда грядущая роль их БМП представлялась им как столкновение с тысячами советских БТР, способных неожиданно выскочить на расстоянии 300 метров от БМП. (Англичане в то же время думали то же самое, но ещё разработав Бёрлингтон нашли к концу 60ых способ добиться защиты от РПГ, и от кумбоеголовок аналогичных по калибру ПТУР - а потом бросили это всё погнавшись за весом ~22.5т и ценой на 15% ниже).

Дальше в 70ых американцы пропустили разработку в СССР БМП-2 и БМП-3 (что 688 ещё без 100мм, что серийную - например уже когда увидели на параде, были сомнения, если ли там десант вообще), с отказом от 73мм в пользу 30мм автопушки - и броня Бредли ничем не ответит на это до М2А2,
хотя подозрения о преемнике БМП-1 были, у ГАО например - но отметены, кмк чтобы не затягивать разработку Бредли ещё дольше, рискуя закрытием программы.
И одновременно так же игнорировались математические моделирования столкновений с советскими частями, где в Бредли прилетало всем подряд вплоть до ПТУР и танковых 125мм снарядов.
Все для фронта всё для победы ради того чтобы довести Бредли до серийного производства, а потом можно проблему новой доп бронёй или новой машиной решать - а можно и не решать, если считать что мобильности хватит.

Так что Бёртон был прав со своими опасениями на этот счёт, только он кроме шумихи мало что мог сделать. В отличие от него генерл Старри и прочие, думавшие ещё с середины 70ых то же самое - после неудачи с ТБМП SAIFV в 1978, добились ведь своего, включив ТБМП FIFV в программу ASM на 90ые годы. А потом американцы ещё раз пробовали с GCV, да и NGCV-OMFV - и куда бы ни пришла последняя, к Бредли с весом, габаритами, и совмещением десанта и БК машины в одном объеме она видимо не придёт. Сама Бредли сохранила последнее как я понимаю в основном поскольку вместо нового корпуса ей за последние тридцать лет раз за разом выбирали делать принципиально новую машину.

Отредактировано skylancer-3441 (Сегодня 17:11:53)

На тот момент у Брэдли было два приемущества тепловизор и применение 25мм БПС,что позволяло заметно превосходить те же БТР-60ПБ,БТР-70,БМП-1 в плане дальности поражения и трудности ответного огня,тем более ночью для последних,с танками(Т-80Б,Т-72М1 и др.)конечно сложнее но их ночные прицелы при  включённом ИК прожекторе около 1200м,а прожектор сильно греется что в тепловизор хорошо видно,по поводу БМП-2 и БМП-3 ну тут уж надо фильмы снимать типо «войны на Фрунзенской набережной» или «войны на Арбате» столько там тоже всего спорного и неодназначного было, по комплексу вооружения особенно.

89

zamsheliy написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Это если "слонопотам будет смотреть в небо", т.е., не будет активно разрабатывать средства противодействия "свичбледам".
    А так не бывает. Обязательно найдут - и эффективные, и приемлемые по цене.

Рядовой-К написал(а):

    Дело в том, что к тому же времени что и "массовые операторы свичблейдеров" (тм) появятся и массовые экзоскелеты годные для массового же экипирования пехоты. Экзо-Пехотинец несущий 100 кг брони и 50-100 кг вооружения с боеприпасами с подвижностью лошади и ловкости большой обезьяны - вот это будет реально Революция в военном деле. Ему ваши "свичблейды" уже не так страшны.

Вот тут, мне кажется, гораздо вероятнее, что просто одна/несколько из БМП во взводе будет нести боевой модуль по типу Деривации-ПВО, который будет дорогущие дроны разносить пачками что бы обездронеными "операторами свичблейдов" потом могли заняться "отличники боевой и политической" с АК в руках  :D

Повторится история с БМП-1/-2: "зенитный" вариант окажется массовым, а "противопехотный" станет головной болью при дальнейших модернизациях

90

вообще непонятно, как представляется применение разнотипных модулей. Противник ведь не спрашивает какой модуль. Т.е. концепция "это для поля", "это для леса" не работает. Что есть под рукой, то и пользуем.