СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

Продолжаем.

Предыдущая часть темы: Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

2

Дудуков написал(а):

реклама - двигатель торговли; ну не могут евреи в самолеты, артиллерию и ракеты - торгуют, чем могут. издержки несут те идиоты, которые вот это мусор покупают

Чей Карабах? Идиоты его успешно отвоевали мусорными Харопами.

погодные условия, рельеф, действия противника - и всё, никто никуда не летит; ну как амеры на одних 120мм минометах пытались выехать, когда воздух не работал - не понравилось им чегой-то.

Скорость ветра ограничивает применение ЛА в первую очередь из-за опасности взлета и посадки. Одноразовый БПЛА, запускаемый ракетным ускорителем, вполне взлетит и при ветре 30 м/c - вблизи земли его быстро разгоняет огромная мОща РДТТ. В отличии от взлета методом свободного разбега по ВПП, когда самолет медленно набирает скорость и на малой скорости и высоте чувствителен к порывам ветра.

Отредактировано Шестопер (2021-11-22 23:10:43)

3

Шестопер написал(а):

Чей Карабах? Идиоты его успешно отвоевали мусорными Харопами.

А вы заметьте - в Сирии они Харопы не используют. Обходятся КР. Почему? Кстати, а что там с Харопаии упавшими в Грузии или сбитыми иранцами? Сколько они вообще стоят? 800 кил зелени?

4

Механический кот написал(а):

А вы заметьте - в Сирии они Харопы не используют.

https://avia.pro/news/bespilotnik-harop … -s-v-sirii

ЗРПК «Панцирь-С» в Международном аэропорту Дамаска уничтожен израильским беспилотником.

Беспилотный летательный аппарат «Harop» находится на вооружении Сил обороны Израиля уже несколько лет, однако своё активное применение этот дрон начал получать лишь сейчас – специалистами было установлено, что российский зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С», а в равной степени это относится и к уничтоженному ЗРК "Тор", находившийся на вооружении Сирии, и обеспечивавший безопасность Международного аэропорта Дамаска, был уничтожен беспилотным летательным аппаратом «Harop».

5

Шестопер написал(а):

https://avia.pro/news/bespilotnik-harop … -s-v-sirii

Отличная ссылка. Это даже не смешно. Других ссылок я так понимаю нет.

6

"Я так понял, мазохисты предпочитают оплачивать флотилии олигархических яхт?" (с) Шестопер
не, мазохисты носятся с олигархическими яхтами, как идиоты в поисках собратьев по несчастью - не мазохисты просто сравнивают стоимость этих яхт со стоимостью РПКСН (разумеется включая содержание) и тихо скорбят над бедностью олигархов

Шестопер написал(а):

Чей Карабах?

российский. немножко армянский. немножко азербайджанский. чуточку турецкий и, потенциально ещё и иранский.

Шестопер написал(а):

Идиоты его успешно отвоевали мусорными Харопами.

ну не прибедняйтесь, там и ваши Полонезы были, и Смерчи, и Вены, и Су-25, и чего там только не было. именно что не идиоты готовились к войне

Шестопер написал(а):

Скорость ветра ограничивает применение ЛА в первую очередь из-за опасности взлета и посадки. Одноразовый БПЛА, запускаемый ракетным ускорителем, вполне взлетит и при ветре 30 м/c - вблизи земли его быстро разгоняет огромная мОща РДТТ. В отличии от взлета методом свободного разбега по ВПП, когда самолет медленно набирает скорость и на малой скорости и высоте чувствителен к порывам ветра.

не надоело на вундервафли молиться? с Джавелинами наигрались, теперь Харопы?

Механический кот написал(а):

Других ссылок я так понимаю нет.

перемога сама себя не насосёт и авианосец на 50 Ту-160 не приглючит - можно подумать первый год знаем Шестопера

7

Дудуков написал(а):

не мазохисты просто сравнивают стоимость этих яхт со стоимостью РПКСН (разумеется включая содержание) и тихо скорбят над бедностью олигархов

Дильбар (яхта Усманова) - 800 миллионов $.
Эклипс (яхта Абрамовича) - 1,2 миллиарда.

https://topwar.ru/148420-20-jaht-rossij … -flot.html

Двадцать яхт российских миллиардеров превзошли по стоимости все боевые корабли, построенные в текущем десятилетии для ВМФ России.

Хотите, научу Яндексом пользоваться? Этому можно научиться даже при вашем уровне умственных способностей.

Дудуков написал(а):

перемога сама себя не насосёт

Я не психиатр, и для меня подобные высказывания интереса не представляют.

Давайте вернемся к Афганистану. Вы считаете, что контролировать блокпосты и проводить колонны эффективнее без использования разведывательных и ударных БПЛА?

Механический кот написал(а):

Других ссылок я так понимаю нет.

Жду вашей ссылки о том, что Харопы в Сирии не применяются.

К слову, в 1982 году сирийскую ПВО порвали вдребезги пополам именно с использованием БПЛА.

8

Шестопер написал(а):

Дильбар (яхта Усманова) - 800 миллионов $.
Эклипс (яхта Абрамовича) - 1,2 миллиарда.

https://topwar.ru/148420-20-jaht-rossij … -flot.html

Хотите, научу Яндексом пользоваться? Этому можно научиться даже при вашем уровне умственных способностей.

Я не психиатр, и для меня подобные высказывания интереса не представляют.

Давайте вернемся к Афганистану. Вы считаете, что контролировать блокпосты и проводить колонны эффективнее без использования разведывательных и ударных БПЛА?

Жду вашей ссылки о том, что Харопы в Сирии не применяются.

К слову, в 1982 году сирийскую ПВО порвали вдребезги пополам именно с использованием БПЛА.

"Роял Романс" яхта Медведчука 200 млн евро
"Валери" яхта Р. Ахметова 110 млн евро
"АСЕ" яхта Ю. Косюка 110 млн евро
"Трайдент" яхта Коломойского 90 млн евро
Притом, что военно-морского флота у Украины практически нет.

9

Джонатан написал(а):

Притом, что военно-морского флота у Украины практически нет.

По части воровства эта публика с путинскими одного поля ягода.

10

Шестопер написал(а):

Жду вашей ссылки о том, что Харопы в Сирии не применяются.
.

А где ж я возьму ссылку на , что он там не применяется? В числе уничтоженных сирийской ПВО целей его нет. Я даже не уверен, есть ли он у ЦАХАЛ.. Вы не понимаете почему Аз. его купил? У него ограниченные возможности по закупкам ударных современных вооружений. Не продают кроме Израиля и Турции. И то, Израиль наверняка тоже ограничивает все хотелки Алиева. Иначе бы там не Харопы, а Далилы летали.
Поэтому создали эрзац ВВС и эрзац "ракетные войска". Для НКР зашло и это.

Отредактировано Механический кот (2021-11-23 09:34:40)

11

Механический кот написал(а):

Я даже не уверен, есть ли он у ЦАХАЛ.

Закупал его Израиль, Германия, Турция, Азербайджан, Индия и Сингапур.

12

Механический кот написал(а):

Поэтому создали эрзац ВВС и эрзац "ракетные войска".

Для обнаружения целей и для продолжительного барражирования наоборот полезна невысокая скорость. А максимальная у Харопа - 417 км/ч. Что в два раза меньше, чем у дозвуковых ракет, но больше, чем у большинства БПЛА.
Для быстрого подлета в район нахождения цели, и для преодоления ПВО, наоборот, нужна высокая скорость.
В идеале для многорежимного боеприпаса нужен турбореактивный двигатель, обеспечивающий изменение скорости в широком диапазоне и большую дальность. ПВРД проще и дешевле, но работает только на большой скорости.

13

Тут мне говорили что у меня старомодная ОШС полка, куда воткнуто всё необходимое. Но у меня например на уровне батальонов ПВО нет, всё сведено в свой дивизион, но его там довольно много и хватит, чтоб раздать всем. Даже в случае локального конфликта, когда подразделения типа ПВО будут не нужны (хотя у меня Шилки могут использоваться и против пехоты, тогда БМПТ не особо нужна), их вполне можно использовать для вспомогательных задач вроде караульной службы и хозработ, чтоб не отвлекать линейные подразделения. В конце концов даже оркестр это на самом деле похоронная команда.

В целом я пока против беспилтоников непосредственно у мотострелков, однако например подразделения БПЛА и роботов можно увеличить до уровня хоть целого полка на мотострелковую дивизию. Касаемо того 10-тонного робота, про которого говорил Шестопер - а не проще и их в отдельные подразделения, а не "придать одного такого робота каждой БМП"? И да, я за то, чтобы прежде всего воевать артиллерией.

14

sapca написал(а):

В целом я пока против беспилтоников непосредственно у мотострелков

В отличии от сухопутных дронов, с БЛА нет особых проблем в использовании и обслуживании в рамках батальон-рота, даже наоборот-на сегодня надо иметь там, как у тех же артиллеристов на уровне дивизиона есть.

15

sapca написал(а):

Касаемо того 10-тонного робота, про которого говорил Шестопер - а не проще и их в отдельные подразделения, а не "придать одного такого робота каждой БМП"?

А кто тогда роботов будет обслуживать? Тогда нужна машина управления с персоналом хотя бы одна на несколько роботов.
А мотострелки у Вас будут снаряжены и подготовлены для ведения только контактного боя на дистанции прямой видимости?
Подготовка специалистов по ВУС тогда будет проще, но штаты значительно раздуты, если на каждый батальон мотострелков будет еще один ракетно-роботизированный батальон со своим личным составом.

Ну и уточню, на всякий случай - ракетоносцы мне видятся на шасси ОБТ, отнюдь не 10-тонном. Того робота привел как пример машины с перспективным функционалом.

16

Почему уперлись в самодостаточные  БТГ формируемые под задачи?

тут есть подводные камни на самом деле. Хотя это и не упомянуто в обсуждении. Жесткая структура хороша тем, что она хорошо формализуется с т.з. управления. А если у тебя легоБТГ, возникают вопросы стыковки всего этого. Дабы не получилось такого, что правая рука не знает что делает левая. Насколько самостоятельны должны быть "кубики"? Насколько мелкие они могут быть. АСУ - хорошо, но и уровень командования нужен соответствующий чтобы этим распоряжаться, чтобы кто то не отправил разведбат штурмовать городскую застройку.

17

sapca написал(а):

Даже в случае локального конфликта, когда подразделения типа ПВО будут не нужны

:) обратите внимания на эти самые "!локальные конфликты" современности -- сплошные БПЛА даже у "папуасов". Без ПВО не обойтись. Даже на уровне батальонов...

18

mr_tank написал(а):

тут есть подводные камни на самом деле. Хотя это и не упомянуто в обсуждении. Жесткая структура хороша тем, что она хорошо формализуется с т.з. управления. А если у тебя легоБТГ, возникают вопросы стыковки всего этого. Дабы не получилось такого, что правая рука не знает что делает левая. Насколько самостоятельны должны быть "кубики"? Насколько мелкие они могут быть. АСУ - хорошо, но и уровень командования нужен соответствующий чтобы этим распоряжаться, чтобы кто то не отправил разведбат штурмовать городскую застройку.

А вы обратите внимание.. После второй чеченской мы не произвели ни одной атаки или штурма позиций противника.. Я об этом не раз писал. Даже в Дебальцевской операции прорыв подготовленной обороны противника в специфических условиях был в принципе достигнут  относительно малой кровью.

Отредактировано Механический кот (2021-11-24 19:25:23)

19

mr_tank написал(а):

Дабы не получилось такого, что правая рука не знает что делает левая. Насколько самостоятельны должны быть "кубики"?

Для решения проблемы надо иметь определенный каркас и постоянно заниматься взаимодействием различных подразделений. Без последнего и смешаный батальон окажеться малоуправляемым с отсутвием понимания кто что может и должен делать.
Не смотря на все-универсальность деповских структур покрывает недостатки, при условии надлежашей подготовки управления.

20

Механический кот написал(а):

А вы обратите внимание.. После второй чеченской мы не произвели ни одной атаки или штурма позиций противника.. Я об этом не раз писал. Даже в Дебальцевской операции прорыв подготовленной обороны противника в специфических условиях был в принципе достигнут  относительно малой кровью.

А сколько воздушных боев провели ВВС РФ после 1991 года?
Насколько я знаю, адын - когда турки сбили Су-24 в Сирии. Вроде с грузинами не было воздушных боев с вооруженными ЛА противника, только отдельные перехваты разведывательных БПЛА истребителями.
Упраздняем истребительную авиацию, или статистика столкновений c относительно слабыми противниками недостаточный аргумент для таких радикальных решений?

Ну а по поводу штурмов - к ним нужно быть готовым, но всемерно наращивать дистанционную огневую мощь, чтобы как можно сильнее снизить интенсивность ближних боев даже с наиболее сильными противниками (и на дистанции не чувствовать себя беспомощными перед ними).

Отредактировано Шестопер (2021-11-24 22:40:39)

21

Нихтферштейн написал(а):

обратите внимания на эти самые "!локальные конфликты" современности -- сплошные БПЛА даже у "папуасов". Без ПВО не обойтись.

Во-о-от.
В Сирии ПВО старается перехватывать выпущенные авиационные боеприпасы, а вражеская авиация старается не входить в сирийское воздушное пространство.
В будущих войнах высокой интенсивности боеприпасов может запускаться одновременно в десятки раз больше.

22

Ну и по поводу подготовки личного состава к войнам роботов. В таких условиях годичная срочка - это ни о чем. Минимум 2-3 летняя, с 1,5-2 годами пребывания в учебке.
А то и до 5 лет под ружьем, если помимо учебок понадобится крупная группировка отмобилизованных частей постоянной готовности.
Освоению электроники в пехоте придется уделять больше внимания, чем сейчас в таких техничных войсках, как ПВО.

Отредактировано Шестопер (2021-11-24 22:45:54)

23

Blitz. написал(а):

В таких условиях годичная срочка - это ни о чем.

А не надо х.. пинать получив в распоряжение срочников. У нас все крайне затянуто в обучении. При этом к концу обучения срочник успевает забыть чему его учили в начале. Давно и успешно выработаны модульные методы интенсивного обучения по направлениям.

24

Blitz. написал(а):

Для решения проблемы надо иметь определенный каркас

ага, и тут понимаем, зачем у гражданских есть такие ненавидимые всеми "эффективные менеджеры", которые не являются специалистами. Только у военных задача сложнее, и где искать толковых людей - хз. Это даже на гражданке у нас проблема.

25

mr_tank написал(а):

ага, и тут понимаем, зачем у гражданских есть такие ненавидимые всеми "эффективные менеджеры", которые не являются специалистами.

Из разряда назначит пилота командовать БТГ :idea: Хотя у пилота больше шансов относительно нормально выполнить поставленные задачи.

mr_tank написал(а):

Только у военных задача сложнее, и где искать толковых людей - хз. Это даже на гражданке у нас проблема.

Эфимерная проблема.

26

Немного о разведывательно-ударных действиях (РУД). https://army.ric.mil.ru/Stati/item/334380/

27

Blitz. написал(а):

Эфимерная проблема.

с чего вдруг, на гражданке выбор больше, а зачастую найти человека -сложно. Даже если не мешают. А в армейской структуре как протащить человека через структуру.

28

mr_tank написал(а):

с чего вдруг, на гражданке выбор больше, а зачастую найти человека -сложно. Даже если не мешают. А в армейской структуре как протащить человека через структуру.

К сабжу не относиться.

29

Думаю, что мы достаточно обсудили структуры сухопутных войск США, потому хотелось бы обсудить следующий вид войск - флот.

ВМФ США является мощнейшим в мире, рассредоточен по всему миру и гораздо приоритетнее сухопутных войск. Вряд ли что-то можно применить к современной РФ, особенно учитывая нынешнюю политическую и экономическую формацию, например 2 атомных крейсера типа Орлан отправлены на утилизацию, а кто-то считает, что для РФ крупные корабли вроде крейсеров вообще излишни, а об операциях вне прибрежных морей вообще думать не стоит. Впрочем я коротко приведу общую структуру ВМФ США:

Тихоокеанский Флот США включает в себя два пронумерованных флота (фактически это флотилии, ими командуют вице-адмиралы, но американские пронумерованные флота очень различаются по своей величине): Третий и Седьмой.

Третий Флот отвечают за восточную часть Тихого океана, напрямую ему подчиняется два новейших ракетных эсминца типа Замволт. Основной силой Третьего Флота являются 4 авианосных ударных группы, каждой группе напрямую подчиняются атомный авианосец со своей авиагруппировкой и один-два ракетных крейсера типа Тикондерога, также в неё входит соединение из 5 эсминцев типа Арли Бёрк. Помимо них в составе Третьего флота имеется соединение крупных надводных кораблей (1 крейсер и 9 эсминцев), соединение десантных кораблей и вертолётоносцев, соединение литторальных боевых кораблей (фактически корветов) типа Фридом, соединение тральщиков, 5 соединений боевых подводных лодок, 1 соединение подводных лодок с МБР, соединение патрульно-разведывательных самолётов.

Седьмой флот отвечает за западную часть Тихого океана и восточную часть Индийского, основные силы базируются в Японии, напрямую ему подчиняются две плавбазы подлодок. Ему подчиняется одна авианосная ударная группа, соединение десантных кораблей (там кораблей в два раза меньше, чем в соединении Третьего Флота), соединение тральщиков и соединение боевых подводных лодок.

В Командование Флотских Сил (бывший Атлантический Флот) входят Второй, Шестой и Пятый Флот.

Второй Флот отвечает за северо-западную часть Атлантического Океана, в его составе 4 авианосно-ударные группы, соединение крупных надводных кораблей, соединение десантных кораблей, соединение литторальных боевых кораблей, 4 соединения боевых подводных лодок, соединение подводных лодок с МБР, соединение разведывательно-патлрульных самолётов и авиакрыло стратегической связи.

Шестой Флот отвечает за европейскую морскую зону, прежде всего за Средиземное море, представлен только соединением из 5 эсминцев и 1 кораблём управления, базирующимися в Италии.

Пятый Флот отвечает за ближневосточную зону, прежде всего за Персидский залив, представлен только соединением патрульных катеров и тральщиков в Бахрейне.

Четвёртый Флот образует отдельное Южное Командование, отвечает за Карибское море и Латинскую Америку, в данный момент собственных кораблей не имеет.

Общие моменты - в США стремятся к унификации типов кораблей, сделана ставка на новые "литторальные боевые корабли" в качестве корветов. Все фрегаты типа Оливер Хазард Перри выведены из эксплуатации, а в данный момент строятся новые фрегаты типа Констеллейшн. Малых кораблей вроде катеров почти нет - все они находятся в составе Береговой Охраны (может и её обсудить?). Шестой, Пятый и Четвёртый Флота не имеют или почти не имеют своих кораблей, но им могут быть переподчинены другие корабли при необходимости.

Что стоит взять и брать не стоит, а может тоже усилить береговую охрану и оставить в ВМФ только крупные корабли? Ну а о атомных авианосцах и полноценных АУГ (одну вполне можно создать благодаря единственному отечественному авианосцу, но он не может принимать самолёты ДРЛО, что ограничивает возможности) вряд ли стоит мечтать...

30

Может про флот сделаем отдельную тему?
Это тема крайне обширная и специфическая.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2