Как платформа лет на 30 точно. И в эти ближайшие 30-лет ваши танки-монстры точно не появятся. И по всей видимости. не появятся никогда. Так, что Т-14, это самое лучшее, что есть в мировом танкостроении.
Западные ОБТ уже имеют боевую массу порядка 70-75 тонн.
Это при калибре вооружения 120 мм.
И при том, что например на Абрамсе защиту крыши вообще не усиливали.
130-140-мм выстрелы имеют габариты в полтора раза больше 120-мм. Это при одинаковом типе снарядов, а управляемые боеприпасы повышенной дальнобойности будут еще крупнее.
Армата пока тонн на 10 легче западных ОБТ, но только ценой забивания на защиту башни.
Габариты боеприпасов однозначно будут расти — и калибр увеличат, и управляемые боеприпасы будут широко внедрять.
А у относительно небольшой ТУР в габаритах стандартного 120-125-130-мм выстрела немного шансов даже с пикирования поразить танк, оснащенный КАЗ и «козырьком прапорщика» с ДЗ. Для этого нужно и калибр БЧ увеличивать, и КСП КАЗ куда-то втиснуть.
Танки при увеличении габаритов боекомплекта могут удержать свой вес или даже стать чуть легче, только если отказаться от удержания попавших массовых ПТС.
В принципе такое возможно — тот же АМХ-30 не держал большинство современных ему ПТС. А дальнейший рост массы создаст проблемы с оперативной мобильностью.
Но, учитывая стоимость перспективных танков — все же вряд ли их станут делать одноразовыми. Учитывая рост могущества, дальнобойности и «изощренности» ПТС (атака с пикирования, преодоление КАЗ) — темпы потерь бронетехники могут тогда стать совсем уж неприемлемыми.
А если не отказываться от возможности выдерживать большинство перспективных ПТС, и одновременно усиливать вооружение — это дополнительные десятки тонн. Это потребует переработки шасси и западных ОБТ, и Арматы, в сторону роста грузоподемности (как вариант с минимальными переделками — уширение боевых гусениц за рамки ЖД-габарита, усиление узлов подвески, отказ от внешней амортизации катков, как недостаточно стойкой к повышенным нагрузкам).
У Арматы с вертикально установленном в корпусе боекомплектом первой очереди сложнее реализовать увеличение боеприпасов, чем у западных ОБТ с бк в нише башни. Западные танки могут обойтись заменой башни, у Арматы придется и корпус радикально перекомпоновывать.
Крупногабаритные управляемые боеприпасы можно наиболее компактно и защищенно разместить в неподвижной рубке в корпусе, как БК Strv-103(с наведением на цель уже в полете). Крупногабаритные башни - не айс с точки зрения массы защиты.
Но при длине боеприпасов более 2 метров уже придется разбивать корпус танка на 2 звена. Лобовая броня + горизонтально размещенный бк + баки + капсула экипажа + МТО слишком длинно для моноблочного корпуса. Плюс возможность раздельной транспортировки и движения звеньев решит хотя бы часть логистических проблем.
Родят ли танки такого класса в ближайшие 30 лет — это зависит от того, насколько интенсивно и масштабно бронетехника будет воевать.
Вон, как только повысились шансы столкнуться с Джавелинами — на наши тэшки стали наваривать козырьки.
Но и Джавелин изделие уже довольно древнее, и для шасси Т-72/90 допустимая масса козырька довольно жестко ограничена (по-хорошему на козырьке увеличенной площади нужен бутерброд из нескольких слоев ДЗ, и это в дополнение к КАЗ — но для этого нужно другое шасси).
На случай конфликтов высокой интенсивности с применением новейших ПТС Армату либо придется очень сильно переделывать, либо мириться с высокими потерями и ограниченной огневой мощью танка по сравнению с новыми ПТС.
Отредактировано Шестопер (2021-12-09 23:15:38)
