СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-13

Сообщений 421 страница 428 из 428

421

Шестопер написал(а):

По урокам сирийской войны в профильных журналах печатали оценки, что артиллерии потребуется 80% управляемых боеприпасов.
Бармалеи там действуют мелкими группами — но такая тактика отмечена и у украинцев. А насыщение войск дальнобойным оружием будет такой тактике способствовать — за счет концентрации точного огня из глубины даже рассредоточенные группы смогут создавать в выбранной точке высокую плотность огня.

Ваши выводы, о переходе полностью на ракетное вооружение крайне сомнительны, по крайней мере в обозримой перспективе.

Шестопер написал(а):

А с дрона вся картина была видна, как на шахматной доске. Имея управляемые боеприпасы с навесной траекторией, можно было бы быстро уничтожить вражеские танки без игры в кошки-мышки.

Развитие барражирующих боеприпасов приведет к развитию систем защиты от них. Скорострельный 5.45 пулемёт типа гатлинга + мини РЛС работающие в автономном режиме, будут выносить барражирующие боеприпасы ещё до подлёта к танку.

Шестопер написал(а):

Для него нужно вначале точно разведать положение цели, и выстрелить, пока координаты не устарели.
К тому же точность спутниковой коррекции 5-10 м.
В боевых условиях все это снижает эффективность стрельбы, особенно по мобильным бронецелям.

Танки работают, как ни странно, чаще не по другим БМ, а по пехоте и укрытиям. На вражеский танк и АРС не жалко.

Шестопер написал(а):

Я считаю, что замена в производстве Т-90М на Армату не оправдана (при условии оснащения Т-90 КАЗ).
Если радикально менять серийно выпускаемый ОБТ — то на машину с высоким уровнем новизны, лучше Арматы приспособленную к требованиям ближайшего будущего.

За что же вы на наших танкистов то так осерчали? Ваш концепт могут и 20 и 30 лет ещё не реализовать в России.

Отредактировано Eвгeний (2022-06-14 10:36:07)

422

Eвгeний написал(а):

Ваши выводы, о переходе полностью на ракетное вооружение крайне сомнительны, по крайней мере в обозримой перспективе.

Поглядим.
Если в боекомплекте порядка 50% боеприпасов будут составлять управляемые — то пушечный ствол становится просто мешающим фактором, ухудшающим условия работы электроники.

Развитие барражирующих боеприпасов приведет к развитию систем защиты от них. Скорострельный 5.45 пулемёт типа гатлинга + мини РЛС работающие в автономном режиме, будут выносить барражирующие боеприпасы ещё до подлёта к танку.

Поэтому нынешние барражирующие летадлы еще будут существенно меняться и развиваться.
Во-первых, вероятно увеличение их максимальной скорости с 40-50 м/с минимум до 120-140, а возможно и до 250-300 (при оснащении турбореактивными двигателями).
Это нужно как для ускорения пролета зоны поражения ПВО, так и для более быстрого выдвижения в район нахождения удаленной цели. Лететь 40-50 минут на 100 км слишком медленно.
Во-вторых, от хороших ПВО и КАЗ не спасет и сверхзвуковая скорость.
Обязательно нужны и отделяемые ложные цели, с системой постановки помех для РЛС.

Поэтому что ТУР Сокол с РДТТ и заведомо небольшой дальностью, что медленные Херо — это еще далеко не венец развития загоризонтных боеприпасов. Если их создавать — то сразу с системами прорыва ПВО (эти системы увеличат массогабариты боеприпаса на десятки процентов, и разместить их на уже существующих боеприпасах будет не так просто).

За что же вы на наших танкистов то так осерчали? Ваш концепт могут и 20 и 30 лет ещё не реализовать в России.

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 10:36:07)

Пока что никак не могут даже Т-72 заменить на Т-90.
Но если Россия и дальше будет действовать в том же духе — то гарантированно провалит импортозамещение, в условиях санкций не сможет производить почти никакую современную технику, и через несколько лет ослабевшую страну добьют. При таком сценарии главные проблемы будут не с производством танков.
А если стандарты действий сумеют поменять — то и вооружение будет быстрее обновляться.

423

Шестопер написал(а):

пушечный ствол становится просто мешающим фактором, ухудшающим условия работы электроники.

Не совсем. Характеристики АРС по скорости и дальности в формате ракеты крайне сложно получить, при равных габаритах. А электроника подтянется. При этом стоит смотреть правде в глаза, вряд ли в обозримой перспективе откажутся от ствольной артиллерии.

Шестопер написал(а):

Поэтому нынешние барражирующие летадлы еще будут существенно меняться и развиваться.

Но очень маловероятно, что они в обозримой перспективе заменят танковое орудие.

Шестопер написал(а):

Поэтому что ТУР Сокол с РДТТ

По нему какая-то противоречивая информация в открытых источниках.

Шестопер написал(а):

Пока что никак не могут даже Т-72 заменить на Т-90.

А вы хотите ещё один мега проект забабахать. Нужно же быть реалистами...

Отредактировано Eвгeний (2022-06-14 11:47:29)

424

Eвгeний написал(а):

А вы хотите ещё один мега проект забабахать. Нужно же быть реалистами...

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 11:47:29)

Реалистам нужно сосредоточиться в первую очередь на решении кадровых и организационных вопросов.
С нынешними кадрами даже вшивый салорейх никак разбить не можем.

425

Выдвинутый тезис изначально был о том, что концепция ведения огня танками по большей части прямой наводкой устарела. Что разумно перспективный танк (если тот будет с пушкой) создавать с углом возвышения орудия в 45 градусов, для достижения максимальной дальности поражения.
Просто за этой обширной дискуссией, которая, ожидаемо, ни к чему не привела, смысл изначального посыла затерялся.

426

Eвгeний написал(а):

Выдвинутый тезис изначально был о том, что концепция ведения огня танками по большей части прямой наводкой устарела. Что разумно перспективный танк (если тот будет с пушкой) создавать с углом возвышения орудия в 45 градусов, для достижения максимальной дальности поражения.
Просто за этой обширной дискуссией, которая, ожидаемо, ни к чему не привела, смысл изначального посыла затерялся.

Ведение огня по навесной траектории управляемыми боеприпасами в ряде случае будет эффективно и на дальности порядка сотен метров (на пересеченной или урбанизированной местности — вести огонь  из укрытий в складках местности и по противнику в аналогичных укрытиях ).
Чтобы пушка стреляла навесом по крутой траектории на такой небольшой дальности — ей потребуется переменный заряд, что значительно усложнит автомат заряжания.
Или же боеприпасом может быть дрон — что эффективней. Потому что он и вблизи достанет, и вдаль улетит дальше любого снаряда, хоть на сотни км.

Отредактировано Шестопер (2022-06-14 13:14:29)

427

Шестопер написал(а):

Чтобы пушка стреляла навесом по крутой траектории на такой небольшой дальности — ей потребуется переменный заряд, что значительно усложнит автомат заряжания.

Современные УАС, поворачивая в разные стороны лепестки, могут тормозить в полёте. Заморачиваться с переменным зарядом всё же не стоит, на мой взгляд, как и с углом возвышения орудия более 45 градусов.

Отредактировано Eвгeний (2022-06-14 14:17:06)

428

Не захламляйте тему!