СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



НИОКР

Сообщений 1 страница 30 из 35

1

Наши «Войны Пентагона». Реалии отечественных военных НИОКР
https://topwar.ru/uploads/posts/2020-12/thumbs/1607024922_00.jpg

https://topwar.ru/177763-nashi-vojny-pe … niokr.html

Наши «Войны Пентагона»-2. Хаос опытно-конструкторских работ
https://topwar.ru/uploads/posts/2020-12/thumbs/1608671158_00.jpg

https://topwar.ru/178425-nashi-vojny-pe … rabot.html

2

https://cyberleninka.ru/article/n/sravn … sha/viewer
Т.е. американцы считают, что в НИОКР надо заманить побольше народа и отдельно позаботиться, чтобы он на этом побольше денег поднял, наши идут от обратного.

3

dim999 написал(а):

https://cyberleninka.ru/article/n/sravn … sha/viewer
Т.е. американцы считают, что в НИОКР надо заманить побольше народа и отдельно позаботиться, чтобы он на этом побольше денег поднял, наши идут от обратного.

Я бы сказал, наши пока, не очень успешно пытаются так идти.
Да и "бизнес" слишком любит быстрые деньги, что бы отдача была уже через 2-5 лет, а в большинстве случае это не реально.
В США (я предположу, т.к. в статье этого не нашел) этот вопрос государство "компенсирует" бизнесу не напрямую, просто через налоговые льготы.

4

maxuha написал(а):

В США (я предположу, т.к. в статье этого не нашел) этот вопрос государство "компенсирует" бизнесу не напрямую, просто через налоговые льготы.

Судя по периодически читаемым статьям по теме, в США государство даёт весьма вкусные контракты на разработку. В том числе разработку на основе конкурса, когда оплачивается НИОКР двум например разработчикам, а потом в серию пускается то, что выберут. Как пример - разработка легкого танка по программе Mobile Protected Firepower. Оплачены контракты с компаниями BAE Systems и General Dynamics. Каждый получил более 300 миллионов долларов. Прототипы доставлены в 82 ВДД и будут оцениваться в ходе эксплуатации. Победитель получит серию, а проигравший утешится вкусным контрактом на НИОКР.
П.С. Учитывая, что BAE Systems - вообще Бриташка, а не США, непонятно, как работала бы ваша схема с налоговыми льготами.
П.П.С. Когда разрабатывался первый американский истребитель пятого поколения, контракты на разработку были заключены как с Локхидом (F-22 в итоге), так и с Нортропом (разработан проект истребителя YF-23, построены два прототипа). Каждый из контрактов стоил 818 мегабаксов.

Отредактировано Karandaw (2020-12-28 20:34:49)

5

Karandaw написал(а):

Каждый из контрактов стоил 818 мегабаксов

Это тоже метод. Пусть расцветает сто цветов. В итоге имеют кучу супердорогих проектов, эффективность которых весьма сомнительна, и постоянное лобби воротил впк, которым цена проекта, важнее эффективности и целесообразности. Где-то на иносми, встретил статью на эту тему - автор очень осторожно намекал что по соотношению цена/эффективность А10 превосходит F35 при работе по земле не на один порядок.
У нас тоже есть весьма интересный источник финансирования всяких разных исследований (почти по любой теме в том числе и околовоенных)  - НИР по линии минпромторга.
Но там есть особенность - нир тебе дадут впридачу с нужным партнером по ниру в комплекте))

6

maxuha написал(а):

В итоге имеют кучу супердорогих проектов, эффективность которых весьма сомнительна

В итоге имеют кучу супердорогих проектов, из которых выбирают тот, который по мнению ихних иниралаф наиболее соответствует. С их бюджетом можно и не такое себе позволить. Это, по сути, подход, аналогичный подходу венчурных фондов - они оплачивают 10 стартапов, из которых 8 сдохнут сразу, 1 через год, а 10-й окупит все затраты.

maxuha написал(а):

постоянное лобби воротил впк, которым цена проекта, важнее эффективности и целесообразности

Что именно нецелесообразно? Ракета Амраам, в серии обогнавшая наши аналоги на десятилетия? Торпеда Mk-48 mod.6 и 7, то же самое? Ударные БПЛА, то же самое? Вы же взрослый человек, а концепция "тупые пиндосы ничего не умеют и тупо пилят бабло" - как у школьников с какого-нибудь конта, не в обиду вам.

"цена/эффективность А10 превосходит F35"
Слишком упрощённая модель, не учитывающая ни уровня противодействия, ни даже того, что это самолёты разных классов с разными задачами. А так-то конечно, Гидрами оно подешевле, чем Жидамами, да и летный час дешевле.

maxuha написал(а):

У нас тоже есть весьма интересный источник финансирования всяких разных исследований (почти по любой теме в том числе и околовоенных)  - НИР по линии минпромторга.

Оно конечно здорово, но у "партнёров"-то обычный источник финансирования, пентагоновский, нацеленный на скорейшее обеспечение потребности ВС.

7

Karandaw написал(а):

10 стартапов, из которых 8 сдохнут сразу, 1 через год, а 10-й окупит все затраты

Это способ тушить пожар деньгами. Тоже способ).

Karandaw написал(а):

Что именно нецелесообразно?

Зачем далеко ходить- Ф-111 против с-75 например)). Дорогая вундервафля была...да.
Да и сама по себе гонка военных технологий это больше - "измерение писюнов" на уровне государств. Как сказал один мой знакомый - не важно что у нас есть или чего у нас нет, главное что бы они там знали что у нас может быть.)

Karandaw написал(а):

Что именно нецелесообразно? Ракета Амраам, в серии обогнавшая наши аналоги на десятилетия? Торпеда Mk-48 mod.6 и 7, то же самое? Ударные БПЛА, то же самое? Вы же взрослый человек, а концепция "тупые пиндосы ничего не умеют и тупо пилят бабло" - как у школьников с какого-нибудь конта, не в обиду вам.

Не тупые. Но пилят, так что нашим до них как до луны. Просто могут себе это позволить, вот и все.

8

maxuha написал(а):

Это способ тушить пожар деньгами.

Это способ гарантированно (почти) получить желаемое. А пожар - это когда некая страна за 8 смутных лет всё прос...ла, а потом судорожно лепит вундервафли. Из того, что есть.

9

maxuha написал(а):

Ф-111 против с-75 например

То ли по открытому бомболюку, то ли с помощью нештатного теплопеленгатора, то ли ещё каким извратом.

10

Karandaw написал(а):

Это способ гарантированно (почти) получить желаемое. А пожар - это когда некая страна за 8 смутных лет всё прос...ла, а потом судорожно лепит вундервафли. Из того, что есть.

Вы поклонник "совершенных американских технологий"?)

11

maxuha написал(а):

Вы поклонник "совершенных американских технологий"?)

Довольно глупый вопрос. Нелепо быть поклонником (от слова поклоняться) каких-то технологий, в том числе технологий отдельно взятой страны. Вы мне напоминаете ура-патриотов в СССР накануне ВОВ, которые надра... пардон, усиленно любовались на самые скоростные бомберы СБ, самые маневренные истребители И-153, самые многотанковые мехкорпуса и самые тяжёлые танки КВ, которыми мы размажем фашистов, ежели те посмеют, мл.ть, напасть. А ежели кто рассказывает про такое вражеское, как Бф-109 или панцердивизия с 6К мотопехоты и многочисленной и успевающей за танками артиллерией, то он, собака такая, пораженец и хорошо бы его, пользуясь выражением товарища Вяземской из известного романа, разъяснить.
Игнорирование реальности дорого обходится. Впрочем, к счастью, вы не ЛПР в военно-политическом руководстве.

Отредактировано Karandaw (2020-12-29 00:20:17)

12

Karandaw написал(а):

Довольно глупый вопрос. Нелепо быть поклонником (от слова поклоняться) каких-то технологий, в том числе технологий отдельно взятой страны. Вы мне напоминаете ура-патриотов в СССР накануне ВОВ, которые надра... пардон, усиленно любовались на самые скоростные бомберы СБ, самые маневренные истребители И-153, самые многотанковые мехкорпуса и самые тяжёлые танки КВ, которыми мы размажем фашистов, ежели те посмеют, мл.ть, напасть. А ежели кто рассказывает про такое вражеское, как Бф-109 или панцердивизия с 6К мотопехоты и многочисленной и успевающей за танками артиллерией, то он, собака такая, пораженец и хорошо бы его, пользуясь выражением товарища Вяземской из известного романа, разъяснить.
Игнорирование реальности дорого обходится. Впрочем, к счастью, вы не ЛПР в военно-политическом руководстве.

Отредактировано Karandaw (Сегодня 00:20:17)

Вы уже второй раз приписываете мне слова которых я не говорил и делаете выводы непонятно из чего.

Я свою позицию выразил. Американский впк это самый большой распил в мире (соразмерно бюджету). В общем-то как и любой впк.

Отредактировано maxuha (2020-12-29 07:55:53)

13

Karandaw написал(а):

Довольно глупый вопрос. Нелепо быть поклонником (от слова поклоняться) каких-то технологий, в том числе технологий отдельно взятой страны. Вы мне напоминаете ура-патриотов в СССР накануне ВОВ, которые надра... пардон, усиленно любовались на самые скоростные бомберы СБ, самые маневренные истребители И-153, самые многотанковые мехкорпуса и самые тяжёлые танки КВ, которыми мы размажем фашистов, ежели те посмеют, мл.ть, напасть. А ежели кто рассказывает про такое вражеское, как Бф-109 или панцердивизия с 6К мотопехоты и многочисленной и успевающей за танками артиллерией, то он, собака такая, пораженец и хорошо бы его, пользуясь выражением товарища Вяземской из известного романа, разъяснить.
Игнорирование реальности дорого обходится. Впрочем, к счастью, вы не ЛПР в военно-политическом руководстве.

Отредактировано Karandaw (Сегодня 00:20:17)

Так мехкорпусами еще и управлять надо уметь и полностью обеспечивать, к 1945 были не только мехкорпуса но и 6 танковых армий.

14

maxuha написал(а):

Вы уже второй раз приписываете мне слова которых я не говорил и делаете выводы непонятно из чего.

Зачем вы врёте фантазируете? В моём комментарии нет ни приписывания вам каких-либо слов, ни выводов из якобы приписанных вам слов. Я сказал "вы мне напоминаете". Это не приписывание, это аналогия.

maxuha написал(а):

второй раз

А когда был первый? Он такой же придуманный?

maxuha написал(а):

Американский впк это самый большой распил в мире (соразмерно бюджету). В общем-то как и любой впк.

А вот тут вы на удивление верно сказали:

maxuha написал(а):

как и любой впк

Любой ВПК использует коррупционные схемы. Американский. Вероятно, наш. Индийский. И другие.
Но речь не об этом. Вы увели разговор в какую-то хрень. Речь шла о том, что американская схема ГОЗ позволяет получать то, что хочет Пентагон, а привлекаемые предприятия, в том числе неамериканские, получают достаточное финансирование ОКРов для разработки продукции с заданными параметрами, по меньшей мере по части направлений обеспечивающей необходимую и достаточную эффективность на поле боя.

15

Karandaw написал(а):

Вы же взрослый человек, а концепция "тупые пиндосы ничего не умеют и тупо пилят бабло" - как у школьников с какого-нибудь конта, не в обиду вам.

Раз. Я не утверждал что "пиндосы тупые". Это ваши слова.

Karandaw написал(а):

Вы мне напоминаете ура-патриотов в СССР накануне ВОВ, которые надра...

Два. Я попробовал своим вопросом прояснить вашу позицию, но в ответ пошла какая-то галиматья про довоенный СССР.

Karandaw написал(а):

Но речь не об этом. Вы увели разговор в какую-то хрень

Я? Гм.. где? См. Ваш пост 106... он какое отношение к теме имеет?

Karandaw написал(а):

Речь шла о том, что американская схема ГОЗ позволяет получать то, что хочет Пентагон, а привлекаемые предприятия, в том числе неамериканские, получают достаточное финансирование ОКРов для разработки продукции с заданными параметрами, по меньшей мере по части направлений обеспечивающей необходимую и достаточную эффективность на поле боя.

Вернемся к тому с чего начали. Я считаю, что американская модель ГОЗ слишком затратна и избыточна. Да, она имеет результат, но этот результат несоразмерен задачам уже давно. Помните афоризм, про то что "в афганистане, ракетой стоимостью в 1.5 млн долларов было уничтожено стадо подозрительных ишаков общей стоимостью 200 долларов"?

16

Кстати, как вы оцениваете проект создания амфибийной боевой машины (EFV)? 15 лет разработки, 11.2 млрд зеленых денег... и закрыли). Э - эфективность!
Нет. Как разработчик я бы приветствовал такой подход двумя руками, но с т.з государства это путь в никуда.

17

Ок. Видимо, вы нечитатель, поэтому проедем большую часть ваших претензий.

maxuha написал(а):

американская модель ГОЗ слишком затратна и избыточна. Да, она имеет результат, но этот результат несоразмерен задачам уже давно

А судьи кто?

maxuha написал(а):

в афганистане, ракетой стоимостью в 1.5 млн долларов было уничтожено стадо подозрительных ишаков общей стоимостью 200 долларов

Я не специалист по ишакам, но полтора миллиона долларов - это ближе к Томагавку. Откуда бы ему взяться в Афганистане?

18

Karandaw написал(а):

А судьи кто?

Реальность.)) При всей технологической мощи сша, Ким с Аятоллой постоянно показывают им средний палец. Да и с Асадом как-то не задалось... хотя как уж грозились.
ВПК заинтересован исключительно в процессе освоения новых бюджетов, поэтому цена решает, а не эффективность. Лоббирование в штатах это узаконненное явление.

19

maxuha написал(а):

Кстати, как вы оцениваете проект создания амфибийной боевой машины (EFV)? 15 лет разработки, 11.2 млрд зеленых денег... и закрыли). Э - эфективность!
Нет. Как разработчик я бы приветствовал такой подход двумя руками, но с т.з государства это путь в никуда.

Можно вспомнить программу FCS когда успешно освоили 18 млрд и успешно прикрыли.

20

Karandaw написал(а):

Я не специалист по ишакам, но полтора миллиона долларов - это ближе к Томагавку. Откуда бы ему взяться в Афганистане?

В 2001м применили от 50 до 70 по разным источникам..

21

Вот еще выдающаяся программа (CCFC)

Разработка тканевой маски, начатая в апреле, наконец-​то завершена. Армия их получит во втором квартале 2021 года.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/608/t597268.jpg

По заявлению представителей армии США:

"Маска CCFC была разработана и произведена в кратчайшие сроки. Обычно требуется от 18 до 24 месяцев, чтобы DLA (Defense Logistics Agency -- оборонное логистическое агентство) предоставило возможность заказывать какой-​либо предмет с того момента как техническое задание, внешний вид и компоненты одобрены и согласованы. По CCFC от начала до выдачи планируется уложиться меньше чем в один год."

https://www.popularmechanics.com/milita … ment-time/

И такого добра у них навалом..
Разработка "носков", одежды для беременных военнослужащих и тд.

Вся эта махина всяких агентств и ведомств, жрет как пылесос.

22

maxuha написал(а):

Вот еще выдающаяся программа (CCFC)

Разработка тканевой маски, начатая в апреле, наконец-​то завершена. Армия их получит во втором квартале 2021 года.

По заявлению представителей армии США:

"Маска CCFC была разработана и произведена в кратчайшие сроки. Обычно требуется от 18 до 24 месяцев, чтобы DLA (Defense Logistics Agency -- оборонное логистическое агентство) предоставило возможность заказывать какой-​либо предмет с того момента как техническое задание, внешний вид и компоненты одобрены и согласованы. По CCFC от начала до выдачи планируется уложиться меньше чем в один год."

https://www.popularmechanics.com/milita … ment-time/

И такого добра у них навалом..
Разработка "носков", одежды для беременных военнослужащих и тд.

Вся эта махина всяких агентств и ведомств, жрет как пылесос.

Всего за год маску придумали! Видимо ученые в 3 смены пахали не покладая рук.

23

Израиль, как мне кажется более удачный пример реализации рыночной модели проведения НИОКР,  в сравнении прожорливым монстром в США. Бюджет в десятки раз меньше, затраты на науку в процентном отношении больше и грамотное госрегулирование этого сектора.
При этом ЦАХАЛ имеют практически полную номенклатуру передовых систем вооружения собственной разработки. И в отличии от многих "передовых" образцов продукции ВПК сша, показывают эффективность не на бумаге.

Небольшой реферат
"В статье рассмотрена система государственного регулирования инноваций в Израиле, а также основные факторы успеха реализации государственной политики в области инноваций. Проведено исследование направлений финансирования и определены существующие проблемы инновационной деятельности Израиля"

http://ekonomika.snauka.ru/2018/04/15885

ЗЫ
хотя и там без гешефта не обходится)
https://www.sites.google.com/site/razvi … fektivnost
Цитата
"Аудиторы McKinsey считают, что подрядчики сдирают с армии минимум в два раза больше, 
чем при выполнении аналогичных строительных заказов в гражданском секторе..."

Отредактировано maxuha (2020-12-29 14:41:18)

24

инженер написал(а):

Можно вспомнить программу FCS когда успешно освоили 18 млрд и успешно прикрыли.

FCS, EFV и F-35 - любимые жупелы в рунете, неоднократно уже обсуждал эти вещи. Про самолёт сейчас не буду. Если проект амфибии действительно был закрыт, то с "Боевыми системами будущего" критики нутупыхпиндосов, как правило, ошибаются. Действительно, в рамках разработки FCS было потрачено 18 ярдов. Действительно, программа была закрыта. Однако это то, что лежит на поверхности. Нужно знать три вещи:
1) 18 ярдов - это всего 15% от ОКРовской части бюджета FCS.
2) Программа FCS включала разработку нескольких типов робототехнических комплексов, один из которых (робот-разведчик) был принят на вооружение; нескольких типов БПЛА (наработки по данному направлению были переданы в программы по разработке БПЛА); около десятка новых перспективных боевых машин и машин обеспечения; нескольких типов датчиков для тактической разведки и наблюдения за полем боя; а также, самое главное, операционной системы для всего этого, в которой предполагалось реализовать сетецентрический обмен информацией. Данная ОС была разработана, все наработки переданы в программу по модернизации бригадных тактических групп. Эта программа в несколько изменённом виде по сравнению с оригиналом была реализована.
Так что очень наивно полагать FCS впустую слитым и попиленным проектом.

25

maxuha написал(а):

Я бы сказал, наши пока, не очень успешно пытаются так идти.

Программа по привлечению малого бизнеса и лицензирование - в принципе в противоположные стороны, не?

maxuha написал(а):

В США (я предположу, т.к. в статье этого не нашел) этот вопрос государство "компенсирует" бизнесу не напрямую, просто через налоговые льготы.

Просто платит за НИОКР.

maxuha написал(а):

В итоге имеют кучу супердорогих проектов, эффективность которых весьма сомнительна

Идущий впереди собирает все шишки, но получает самые вкусные плюшки. СССР попытался отказаться от своих разработок в электронике... с известным результатом.

maxuha написал(а):

автор очень осторожно намекал что по соотношению цена/эффективность А10 превосходит F35 при работе по земле не на один порядок.

… до тех пор, пока не потребуется работать против современных неподавленной ПВО и ВВС. А так да, Скайрейдер тоже долго использовали.

Karandaw написал(а):

Это, по сути, подход, аналогичный подходу венчурных фондов - они оплачивают 10 стартапов, из которых 8 сдохнут сразу, 1 через год, а 10-й окупит все затраты.

Других вариантов пока никто не предложил для перспективных разработок, ну если не считать принципиальной установки на копирование. :P

maxuha написал(а):

Зачем далеко ходить- Ф-111 против с-75 например)). Дорогая вундервафля была...да.

:crazyfun:
Вундервафля да, СССР так и не смог скопировать, и когда с вооружения снимали стон был про отсутствие замены, а дорогая по сравнению с чем?

26

maxuha написал(а):

Karandaw написал(а):10 стартапов, из которых 8 сдохнут сразу, 1 через год, а 10-й окупит все затратыЭто способ тушить пожар деньгами. Тоже способ).

Кому-то удалось по-другому, более эффективно?

Karandaw написал(а):

maxuha написал(а):Ф-111 против с-75 напримерТо ли по открытому бомболюку, то ли с помощью нештатного теплопеленгатора, то ли ещё каким извратом.

Может тогда не 111, а 117? Но и тот вполне себе на месте, а на момент разработки так и вообще близок к идеалу.

maxuha написал(а):

Вы поклонник "совершенных американских технологий"?)

Поклонник их умения получать из хотелок реально работающие в системе изделия, на регулярной основе и без шарашек.

maxuha написал(а):

Американский впк это самый большой распил в мире (соразмерно бюджету). В общем-то как и любой впк.

А что Вы считаете распилом? Например те же 111, 117 или EFV с FCS - оно или нет?

maxuha написал(а):

При всей технологической мощи сша, Ким с Аятоллой постоянно показывают им средний палец. Да и с Асадом как-то не задалось... хотя как уж грозились.

:crazyfun:  Вы всерьёз читаете, что неуловимость Кима и мулл как-то связана с недостатками новых разработок? Асад ладно, к полноценной войне с Россией они пока действительно могут быть не готовы... по их понятиям.

maxuha написал(а):

Я считаю, что американская модель ГОЗ слишком затратна и избыточна. Да, она имеет результат, но этот результат несоразмерен задачам уже давно.

Военное превосходство всегда стоило дорого, но обычно окупалось - в отличии от второго и т.д. мест.

maxuha написал(а):

Израиль, как мне кажется более удачный пример реализации рыночной модели проведения НИОКР,  в сравнении прожорливым монстром в США. Бюджет в десятки раз меньше, затраты на науку в процентном отношении больше и грамотное госрегулирование этого сектора.При этом ЦАХАЛ имеют практически полную номенклатуру передовых систем вооружения собственной разработки. И в отличии от многих "передовых" образцов продукции ВПК сша, показывают эффективность не на бумаге.

Для начала у Израиля принципиально другие задачи и принципиальная же зависимость от тех же США, можно сказать филиал. :P Про полную израильской разработки номенклатуру можно подробнее, у них в ВС просто в наличии не то чтобы много было. :crazyfun:

27

dim999 написал(а):

Программа по привлечению малого бизнеса и лицензирование

Это имеется ввиду лицензии на производство/разработку? А на западе можно в любом сарае творить для армии?

dim999 написал(а):

не 111, а 117

Согласен. Имел ввиду 117, когда сербы его из старья завалили. 111 как раз был очень дельный самолет.

dim999 написал(а):

реально работающие в системе издели

Эээ, давно хотел спросить, а пример применения США, вот прям что бы "система решала"? Буря в пустыне?) Было давненько..

dim999 написал(а):

А что Вы считаете распилом? Например те же 111, 117 или EFV с FCS - оно или нет?

Я там выше привел пример "разработки". И на этих проектах навар был огого)).

dim999 написал(а):

неуловимость Кима и мулл как-то связана с недостатками новых разработок?

В прямую нет. Но даже ежу становится непонятно, зачем иметь столько супердорого железа (авианосцев, спутников, самолетов и тд) когда эти негодяи позволяют себе безнаказанно творить что хотят)). Их я привел как пример того, что относительно этих стран сша уже имеют подавляющее технологическое преимущество. Больше уже просто некуда. И что это им дает? Пф...

dim999 написал(а):

Для начала у Израиля принципиально другие задачи

Но, таки чито ми с вами знаем за их возможности?) Они и так явно больше их потребностей. Да и зависимость от сша вы преувеличиваете. Ознакомтесь с историей поставок израильской продукции в китай. Скорее наоборот, сша интереснее иметь такой плацдарм на бл востоке,  чем израилю продвигать мутноватую демократию.

Отредактировано maxuha (2020-12-29 21:21:46)

28

dim999 написал(а):

Про полную израильской разработки номенклатуру можно подробнее,

Железный купол, праща и другие системы пво. Бронетехника своя,  наверное самая напичканная из всех. БРЭО самолетов свое. Всю номенклатуру управляемого вооружения они вполне сами производят и продают. По беспилотникам еще несколько лет назад было 40 процентов мирового рынка за ними.

Отредактировано maxuha (2020-12-29 21:16:11)

29

Если рассмотреть ценник продуктов амерского и европейского ВПК то вполне очевидны некоторые цены близкие к абсурдности. Например новейшая ракета воздух-воздух Метеор. Разрабатывали лет 15 (а до того лет 5 думали концептуально), цена одной штуки 2 миллионов евро. Зенитные ракеты для Пейтриота тоже стоимости в миллионы. И т.д и тпр. Вполне очевидно что если проекты были выполнены в условиях хорошей эффективности, то ценник и сроки разработки были бы возможно на порядок (!!!!) меньше.

30

prokopi написал(а):

Например новейшая ракета воздух-воздух Метеор. Разрабатывали лет 15 (а до того лет 5 думали концептуально), цена одной штуки 2 миллионов евро.

Простая х29 стоит 18 млн.руб. Метеор немножко сложнее будет. Особенно учитывая разницу в зарплатах например у нас и в Европе. С учётом ППС наше оружие не такое дешёвое оказывается