СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пехота

Сообщений 31 страница 60 из 879

31

maik написал(а):

Когда первый раз прочитал эту статью, был в шоке от прочитанного

А чего тут такого странного? Если рассчет ПТР переживал хоть один бой с танками - уже счасливчики, а если еще и подбили кого так вообще герои.

Вот вы тут говорите про дырки, про то могли или не могли поджечь танк. ПТР и без уничтожения танка сильно осложняли танкистам жизнь. Заклинивание башен, пулеметов, выход из строя смотровых приборов  и даже были снайперы умудрявшиеся дырявить стволы танковых пушек. Не помню уже где был такой рассказ, что под Понырями больше половины "фердинандов" были приведены в негодность путем прострела стволов (броню их пробить не могли, а близко пехота не подпускала).

32

Мне вот в плане геноцида против танков интересно применение гранат и бутылок пехотой и нашей и вражеской. Абсолютно разные рассказы и описание эффективности танков в ближнем бою с пехотой. 28 панфиловцев с одной стороны и рассказы танкистов о том как они утюжили целые батальоны абсолютно безнаказанно.
Слышал рассказ ветерана (Т-34) о том что одной бутылки КС на башню достаточно для частичной потери боеспособности  экипаж занят тушением пожара, так как с герметизацией у Т-34 - никак.

33

Vold написал(а):

могут повторно использовать боеприпасы...

канешно могут, тока надо пока бежишь за ними уклонятся от пуль)))))))) я думаю всёравно, при выборе все бы предпочли автомат, а ни как Рэмбо с луком пол Вьетнама победил :D

профан написал(а):

и даже были снайперы умудрявшиеся дырявить стволы танковых пушек.

только из ПТП

Отредактировано злодеище (2011-04-10 19:19:07)

34

профан написал(а):

А чего тут такого странного?

Да это сейчас ничего странного, когда появилась масса литературы

35

maik написал(а):

Да это сейчас ничего странного, когда появилась масса литературы

Мне в детстве кажалось что да танк не срашен если есть граната. А на самом то деле совсем не так. До появления массовых РПГ пехота против танка практически бесполезна была. Только в городе был толк, а в полевых сражениях как только подавлена ПТО всё пишите похоронки. Против роты а тем более батальона да с поддержкой мотопехоты никакая пехота не выстоит.

36

профан написал(а):

Мне в детстве кажалось что да танк не страшен если есть граната. А на самом то деле совсем не так

для того и обкатку танками делали, чтоб хоть при виде танка солдат из окопа не бежал.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4110/more7007.1e/0_49a50_880c8b2b_L.jpg
«Обкатка танками.» на Яндекс.Фотках

Отредактировано deccer (2011-04-12 21:59:47)

37

профан написал(а):

Не помню уже где был такой рассказ, что под Понырями больше половины "фердинандов" были приведены в негодность путем прострела стволов (броню их пробить не могли, а близко пехота не подпускала).

Конечно пробита, и именно ПТР...
А вообще, кто то посчитал сводные потери "Фердинантов", беря во внимание отчёты противников Германии.
Уничтожено их было ЕМНИП около 6 тысяч :D  штук....

38

deccer написал(а):

для того и обкатку танками делали, чтоб хоть при виде танка солдат из окопа не бежал.

Меллентин писал, что русская пехота могла выдержать удары авиации, артиллерии, но как только узнавали, что в тылу немецкие танки - отходили

39

maik написал(а):

Меллентин писал, что русская пехота могла выдержать удары авиации, артиллерии, но как только узнавали, что в тылу немецкие танки - отходили

Ключевое слово - в тылу.
Отсюда вопрос - куда она отходила "по Меллентину"?

40

Бандера (Михалыч) написал(а):

Ключевое слово - в тылу.

цитату воспроизвел по памяти. Теперь дословно
http://militera.lib.ru/h/mellenthin/15.html

Эта группа была неизмеримо слабее русских, которых нужно было отбросить, но тем не менее она выполнила свою задачу за двенадцать часов. Успех объяснялся главным образом внезапностью действий и умелым использованием имевшихся в распоряжении танков. Русские предполагали, что 48-й танковый корпус скован в районе Ахтырки, поэтому появление наших танков и их фланговая атака явились для противника полной неожиданностью. Первоначально сопротивление русских было незначительным. Бросая снаряжение, они в панике отступали, почти без боя оставляя занятые рубежи. Допрос пленных показал, что русские намного преувеличили наши силы.
Поведение русских было, конечно, необычным, но оно говорит о том, что русские чувствуют себя неуверенно при атаке во фланг, особенно если эта атака является внезапной и проводится танками. В ходе второй мировой войны такие случаи происходили довольно часто, и мы убедились, что умелое использование для атаки противника даже небольшого числа танков или смелые танковые рейды нередко приводят к лучшим результатам, чем сильный артиллерийский огонь или массированные налеты авиации

.

41

профан написал(а):

Мне вот в плане геноцида против танков интересно применение гранат и бутылок пехотой и нашей и вражеской. Абсолютно разные рассказы и описание эффективности танков в ближнем бою с пехотой. 28 панфиловцев с одной стороны и рассказы танкистов о том как они утюжили целые батальоны абсолютно безнаказанно. Слышал рассказ ветерана (Т-34) о том что одной бутылки КС на башню достаточно для частичной потери боеспособности  экипаж занят тушением пожара, так как с герметизацией у Т-34 - никак.

Все возможно. Но бутылку далеко не бросишь - только почти в упор, т.е. когда экипаж танка тебя скосить очередью сразу может не прицеливаясь. Я тоже в детстве воспитывался на советских книгах и фильмах и думал что бутылкой или ПТР запростно можно танк завалить. Но сейчас действительно масса литературы - и ни кому это не в диковинку. А вот в начале 1990-х - это конечно да.
Кстати, про панфиловцев история - от начала до конца выдумана.
А вообще я читал так: ОПЫТНЫЕ бойцы могли зажечь танк тремя-четырьмя бутылками с горючей смесью. То есть не так как в кино - бросил бутылку - танк в огне и ему капец.

Теперь вопрос ко всем. Постоянно встречается описание термитных шаров, как противотанкового средства. Кто-нибудь знает, насколько эффективны они были? И вообще, как часто применялись?

42

otvaga2 написал(а):

ОПЫТНЫЕ бойцы могли зажечь танк тремя-четырьмя бутылками с горючей смесью. То есть не так как в кино - бросил бутылку - танк в огне и ему капец.

если танк технически исправен зажигательные бутылки ему пох, хоть целый ящик вывали... у нас еще по опыту Халхин-Гола было определено обязательное требование защиты от подобных средств, у немцев подобное требование и соответственно мероприятия тоже осуществлялись, так что эффективность подобных средств это больше пропаганда...

43

Lans написал(а):

если танк технически исправен зажигательные бутылки ему пох, хоть целый ящик вывали... у нас еще по опыту Халхин-Гола было определено обязательное требование защиты от подобных средств, у немцев подобное требование и соответственно мероприятия тоже осуществлялись, так что эффективность подобных средств это больше пропаганда...

Не знаю не знаю мне ветеран танкист говорил что бутылка страшная вещь. Он почему то говорил, что немцы их бросали на башню (или в башню?) и огнесмесь и дым от горения проникали в танк. Что было очень неприятно - экипаж ослеплялся и было непонятно горишь ты или нет, сразу желание выскочить их танка.

44

профан написал(а):

мне ветеран танкист говорил что бутылка страшная вещь

естественно, в этом собственно эффект и состоял, не обстрелянный и слабо подготовленный экипаж примерно так и реагировал, но реального материального эффекта такие бутылки не давали, тем паче если кидать их на башню  :)

45

Lans написал(а):

но реального материального эффекта такие бутылки не давали, тем паче если кидать их на башню

А как же обзор? Экипаж нифига не видит. А значит тут же может получить еще бутылку или гранату или мину магнитную.
Может он имел ввиду, что немцы как раз сначала ослепляли танк, а уже потом его добивали? Давно было - дословно не вспомнить, что ветеран говорил.

46

профан написал(а):

А как же обзор?

да при чем тут обзор?
почитайте тут Свирина - http://sudden-strike.ru/forum/showthread.php?p=211301&highlight=#post211301

47

Lans написал(а):

да при чем тут обзор?
почитайте тут Свирина - http://sudden-strike.ru/forum/showthrea … highlight=

Спасибо интересно.

Хочу пояснить, что мне расказывали про Т-34 про немецкие не в курсе. А у нашего танка гермитизация не предусматривалась. Конечно танк не загорится от одной бутылки на башне - но экипажу было крайне "некомфортно". Дым внутрь попадал точно, насчет самой огнесмеси неуверен давно был разговор.  Может просто в танке становилось жарко и казалось что танк горит? Собственно ветеран не говорил что его танк сожгли бутылкой, он говорил, что это очень неприятная штука. Эффект от нее есть, даже если только психологический - этого уже немало.

48

профан написал(а):

А у нашего танка гермитизация не предусматривалась.

просто прочитайте по ссылке, там и про герметизацию и про психологический эффект

49

otvaga2 написал(а):

Постоянно встречается описание термитных шаров, как противотанкового средства. Кто-нибудь знает, насколько эффективны они были?

чтобы шар сработал так, как задумано его на броне движущегося танка надо зафиксировать на десяток секунд. ну скажем в углубление какое- нибудь. а так - скатится или при броске - отскочит. какая уж тут эффективность. идеально - положить на броню стоящего танка. то есть - добить.

50

otvaga2 написал(а):

как противотанкового средства

Очень эффективно, против стоящего танка. :D

51

Свирин упоминает зажигательные бутылки ЛТИ с "термитной жидкостью", единственные показавшие свою эффективность в борьбе с танками, ограниченно применялись на Ленфронте. Никому не попадались данные по ним? Что они из себя представляли?

52

По поводу борьбы с танками - наш отечественный кинематограф создал много мифов. Помню читал как то в детстве книгу М.Шолохова "Они сражались за Родину". Я удивился фразе одного из главного героя о том, как эффективно работала артиллерия по немецким танкам. А там всего ничего подбили 3 танка. А в фильмах и книгах о войне тех лет немецкие танки подбивали целыми пачками

53

Lans написал(а):

Никому не попадались данные по ним

Бутылки с жидкостью ЛТИ ( Лениградский Технологический Институт) .
Свирин М. (С)говорит о температуре горения такой жидкости в 2600 градусов в течении 0.5 минуты.

54

Бандера (Михалыч) написал(а):

говорит о температуре горения такой жидкости в 2600 градусов в течении 0.5 минуты.

да, были там, он вскользь упоминал, какие то сложности со снаряжением....

55

Бандера (Михалыч) написал(а):

Бутылки с жидкостью ЛТИ ( Лениградский Технологический Институт)

не это ли ?
http://easyelectronics.ru/likbez-po-pajke.html
без наддува кислородом сложно создать температуру горения жидкости в 2500 градусов.

56

Lans написал(а):

какие то сложности со снаряжением....

Я подозреваю, что отдельные ингридиенты были помещены в метательный снаряд( бутылку) в отдельных капсулах.

57

Lans написал(а):

бутылки ЛТИ с "термитной жидкостью"

вах, а чем содержимое разжигали? термит же спичкой обычной не зажечь

58

злодеище написал(а):

а чем содержимое разжигали

Мне кажется там, в одной из тонкостенных ампул и было сложное самовозгорающееся вещество.
Возможно , что то из небольших лабороторных партий.
И именно невозможность его массового производства привело к прекращению выпуска ЛТИ

59

maik написал(а):

По поводу борьбы с танками - наш отечественный кинематограф создал много мифов.

А чем страшен танк против полноценного окопа?

60

профан написал(а):

А чем страшен танк против полноценного окопа?

Тем что какой солдат там сидит