СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ДРЛОУ

Сообщений 31 страница 60 из 63

31

Механический кот написал(а):

Во время наступления (операция началась 16 января 1991 года) в наряде ДРЛО участвовали пять машин из состава ВВС США, базировавшихся в Эль-Рияд (Саудовская Аравия) и Инджирлик (Турция). Четыре из них патрулировали в воздушном пространстве Саудовской Аравии (три находились в первом, приграничном эшелоне барражирования и один - во втором). При этом сопровождалось одновременно до 250 самолетов над территорией площадью 190 тыс. км .

Так это как и сказал Slav  одновременно в воздухе, а чтоб менялись нужно в раза в 3-4 больше.

Механический кот написал(а):

Сценарии конфликта Россия - НАТО пытались себе представить исходя из имеющегося арсенала?

Там ракетно ядерная война, но в целом у НАТО больше 60 Е-3 и примерно столько же Е-2.
Я думаю в масштабах России надо  штук 30-40 ДРЛОУ разных классов.

32

Иван Кольцо написал(а):

Так это как и сказал Slav  одновременно в воздухе, а чтоб менялись нужно в раза в 3-4 больше.

Там ракетно ядерная война, но в целом у НАТО больше 60 Е-3 и примерно столько же Е-2.
Я думаю в масштабах России надо  штук 30-40 ДРЛОУ разных классов.

Не нужно. Ассиметрично нужно отвечать. Иначе в трубу вылетим. Вот это нужно развивать:

33

Slav написал(а):

Занятие бессмысленное. Но исходя от:

То нет - недостаточно.  Для контроля воздуха над Украиной нужны 3 А-50У в воздухе х 4 = 12, чтобы обеспечить 24/7 дежурство. Если прибавить Польшу и Прибалтику, то минимум +2 (х4 = 8). Итого 20 для такого сценария не считая "запасных" на случай технических поломок либо боевых потерь. При том что собрать всех в одно место и оставить Север, Дальней Восток и Хмеймим во время обострения вообще без ДРЛОУ не очень умно и не особо реалистично. Так что для вышеописанного сценария данное количество не является "более чем достаточно". Минимум если исходить от таких "угроз" ИМХО 24 - это обезличит (в зависимости от уровня готовности парка) 5 - 6 ДРЛОУ в воздухе в любое время и такое количество уже хватит на такой конфликт + патрулирование (пусть и не 24/7) еще некоторых приоритетных направления вне зоны БД. Как написал выше для кампании над одной Сербии НАТО привлекли в итоге 27 Е-3 + некоторое количество Е-2.

Отредактировано Slav (Сегодня 00:18:26)

Вы не учитываете одного факта в возможныхсценариях конфликта. Это то, что мы в своих границах. На них и без того полный РЛ контроль. Так же нужно учитывать загоризонтную РЛС в Ковылкино. Она видит самолеты начиная со взлета.  Это сильно снижает возможный наряд самолётов ДРЛО  и их можно сосредоточить  на ключевых направлениях. То есть, задачей их должно являться обеспечение МРАУ,
ведение наземной и надводной разведки.   Думаю так и обстоят дела в реальности. Я сомневаюсь, что когда А-100 допилят то его будет много. А вот повесить Гелиосы очень даже интересно. Как альтернатива Хокаю. Это будет недорогим и асимметричным решением вопроса.

Отредактировано Механический кот (2021-09-09 11:59:27)

34

Механический кот написал(а):

Не нужно. Ассиметрично нужно отвечать. Иначе в трубу вылетим. Вот это нужно развивать:

Не вылетим, при условии что построим экономику.
Населения России примерно 45% от США, так что вполне можем удвоить экономику до их уровня жизни, а отсюда и армия и все остальное.

35

Механический кот написал(а):

Не нужно. Ассиметрично нужно отвечать. Иначе в трубу вылетим. Вот это нужно развивать:

Неистово плюсую, как говорится).
Я бы рассмотрел вариант когда БПЛА  дополняют  РТК на базе Ил-76 (А-50,100). Экономически, технически и тактически это наиболее выгодный вариант.

36

Механический кот написал(а):

когда А-100 допилят то его будет много.

А-100 много не будет, если вы об этом. У него просто неи...ческая стоимость(.

37

Механический кот написал(а):

Вы не учитываете одного факта в возможных сценариях конфликта. Это то, что мы в своих границах. На них и без того полный РЛ контроль. Так же нужно учитывать загоризонтную РЛС в Ковылкино. Она видит самолеты начиная со взлета.  Это сильно снижает возможный наряд самолётов ДРЛО  и их можно сосредоточить  на ключевых направлениях. То есть, задачей их должно являться обеспечение МРАУ,
ведение наземной и надводной разведки.   Думаю так и обстоят дела в реальности. Я сомневаюсь, что когда А-100 допилят то его будет много. А вот повесить Гелиосы очень даже интересно. Как альтернатива Хокаю. Это будет недорогим и асимметричным решением вопроса.

Ценность ДРЛО не только в зонах, где нет наземных РЛС. Загоризонтальные РЛС не только в России имеются и они не сказал, чтобы заменяют ДРЛО - их задача только раннее предупреждение.
Основной бонус ДРЛО в том, что вися в воздухе они (в отличие от наземных РЛС) могут издалека видеть низколетящих целей как истребитель, КР, дрон. Загоризонтальная РЛС не может заменить ДРЛО, это просто хотелки - массивную подготовку к удару (как например при Буря в пустыне) вскрыть может да и сюрпризов не будет, но плотно прикрыть границу, чтобы несколько Ф-16 не накидали КР, не может, а ДРЛО может. Из таких целей и исходил при необходимости в 24 ДРЛО для таких сценариях. Конечно можно и с 12 и вообще без. Можно и без Искандеров, Су-57, Бук-М3, Армат и тд обойтись и по "старинке" решить вопрос. Но если цель все же не по старинке, а побеждать в локальных войнах именно малой кровью, то элементы из книги "партнеров" все же принимать стоит. Не обязательно только А-50 конечно, можно и на базе МС-21 / Ту-204 сделать как в других странах, но разработка все же намного дороже выйдет чем просто снятие с хранения и ремонта с модернизации А-50. И ДРЛО на базе БПЛА безусловно очень перспективное направление, особенно в более мелком сегменте (как ДРЛО на базе МС-21/Ту-204), но пока они станут реальности А-50 уже по возросту и состояния пара будет списывать, так что это будет просто их заменя.

38

Slav написал(а):

ремонта с модернизации А-50. И ДРЛО на базе БПЛА безусловно очень перспективное направление, особенно в более мелком сегменте (как ДРЛО на базе МС-21/Ту-204), но пока они станут реальности А-50 уже по возросту и состояния пара будет списывать, так что это будет просто их заменя.

Вы недооцениваете скорость технического прогресса. И собрать беспилотник сейчас в разы проще, чем восстановить тяжелый самолет по технологии 80х годов.

39

maxuha написал(а):

Вы недооцениваете скорость технического прогресса. И собрать беспилотник сейчас в разы проще, чем восстановить тяжелый самолет по технологии 80х годов.

Собирать да. Только на данной тематике даже прототипов нет - ни в США ни в Китае. Для ДРЛО на базе БПЛА нужен еще прогресс и речь не про год и два. От вот таких пластмассовых моделей до прототипов и потом до принятия на вооружение лет 10 как минимум судя по всему.
http://avia.pro/sites/default/files/images/624.jpg
Ни в США ни в Китае не спешат и не планируют в скором времени перекладывать ДРЛО задачи на БПЛА. Когда технологии продвинутся дальше скорее всего будет больше практического интереса.

Отредактировано Slav (2021-09-09 23:22:45)

40

maxuha написал(а):

Неистово плюсую, как говорится).
Я бы рассмотрел вариант когда БПЛА  дополняют  РТК на базе Ил-76 (А-50,100). Экономически, технически и тактически это наиболее выгодный вариант.

А нет такого варианта, что оппонент не может забить помехами канал управления беспилотника и таким образом убрать БПЛА ДРЛОУ?

41

Comrade написал(а):

А нет такого варианта, что оппонент не может забить помехами канал управления беспилотника и таким образом убрать БПЛА ДРЛОУ?

Есть конечно, помимо ширины самих каналов (особенно спутниковых) и времени обработки её на ПУ. Главный недостаток такой системы-одно дело в мирное время, другое БД.

Отредактировано Blitz. (2021-09-10 02:28:10)

42

Slav написал(а):

Не обязательно только А-50 конечно, можно и на базе МС-21 / Ту-204 сделать как в других странах,

А правда, почему у нас на Ил-76 делают, почему не на Ту-204 или Ил-96.

Отредактировано Иван Кольцо (2021-09-10 05:26:32)

43

Иван Кольцо написал(а):

А правда, почему у нас на Ил-76 делают, почему не на Ту-204 или Ил-96.

Отредактировано Иван Кольцо (Сегодня 05:26:32)

Объем аппаратуры и возможность базирования на грунтовые площадки не оставляют альтернатив-может хоть сейчас немного смягчились требования.

44

Slav написал(а):

Собирать да. Только на данной тематике даже прототипов нет - ни в США ни в Китае. Для ДРЛО на базе БПЛА нужен еще прогресс и речь не про год и два

Уже произошло накопление знаний и технического потенциала для их создания (есть и платформы, есть и оборудование) и в ближайшие 5 лет прототипы появятся. Интерес к бпла сейчас в мире огромный. В сравнении с супердорогим А-100, который будет стоить как атомоход стратег и строится столько же, выбор очевиден, когда будет возможность собирать 2-3 бпла дрло в год.

Slav написал(а):

Ни в США ни в Китае не спешат и не планируют в скором времени перекладывать ДРЛО задачи на БПЛА.

У них пока хватает классических комплексов на авиационной базе. Но что они планируют, мы не знаем)

Comrade написал(а):

А нет такого варианта, что оппонент не может забить помехами канал управления беспилотника и таким образом убрать БПЛА ДРЛОУ?

Можно все, вопрос цены. Бпла дрло висит не над противником, а в ближайшей глубине своих порядков. А так как мощность сигнала падает обатно квадрату расстояния, то что бы его достать надо как можно ближе подтащить к линии соприкосновения машину РЭБ с направленной антенной которая будет пытатся глушить канал.
Такая машина сразу сама станет предметом интереса всех ближайших средств поражения.
Второй момент, канал упраления может быть узконапраленным и направление его работы будет не в сторону противника, а соответственно и вся затея с такой помехой будет вообще малоэффективна.
Вот постановка помех локационному комплексу это да, забивать ему канал ложняками - милое дело.

Отредактировано maxuha (2021-09-10 09:36:31)

45

Иван Кольцо написал(а):

А правда, почему у нас на Ил-76 делают, почему не на Ту-204 или Ил-96.

Я бы предположил следующее:
- деньги. МО РФ уже вписалось в долгострой А100. Который Концерн ВЕГА продавал ему как "супер комплекс который мы сможем быстро запилить, т.к. у нас все есть и опыт (шмель) и носитель (ил-76), делов то!". Пока идет туго и ОЧЕНЬ дорого. Ну доделают конечно... но А100 уже нужен был "вчера".
МО уже просто деваться некуда, деньги потрачены.
- кто готов взятся за подобный РТК? Это не БРЭО истребителя, это на порядок сложнее. Тот же НИИП Тихомирова  в теории сможет но он запросил  бы кучу денег и времени мотивируя тем что тема для него новая.
Шмеля разрабатывали на Веге. Выдать им еще один ОКР? Пусть, падлы, А100 допилят...

Кстати, на потенциальный ДРЛО Гелиос, разработчики упоминали что могут поставить часть оборудования с А100, от той же ВЕГИ.

Отредактировано maxuha (2021-09-10 09:35:27)

46

maxuha написал(а):

Тот же НИИП Тихомирова  в теории сможет но он запросил  бы кучу денег и времени мотивируя тем что тема для него новая.

Можно ещё Радар ММС напрячь  на что то вроде этого на базе ил-114
http://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN15-3/101-4.jpg
но тут опять же вопрос времени и денег

maxuha написал(а):

Кстати, на потенциальный ДРЛО Гелиос, разработчики упоминали что могут поставить часть оборудования с А100, от той же ВЕГИ.

там вроде антенна от А-50 и неподвижная значит нужно 2, 3 машины для полета по коробочке что бы у оператора всегда были оперативные данные на все 360, либо сделать аналогично КА-31 но это будет сложно

47

Sibiryak86 написал(а):

тут опять же вопрос времени и денег

Именно.

Sibiryak86 написал(а):

антенна от А-50 и неподвижная з

И 50 и 100 антенны вращаются. Только у 100 полноценный афар, два полотна на S на P диапазоны

Отредактировано maxuha (2021-09-10 10:43:56)

48

Sibiryak86 написал(а):

там вроде антенна от А-50 и неподвижная значит нужно 2, 3 машины для полета по коробочке что бы у оператора всегда были оперативные данные на все 360, либо сделать аналогично КА-31 но это будет сложно

имхо проще-дешевле-быстрее будет не пихать гриб на ножках на загивок - а пришпандорить на тот же Ил-114 иль Ту-214  по 4е радиопрозрачные наклепки по бортам пепелаца примерно  как на Ил-22ПП «Порубщик», и в каждом таком колпаке разместить фиксировано по АФАР (хотя бы от БРЛС Н-036 Белка) чтоб каждая свой сектор 90-120 градусов обслуживала :

https://voennoedelo.com/uploads/images/2019/04/08/IL_22.jpg
https://voennoedelo.com/uploads/images/2019/04/08/IL_22_2.jpg
https://naukatehnika.com/files/journal/tehnika-vooruzhenie/arhiv_Moroza/27.03.19-sergej-ilyushin-ego-delo/il-20pp-e-7.jpg

В отличие от самолётов ДРЛО со вращающимися радарами как А-50 или E-3 (AWACS) на Ту-214Р применена РЛС конструкции АФАР состоящая из нескольких панелей (радиолокационной станцией бокового обзора / бортового радара бокового обзора с радаром с синтезированной апертурой)[4]. РЛС бокового обзора видны у кабины пилотов. Аналогичная компоновка н.пр. применяется самолёта RC-135 аналогично были скомпонованы РЛС бокового обзора и на Ил-20 хотя представляли собой обычные некогерентные РЛС.[5] Дополнительно также заявляется РЛС кругового сканирования[6], она находится в фигурном обтекателе в задней части фюзеляжа.[7]

Дальность РЛС в активном режиме источники оценивают как 250 км,[7][8] в пассивном режиме радиотехнической разведки дальность обнаружения объектов по их собственному радиоизлучению до 400 км (вероятно на такой дальности речь идёт об обнаружении вражеских РЛС и мощных радиостанций).[8] Источники также заявляют для пассивного режима РЛС имеется режим прослушивания незащищённой радиосвязи.[9] В целом поскольку официальных данных об ТТХ для МРК-411 от производителя нет данные оценки экспертов являются ориентировочными.

https://rostec.ru/upload/iblock/22c/22c3ec757ee5dca492a9e906eb76f494.jpg

пускай такой ДРЛО будет не таким мощным-дальнобойным как А-100 - зато дешевым, почти с круговым обзором и его можно относительно много и быстро наклепать  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2021-09-10 10:49:13)

49

maxuha написал(а):

И 50 и 100 антенны вращаются

я в курсе но на Гелиос одно полотно жестко закрепленное а требуется вращающаяся антенна для обзора на 360 либо несколько машин в коробочку

50

ДимитриUS написал(а):

пускай такой ДРЛО будет не таким мощным-дальнобойным как А-100 - зато дешевым, почти с круговым обзором и его можно относительно много и быстро наклепать

так и есть можно даже так
https://i4.imageban.ru/out/2020/01/10/b00780402c2e32de561838ae88a9fbae.jpg

51

Sibiryak86 написал(а):

я в курсе но на Гелиос одно полотно жестко закрепленное а требуется вращающаяся антенна для обзора на 360 либо несколько машин в коробочку

Кстати интересно, может ли эта приблуда излучать на разные стороны? Ширина её 200 мм. Может ли там быть два разнонаправленных полотна АФАР? Если да то наряд из двух и более БПЛА с лёгкостью решают проблему. Да и вообще не проблема. Всякого дешевле чем самолёт. 30 часов в воздухе. Можно сильно сэкономить в количестве, так как можно поддерживать группировку в воздухе с небольшим количеством БПЛА на заправке - обслуживании относительно количества летающих.

Отредактировано Механический кот (2021-09-10 14:35:25)

52

Механический кот написал(а):

Кстати интересно, может ли эта приблуда излучать на разные стороны? Ширина её 200 мм. Может ли там быть два разнонаправленных полотна АФАР? Если да то наряд из двух и более БПЛА с лёгкостью решают проблему.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 14:35:25)

Пока на гелиосе подвещен габаритный макет целевой нагрузки. Просто кусок пластика.
Два полотна и будет, иначе просто не интересно заказчику. Думаю будет все же что-то более высокочастотное чем на А100, т.к. габариты применных там ППМ S диапазона, никак не позволят позаимствовать их на бпла.
Для плоской, жестко закрепленной решетки афар  можно ожидать 120 градусов сектор обзора.

53

maxuha написал(а):

Я бы предположил следующее:
- деньги. МО РФ уже вписалось в долгострой А100. Который Концерн ВЕГА продавал ему как "супер комплекс который мы сможем быстро запилить, т.к. у нас все есть и опыт (шмель) и носитель (ил-76), делов то!". Пока идет туго и ОЧЕНЬ дорого. Ну доделают конечно... но А100 уже нужен был "вчера".
МО уже просто деваться некуда, деньги потрачены.
- кто готов взятся за подобный РТК? Это не БРЭО истребителя, это на порядок сложнее. Тот же НИИП Тихомирова  в теории сможет но он запросил  бы кучу денег и времени мотивируя тем что тема для него новая.
Шмеля разрабатывали на Веге. Выдать им еще один ОКР? Пусть, падлы, А100 допилят...

Кто делал РЛК на Ту-214Р?
Карпенко пишет что на базе АФАР, почему им не поручить.

54

Иван Кольцо написал(а):

Кто делал РЛК на Ту-214Р?
Карпенко пишет что на базе АФАР, почему им не поручить.

Вега.

55

Имеется идея роя БПЛА с цифровой АФАР в длинноволновом диапазоне  :idea:

56

maxuha написал(а):

Вега.

Тогда тем более не понимаю, не проще было бы РЛК Ту-214Р дорабатывать ,чем пилить А-100 на Ил-76.
Сам по себе Ту-214 дешевле ,некоторые спец борта на его базе имеют дальность больше 10000 км, что больше чем у Ил-76.

Опыт западных стран , тоже на гражданских бортах.

Может я чего не понимаю, но получается что ВПК диктует что брать МО.

57

Иван Кольцо написал(а):

Тогда тем более не понимаю, не проще было бы РЛК Ту-214Р дорабатывать ,чем пилить А-100 на Ил-76.
Сам по себе Ту-214 дешевле ,некоторые спец борта на его базе имеют дальность больше 10000 км, что больше чем у Ил-76.

Опыт западных стран , тоже на гражданских бортах.

Может я чего не понимаю, но получается что ВПК диктует что брать МО.

ОКР "Открытое небо" (Фракция) и ОКР "Премьер" делались на Веге параллельно. Т.е. ТТЗ  на эти два  изделия формировались в недрах МО в середине/конце 90х. Поскольку цикл "формулировка целей/ постановка задачи/разработка/результат" очень растянутый процесс наложенный на различные "лобби" на разных этапах, то имеем несоответствие результатов текущим задачам. Не видело МО в то время ниши в боевых порядках для ТУ214р, а А100 уже вписывался в концепцию как замена А50. Плюс могло сыграть лобби самолетостроителей. В ДОГОЗе тот еще "мадридский двор")

58

Судя по темпам производства Ту- 214Р он отнюдь не дёшев. Я бы хотел видеть большее количество этих самолётов .

59

Механический кот написал(а):

Судя по темпам производства Ту- 214Р он отнюдь не дёшев. Я бы хотел видеть большее количество этих самолётов .

Думаю МО просто не очень понимает куды его деть.
Похоже только  в Сирии им стало понятно что вещь полезная.

Отредактировано maxuha (2021-09-10 22:55:07)

60

maxuha написал(а):

Думаю МО просто не очень понимает куды его деть.

Очень давно, в 80-х, довольно предметно обсуждалось мысль о создании воздушного аналога ГУГИ ГРУ ГШ. Разведчикам ВВС как бы недосуг решать стратегические задачи, им своих оперативно-тактических задач достаточно. Но тогда победило космическое лобби, решили что создаваемые и перспективные спутники возьмут все на себя. Союз развалился, космос похерили, и до разведывательной авиации было по барабану.