продолжим здесь
Крах Российской империи 2
Сообщений 1 страница 30 из 291
Поделиться22017-12-11 14:17:09
Это где как проблем не вспоминали- в лимиту превратились потомучто.
картинка в логику не вмещается?
какая лимита? разъехались по 4м городам.
проблем уехать из колхоза не было.
давайте еще что нибудь придумайте.
Поделиться32017-12-13 09:46:18
Это не наука потомучто есть понятие валидность.А когда сравнивают квадратное с круглым это как с диссертацией- подгон.
на Ваш вопрос я пожалуй здесь отвечу Что такое наука
Поделиться42017-12-13 10:05:05
Просмотрел видео
И потом понял, почему его надо сюда поместить
Поделиться52017-12-16 17:23:05
вот вам и ответ
Там нет ответа. Ведь Февраль устроили буржуины. Мало им было денег. Захотели больше. Интеллигенция хотела свержение. Церковь. А крестьян кто-нибудь спросил? В условиях войны такое сделали только изменники Родины. Именно они повинны в крахе РИ и начале ГВ.
Октябрьской
Октябрьская прямо вытекала из Февральской.
А если за перевороты и первых большевиков, то и ответственны за все то, что будет происходить потом
Поделиться62017-12-16 19:02:36
Никак нет
Никак да. Одно ведет за собой другое. Как снежный ком. Не было б большевиков. Были б другие. И еще неизвестно, что было лучше. Однако Вы "за" Февральскую революция и "за" первых большевиков и "за" ВЧК (в лице Дзержинского), то и "за" коллективизацию и 1937-38 гг.
Поделиться72017-12-17 08:14:32
Нет есть большевики а есть февральская революция они к ней отношения не имеют не мешайте всё в кучу .
Вот оно новое мышление. Повторяю. Не было б февральской революции, то и большевики к власти не пришли б.
Поделиться82017-12-17 16:36:50
NNA DDR написал(а):
Нет есть большевики а есть февральская революция они к ней отношения не имеют не мешайте всё в кучу .
Вот оно новое мышление. Повторяю. Не было б февральской революции, то и большевики к власти не пришли б.
Подпись автора
"Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.
Именно. До июля про большевиков и не слыхивали. Это кадеты с октябристами начали шатать.
Поделиться92017-12-17 17:10:32
Пришли бы рано или поздно
Вы плохо знаете историю своей страны.
Это у вас новое мышление навеянное западной психологией.
И это мне говорит человек, который моложе меня и закончил школу в эпоху краха СССР.
А по поводу западной психологии... Ее нужно изучать всю.
Это у вас новое мышление навеянное западной психологией.
А как же Ваш тезис, который Вы мне приписываете о "кольце врага".
Поделиться102017-12-17 18:49:45
Вот оно новое мышление. Повторяю. Не было б февральской революции, то и большевики к власти не пришли б.
Прешли бы, большевеки с их програмой отвечали чаяниям рабочих, крестьян и солдат. В отличии от.
Поделиться112017-12-17 19:33:28
Прешли бы, большевеки с их програмой отвечали чаяниям рабочих, крестьян и солдат. В отличии от.
Еще один. Не пришли б большевики. Мало их было. Февраль с Керенским позволил большевикам набрать силу.
Поделиться122017-12-17 21:40:04
Не вам меня оценивать.
Мне их и можно оценивать
Поделиться132017-12-17 21:40:37
Приход большевиков неизбежный процесс т.к. их лозунги подходили большей части народа.
Только после февральской революции и шагов Керенского
Поделиться142017-12-18 13:59:12
Нет в любом случае.
да
Не именно не вам развалившим СССР
именно мне.
вам самому история 2бала поставила.
это Вам поставили "2". Плохо знаете историю. Видно ее так плохо преподавали Вам в школе и в училище. А может и вообще не преподавали
Поделиться152017-12-18 15:31:24
Или вам плохо,если не можете усвоить что победа большевиков революционным путем неизбежный процесс.
Вы прямо как по учебнику "История КПСС" или еще "Краткий курс". Что в военном училище не поменяли то программу?
Поделиться162017-12-18 15:32:16
Еще раз повторюсь. Большевики стали у власти благодаря Февральской революции и действия ВП а конкретнее - Керенскому.
Поделиться172017-12-18 17:12:10
но были бы
Нет. Не были. Не дали б. Тем более там были сильны другие партии. А большевики - самая малочисленная партия к февралю. Именно февраль позволил им выйти и начать агитацию
Поделиться182017-12-18 19:48:26
Кто бы там не дал ?
Власть бы и не дала.
остальные партии-овощи,и только большевики партия дела...
Это стало ясно позже. Когда прошло время после февраля.
Поделиться192017-12-18 21:07:55
Интересно кто бы там не дал?Кадровая армия которая оказалась только со своим народом умеет воевать-сгорела.А остальных в общем мягко говоря не сильно этот строй устраивал.
Вы с каким то винигретом в голове. Вначале определитесь. Итак. Февральской революции не было б. Как там большевики. Смогли б прийти к власти?
Поделиться202017-12-19 01:28:36
maik написал(а):
Еще раз повторюсь. Большевики стали у власти благодаря Февральской революции и действия ВП а конкретнее - Керенскому.
Нет и без него они были бы у власти чуть позже согласен но были бы . Керенский ускорил процесс это да...
Ни в коем разе. Но ОГП проводят не плохо. Только вот материал до сих пор из КВС чепают.
Поделиться212017-12-19 08:38:39
Итак дальше большевики ведут пропаганду разлагают армию и приходят к власти это так простенько для вас набрасал
Бред Вы набросали. Ничего б не сделали большевики. И армию не развалили б. А армию развалило ВП и Керенский.
Кто например расскажите?
Буржуины и продажные генералы при поддержки церкви. Вот кто сверг царя. А не большевики.
Поделиться222017-12-19 15:20:51
Нет там уже никто не хотел воевать приказ номер 1
Опять путаете причину со следствием. Благодаря чему вышел этот Приказ?
Поделиться232017-12-19 19:01:10
Кто был доволен царём?- с этого начнем
А имен царь и был тем цементом, который цементировал страну. Не стало его - страна и рухнула
Поделиться242017-12-19 20:23:12
Да нууу...А я думал русский народ-цемент.Понятно без вождизма не можете...
Вы прямо как советский политработник
Поделиться252017-12-19 21:38:43
Это вы как политработник икону на икону царя на светоча.
Вот вот. Только политработник и может такую ахинею писать. Даже и сказать не о чем. Плохо знаете историю
Поделиться262017-12-20 08:22:36
Да нет только политработник может говорить
Именно что так и может говорить политработник-атеист. Для него Октябрьская революция - это неизбежность.
тройками -аппарат по цементированию народа.
Тройки - это выдумки Николая 2. И об этом здесь и писали. Как и многое писали о тройках. только либеральные историки не любят читать ничего об этом. В голове одни штампы
Поделиться272017-12-20 15:37:58
И дед и отец мои были командиры - коммунисты и атеисты соответственно,не дня не прослужив в политорганах и для них Октябрьская революция неизбежность
Так я пишу про Вас а не про Ваших родственников. И я писал про то, что так говорит политработник
Поделиться282017-12-20 20:46:42
Опять 25 сталиноид вы наш...
Как политработник. Мажет дерьмом человека лишь только потому, что не хочет мазать дерьмом И.Сталина и живут по принципу - "Кто не с нами, тот против нас".
Опять 25 сталиноид вы наш...
опять так пишут только либерасты, которым уж больше и нечего сказать
Поделиться292017-12-21 14:51:04
Есть итак снова вопрос кого устраивал царь?
Знамо дело. Буржуинов и генералов не устраивал. Буржуинам надо было себе деньги побольше хапнуть. Попам не устривал. Вмешивался в их жизнь, как они считают. Да и генералы так же считали. Думали, что могут лучше войсками командовать.
Поделиться302017-12-21 15:00:15
И вопрос не в том, кого он не устраивал. Вопрос в другом - что произошло, после отречение царя. Ведь верхушка что думала. Уберет царя и дальше они будут у власти, как и раньше. Не получилось. Крестьяне, которых никто всерьез не воспринимал, вдруг стали силой. Тем более под ружьем их было очень мнуго. Ну очень много. При этом треть солдат на своей спине пробовали, что такое быть поротым на конюшне.