СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777


Гибель малазийского Боинга-777

Сообщений 601 страница 630 из 963

601

finob написал(а):

Самолет инерциальная система отсчета, значит в ее системе взрыв выглядит как стационарный. Скорость самолета абсолютно ни при чем от слова совсем.

Вот и школьники из школы подтянулись...
Им, если самолет система отчета, то пофигу, стоит он на месте или идет назад, его скорость не причем...
На 42-ую  минуту я Вас не направляю, Вы все-равно там ничего не поймете, как там АА учитывают скорость самолета, завтра в школе спросите у учителя математики, что такое системы координат, и как из одной переходят в другую.

0

602

caferacer написал(а):

диаграмма направленности СНР - узкая "иголочка".

60 градусов Вам мало?

0

603

joker написал(а):

60 градусов Вам мало?

+-60 =! 60

Зона обзора РЛС, град:

в режиме поиска целей:

по азимуту: 120

по углу места: 6..7

0

604

caferacer написал(а):

это  режиме поиска цели ?

А в чем еще. Я конечно согласен угол мал не 180 и не 360. Но и цель это не маневренный бомбер активно использующий РЭБ. Работать СОУ автономном режиме может, технические характеристики позволяют.

Вот и все, что я хотел сказать.

caferacer написал(а):

И то для последних модификаций с ФАР. а  диаграмма луча - узкая.

Это для М1. Более современные даже не приводил не рассматривал.

Отредактировано joker (2015-10-17 13:43:21)

0

605

caferacer написал(а):

даааа.... о как.

Вас куда посылали? На конференцию АА.
А Вы куда ходили? Зачем этого бутора сюда понатащили?
Можете с умным видом копипастить цитаты из учебников сколько угодно, но АА заявил скорость ПЭ 2400 м/с.
А не Ваши совершенно бредовые 6000 м/с.
Раз не смогли смогли нормально сделать работу над ошибками, отожмитесь 30 раз, и постарайтесь следующий раз не постить тут всякий бред, и детские отмазки. :D

0

606

caferacer написал(а):

Но - Купол у Укропов присутствует. и 9С470 КП - тоже. Т.Е. дивизион полностью работоспособен. И вел активный "образ жизни", что важно.

Это полная правда. Мин обороны выкладывала данные. В теме эти данные приведены.
Вообще автономность работы СОУ уделяется слишком много внимания. Про мутные фотографии не понятно где и когда снятым, с Вами согласен. Вообще в оторопь берет когда мутную фотографию пытаются натянуть на карту.

0

607

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:33)

0

608

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:27)

0

609

BkktMkkt написал(а):

Немного не так, там 2 варианта 1 - вариант в динамике
2 - вариант в статике, с учетом поправок. И после сравнения этих 2 вариантов они получим сходство более чем 90%.
Разница между обычной статикой и статикой с поправками небольшая, но она есть(16,5 град в горизонтальной и 9,5 в вертикальной плоскости) и они ее учли.
Учли дабы кучка экспердов не начала выть: «вывсеврети!»

но выть они все же начали(((

0

610

веник сдулся...

0

611

блядь почему у нас нни одного человека способного гуманитарию объяснить нашу позицию?

0

612

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:22)

0

613

BkktMkkt написал(а):

"начали за здравие, закончили за упокой"

Сначала АА поправок не вводил, потом, оказывается все-таки вводил, но тупо:)

это не важно, этого уже никто не узнает из тех кто должен знать, спикеры не говорят про это!!!

0

614

BkktMkkt написал(а):

"начали за здравие, закончили за упокой"

Может попробовать проследить цепочку, как технически хохлы могли осуществить сбитие?
Если умышленная диверсия с подачи полосатых, да хоть и местная инициатива, то слишком много людей задействовано в процессе.
Наверное, можно найти свидетелей, купить кого-то, надавить на кого-то. Не зря ответственные за это люди свой хлеб едят. Не может быть, чтобы не за что было ухватиться.

Отредактировано tatarin (2015-10-17 15:47:22)

0

615

нужен поединок по боингу с Венедиктовым, а вот  кого с нашей стороны выставить, большой вопрос((( Захарова? боюсь поплывет по технической части, сам Соловьев? ориентируется на вторичные и тритичные данные как и веник, а нужен тот кто смотрел доклады, кто у нас есть грамотный?

0

616

tatarin написал(а):

Может попробовать проследить цепочку, как технически хохлы могли осуществить сбитие?
Если умышленная диверсия с подачи полосатых, да хоть и местная инициатива, то слишком много людей задействовано в процессе.
Наверное, можно найти свидетелей, купить кого-то, надавить на кого-то. Не зря ответственные за это люди свой хлеб едят. Не может быть, чтобы не за что было ухватиться.

Отредактировано tatarin (Сегодня 18:47:22)

такая провокация всегда делается в темную для всех участников и носит вероятностный характер, тут можно поискать схожие ситуации в небе (откллонения от коридоров самолетов) но боюсь у сволочей сработало с первой попытки, если это провокация

0

617

caferacer написал(а):

Т.Е. ен  включился, неожиданно нашел Боинг, на 10 км эшелоне и сбил ?! ЗАЧЕМ? Может перепутал с Сушкой , которая сопровождала Боинг?
Причем на встречном курсе практически при входе в ЗП. ?!  Может, конечно. Если сова ощипана.   :)

Вы Вангу забыли.  :rofl:
Включать-то надо на 5-10мин раньше (смотря какая степень ушатанности), да и примерный курс тоже знать надо (как-никак шанс 1 к 3).

0

618

caferacer написал(а):

конецно. только , как видите, все-равно воють.

Более всего занимает вопрос - у голландов вообще всё кисло с моделированием (про эксперименты я вообще не говорю). Почему у креаклов не вызывает вопросов каким образом комиссия, не зная о Буках практически НИЧЕГО вообще какие-то траектории рисовала? Доходит до маразма - чтобы проиллюстрировать как взрывается некая ПВО-ракета вообще (как бы такой сферический конь в вакууме) они ничего лучшего не придумали, как сперли картинку из какого-то англосаксонского учебника:

http://s6.uploads.ru/t/fdG6O.jpg

:D

Они не знают модификации буков и путаются в них, они не знают как срабатывает взрыватель, они не знают точную скорость, направление и режим разгона волны поражающих элементов бука, они не знают систему управления огня и наведения на цель у Буков. - Практически ничего. Что и как они вообще там моделировали?

И ни у кого из наших доморощенных "моделирователей"никаких вопросов нет. Всё ок! Так и должно быть. Зато, "АА врёт!"

0

619

РБК молодцы, дали подромно нашу точку зрения  с основными позициями...но им до Веника в результативности, особенно на Запад далеко.

0

620

Pretiera написал(а):

веник сдулся...

где?

0

621

Старшина ПВ написал(а):

Более всего занимает вопрос - у голландов вообще всё кисло с моделированием (про эксперименты я вообще не говорю). Почему у креаклов не вызывает вопросов каким образом комиссия, не зная о Буках практически НИЧЕГО вообще какие-то траектории рисовала? Доходит до маразма - чтобы проиллюстрировать как взрывается некая ПВО-ракета вообще (как бы такой сферический конь в вакууме) они ничего лучшего не придумали, как сперли картинку из какого-то англосаксонского учебника:

 

Они не знают модификации буков и путаются в них, они не знают как срабатывает взрыватель, они не знают точную скорость, направление и режим разгона волны поражающих элементов бука, они не знают систему управления огня и наведения на цель у Буков. - Практически ничего. Что и как они вообще там моделировали?

И ни у кого из наших доморощенных "моделирователей"никаких вопросов нет. Всё ок! Так и должно быть. Зато, "АА врёт!"

все очень просто, гуманитарии даже если взглянули на отчет, то ничего не поняли, они получают инфу из коментариев и важных с точки зрения литературного сюжета позиций докладов, а тут (как они ставят лайк отчету Голандцев)
1) А-А сами участвовали в коммисии 3 раза по 3 дня
2) А-А само назвало ракету М1 и это есть на стенограмме заседания комиссии (тут же вспоминается первый отчет А-А)
3) А-А само нарисовал зону пуска и Голандци ее вставили в отчет
4) в отчете есть все наши возражения и Голандцы дали на них на все ответ
5) А-А выдали свой отчет в день голандского для шума (и как шум его гуманитарии и воспринимают)
6) А-А использовал не тот самолет и не ту ракету и все это в статике - это цирк (коментаторы, даже наши, они же как глухой телефон, тем более наши спикеры не очень сами грамотны или красноязычны, а часто и не сильно переживают по теме), не то что голандцы которые получили тот самый фотоаппарат с которого сделан снимок дымного следа.
7) Голандцы объективны - не сказали про ополченцев, нарисовали большой квадрат, им отчитыватся перед народом (ха-ха, важна не правда, а ожидания изберателей)

0

622

tramp написал(а):

где?

http://echo.msk.ru/programs/personalnov … 1620-echo/

0

623

zamsheliy написал(а):

Вы презентацию вообще видели? Одно стекло на правой стороне в хлам, во втором - три дырки.

Некорректное сравнение. Даже если отбросить динамику(17 и 7 градусов) и статику(36 и 16 градусов). Это стекла ил-86, а не боинга, у которых может быть иной уровень защиты. Так если стекла, которые слева у ила разбились, у боинга они превратились в решето.

zamsheliy написал(а):

На боинге на стеклах правой стороны - ни одной царапинки.

Ага не одной. на боинге стекла также битые. На иле видны на одном лишь три отметины и оно уже покрылось трещинами, по которым сломается, при падении ни одного стекла у ила не сохраниться.
http://s019.radikal.ru/i623/1510/43/f8b87a1ea48c.jpg
http://images.unian.net/photos/2014_11/1416811121-9721.jpg

zamsheliy написал(а):

И что же это за данные? Мосты через что были взорваны? Вы карту видели вообще? Что это за такая водная преграда там район Зарощинского отсекает через которую нельзя бук протащить? Название реки/озера/канала не затруднит привести?

Есть ясные или косвенные свидетельства, что ВСУ были в то время в Зарощинском?
А самое главное нужно хоть одно мутное фото Бука ВСУ. По названию реки, это река Крынка.

Карты самые точные с militarymaps.info показывают, что эта территория была под ополчением. Амвросиевка под ВСУ, все что севернее под ДНР.
http://vk.com/wall-55790675_25268
http://cs618724.vk.me/v618724633/c9a1/Ilues_V4bw0.jpg
эти карты использует и известный про-днровский канал Anti Maidan. http://www.youtube.com/playlist?list=PL … OyW9gzCzpM 

Если есть возражения давайте ваши карты до 17июля рассмотрим.

zamsheliy написал(а):

И эти забавные веревочки А-А убедительно опровергает. Т.К. если веревочки натягивать с учетом пробоин не только во внешней обшивке, но и внутри корпуса, прежде всего в шпангоутах (они-то в отличии от относительно тонкой внешней обшивки могут быть пробиты только ПЭ), выводя их через дырочки в корпусе, то тогда совсем другие векторы получаются, сходящиеся совсем в другой точке.

вообще-то при прохождения преграды случаются рикошеты, иногда на значительные углы. Для компьютерного моделирования, а затем и баллистической экспертизы, нужно знать массу, форму поражающих элементов и кучу прочих факторов. Т.е. даже найти эти пэ/осколки которые прошли через именно эти пробоины, нереальная задача.

Отредактировано Saito (2015-10-17 18:52:22)

0

624

Объясните человеку который на бронетранспортере. Что все придрались к стеклам. Я вообще удивлен что у самолета рухнувшего с 10 тысяч метров осталось целое стекло. Случайность одна многое.

0

625

мало попасть в СМИ (Эхо вело трансляцию доклада А-А,  и даже имело своего журналиста на месте) надо убедить ключевых спикеров

0

626

joker написал(а):

Объясните человеку который на бронетранспортере. Что все придрались к стеклам. Я вообще удивлен что у самолета рухнувшего с 10 тысяч метров осталось целое стекло. Случайность одна многое.

при заявленом голандцами угле встречи, ПЭ прошли бы кабину  СЛЕВА - НАПРВО и пробили бы правый борт, включая стекла справа, а они целые  (только динамические повреждения от удара)

0

627

BkktMkkt написал(а):

Сначала АА поправок не вводил, потом, оказывается все-таки вводил, но тупо:)

Чего непонятного-то?
Сначала, в первом эксперименте АА поправок не вводил совсем,
потом, во втором ввел, но тупо, повернув ракету.

0

628

BkktMkkt написал(а):

Только вот это глупо овинять доклад о особенностях взаимодействия зур и самолета от людей которые разрабатывали эту зур,

Опять начались мантры- харе-антей, харе-алмаз...
Начнем с того, что люди представившие доклад этот Бук не разрабатывали, а приватизировали результаты разработок советских ученых, промпотенциал, и торгуют сделанными по их чертежам Буками. Настоящие разработчики находятся со слов участника конференции в состоянии "еще жив", кто-то уже нет.
Об адекватности руководства АА говорит тот факт, что они хранили свои активы у вероятного противника, самолеты которого собирались сбивать своими ракетами. И теперь когда пользуясь случаем, под видом санкций,  активы АА забрали враги, руководство АА почему-то сильно удивлено этим.

0

629

caferacer написал(а):

Идите занимайтесь своим "естественным делом - чисткой сараев"

Так только этим и занимаюсь, закатав рукава. Вы, извиняюсь за выражение, обосрались, заявив, что скорость ПЭ 6000 м/с, я вычищал этот навоз, поясняя, что на самом деле скорость 2400 м/с.
Но Вы все продолжаете засерать этот сарай, бессмысленно цитируя заумные для Вас фразы.

Ну вот, опять навалили:

caferacer написал(а):

Столяров написал(а):
То есть АА сантиметры  разницы на кабине дотошно считает на супер-пупер-компьютере, а метры разницы у двигателя тупо игнорирует.

 
Существует такое понятие , как размер выборки в анализе результатов эксперимента.

Я писал по матмодель ДО эксперимента, а Вы отвечаете про анализ ПОСЛЕ эксперимента.
Вы вообще не понимаете, что читаете и отвечаете...
Постарайтесь поменьше умничать, а то я уже устал чистить этот сарай за Вами... :)

0

630

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:16)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777