СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777
Чем?
какие?
давайте последовательно и по позициям
Главный вопрос чехарда с датами. Какой район был указан А-А в июльском отчете о катастрофе Боинга.
По АН-30. Вопросы снимаются. Голландцы в официальном расследовании один и тот же самолет посчитали дважды. Мда(((
По АН-30. Вопросы снимаются. Голландцы в официальном расследовании один и тот же самолет посчитали дважды. Мда(((
Все данные в отчете по самолетам были внесены на основе уропских данных. В частности указанные для самолетов высоты сбития - 6500 м, 6300 м (см. на вашей картинке)
Голландцам это нужно, чтобы показать, что прямо перед боингом в этих местах уже зверствовала некая высотная ПВО.
Все данные в отчете по самолетам были внесены на основе уропских данных. В частности указанные для самолетов высоты сбития - 6500 м, 6300 м (см. на вашей картинке)
Голландцам это нужно, чтобы показать, что прямо перед боингом в этих местах уже зверствовала некая высотная ПВО.
Тогда встает логичный вопрос - почему не закрыли небо для гражданских полетов в том районе?
Главный вопрос чехарда с датами. Какой район был указан А-А в июльском отчете о катастрофе Боинга.
а в чем проблема? 
Все данные в отчете по самолетам были внесены на основе уропских данных. В частности указанные для самолетов высоты сбития - 6500 м, 6300 м (см. на вашей картинке)
Голландцам это нужно, чтобы показать, что прямо перед боингом в этих местах уже зверствовала некая высотная ПВО.
Так там дана ссылка на источник в Киеве. 6 июня не было потери АН-30. Тогда Киев с какого перепоя заявил что Славянский АН-30 сбит выше 4500 метров. Голландцы дважды один и тот же Славянский АН-30 посчитали в потерях. Почему к явным ошибкам в докладе не придираться. Это залет голландцев.
Про АН-26 я выше писал. Судя по повреждениям (пожар движков) времени (экипаж смог покинуть ЛА) и т.д. Сбит из ПЗРК. Притягивания сбитых ЛА ВВС Украины под одну стезю с Боингом не корректно.
ИМХО.
может конечно, даже БПС рекошетит, и делает это от верхнего листа бронепакета, а в Абрамсе так и просто от бронелиста.
тем более под рикошетом в данном случае имеется ввиду прохождение ПЭ вдоль через лист алюминия с изменением траектории.
БПС рикошетит от броневой стали, и то при очень больших углах наклона брони к траектории снаряда - сомневаюсь что лист дюралиминия толщиной в 1-2мм (или сколько там обшивка боинга?) способен как то серьезно повлиять на траекторию более твердого-плотного ГПЭ, летящего со скоростями под 2км/сек - особенно с учетом точки подрыва БЧ и углов попадания ГПЭ в планер пепелаца 
БПС рикошетит от броневой стали, и то при очень больших углах наклона брони к траектории снаряда - сомневаюсь что лист дюралиминия толщиной в 1-2мм (или сколько там обшивка боинга?) способен как то серьезно повлиять на траекторию более твердого-плотного ГПЭ, летящего со скоростями под 2км/сек - особенно с учетом точки подрыва БЧ и углов попадания ГПЭ в планер пепелаца
при околонулевых углах вполне, там же много ненадо, приведенная толщина при этом 5-10 см уже не 1-2 мм
а про БПС и бронесталь, так и БПС не 8 г ПЭ из стали, а кое что покруче
посмотрел особое мнение со Сванидзе, этот то же нашу реакцию только по слухам в либерастной курилке знает... осталась надежда тольклько на Венидиктова, и думаю тут все будет зависиеть от тех экспертов которых он спросит... а тут та проблема что грамотные эксперты из "патриотов" либо безразличные либо косноязычные, не то что паша-биолог...
Расследование крушения Boeing-777 под Донецком
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2676161
2. Статический подрыв.
2) Который скорректировали, учитывая скорости и векторы ракеты и самолета
Ничего АА не корелировал, просто тыкали пальцем в дырочки полученные при статическом подрыве.
А должны были путем корреляции вычислить и нарисовать другие места попадания ПЭ.
Получается правильно про АА говорилb, что они не знают школьной физики, и все ихние многомиллионные эксперименты- туфта.
Отредактировано Столяров (2015-10-16 20:12:03)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:57)
Укурились , нах -
16.10.2015, 15:34
Нидерланды в ультимативной форме требовали от главы МИД РФ Сергея Лаврова разговора о расследовании катастрофы самолёта Boeing 777 малайзийских авиалиний на Украине в день публикации доклада — 13 октября. Об этом сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
«Голландская сторона требовала в ультимативной форме телефонного разговора с министром иностранных дел Сергеем Лавровым в день публикации доклада в 15-минутный промежуток времени. В это время в графике министра уже стояли ранее запланированные мероприятия. Больше попыток провести разговор не предпринималось», – цитирует Захарову РИА Новости.
С 42ой минуты.
Сами пробовали послушать и посмотреть?
Там показываю поправки на скорость только для поражения кабины, и утверждают, что повреждения для статики и динамики практически одинаковые.
Корреляцию для левого двигателя там не делали вообще, и затем показали результат эксперимента, что дырок в мишени двигателя нет, якобы это соответствует реалиям.
Более того ихние поправки углов положения ракеты для соответствия результатов поражения кабины кардинально искажают картину попаданий осколков в двигатель, и никак не компенсируют изменения углов конуса разлета ПЭ ракеты.
Нидерланды в ультимативной форме требовали от главы МИД РФ Сергея Лаврова разговора о расследовании катастрофы самолёта Boeing 777
А чо упыри хотели?
А чо упыри хотели?
Ну как я понял - с третьего раза - мы ахххеренная страна , бросай какой то лавроффф все дела и беги к нам отчитывайся . Времени тебе , ачкарито - 15 минут ...
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:51)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:45)
Ибо нужно целеуказание от СРЦ. Если его нет, то время на поиски идентификацию цели, время на вход в зону поражения, время на сопровождения и наведение, время на принятие решение и открытия стрельбы, время на подлет ракеты, с учетом траектории цели...
Да ну?
СОУ БУка может и автономном режиме поражать цели.
Дальность обнаружения целей: 85 км
Зона обнаружения в автономном режиме:
- по азимуту: +60 град.
- по углу места: 7 град. с перемещением по углу места от -10 до +80
Количество одновременно обстреливаемых целей: 1
СОУ БУка может и автономном режиме поражать цели.
ведь многократно разьясняли, это возможность скорее потенциальная, в реальности это сложная задача, для сборного экипажа практически нереализуемая, о чем вообще можно говорить?
Отчётик по МН17. Заметки на полях... afirsov.livejournal
За 20 мин до поражения экипаж 777-го запросил поднять высоту полета до 340-го эшелона и получил отказ от украинских диспетчеров. Кроме того, экипаж самолета отклонился от трассы влево и вышел за пределы установленного "коридора"...
Накануне, на средних высотах был сбит украинский Су-25, который по утверждению украинских властей был сбит ракетой «воздух-воздух» с российского самолета, и возможность такого развития событий указана в докладе [с. 10, с.190, причем отмечена ложь украинской стороны о высоте полета сбитого самолета – завышена на 2000 м]. А «рейс МН17» фактически представлял собой для украинской ПВО цель, летящую на запрещенной высоте вне международной трассы, которую нельзя было опознать визуально. Там, где по их утверждению летают русские истребители...
Ну как я понял - с третьего раза - мы ахххеренная страна , бросай какой то лавроффф все дела и беги к нам отчитывайся . Времени тебе , ачкарито - 15 минут ...
А ну чо, веские основания. Понятно почему Лавров их послал в пешее эротическое. 
может проясните как это сделать?
скорость самолета 250 м\с , скорость ракеты 850 м\с , скорость ПЭ 6000 ! м\с
Если бы скорости были бы соизмеримы , то....
Не врите, скорость осколков 2400 м/с, что всего в 2-3 раза выше скорости ракеты+самолет.
Бегом на упомянутую тут 42 минуту, там наглядно изображены вектора скоростей ракеты и самолета, и их влияние на разлет ГПЭ.
И без работы над ошибками не возвращайтесь.
кокпит ИЛ-86 в эксперименте А-А всего плюс три дырки в стекле. Остекление цело.
И ничего там вообще не разнесено в хлам.
Вы презентацию вообще видели? Одно стекло на правой стороне в хлам, во втором - три дырки. На боинге на стеклах правой стороны - ни одной царапинки.
Косвенные данные свидетельствуют, что эта территория была за ополчением, мосты были взорваны.
И что же это за данные? Мосты через что были взорваны? Вы карту видели вообще? Что это за такая водная преграда там район Зарощинского отсекает через которую нельзя бук протащить? Название реки/озера/канала не затруднит привести?
Смущает также то, что в youtube пропал "обзор карты боевых действий в новороссии" за лето 2014
Чей обзор-то? Левых чуваков опять каких-то? Он точно пропал? На каком канале он был? А то что часть обломков ракеты "из дела" пропала после претензий российской стороны не смущает?
Вот еще аргументы противной стороны
А повреждения двигателя и хвостовой части - от частей головы ракеты.
Кстати, А-А сразу это отмел, потому что очевидно, что прошившие лайнер по такому маршруту пробития осколки изрешетили бы правый двигатель, а он целехонек...
ЗЫ.
А какая бронепробиваемость может быть у ПЭ со скоростью несколько тыс. м/с?
А-А, говорили на пресс-конференции, ЕМНИП, 25мм в дюралевом эквиваленте должно пробивать
В выступлении предельно ясно объяснили, что двигатель на боинге получил повреждения именно ПЭ. В варианте подлета ракеты со стороны снежного ПЭ ни двигатель, ни крыло повредить не могут.
И моделирование, и натурный эксперимент это подтверждают.ЗЫ. Как я понимаю из Ваших изречений, Вы лучше разбираетесь и в геометрии, и в физике и во всех вопросах касающихся БУКа
Может Вы нам покажите свои результаты моделирования, где вы учли все особенности данного комплекса пво?
Да, Вы правильно заметили, что я обучен методам математического моделирования, и практиковал их в свое время.
Вы же просто повторяете не понимая смысла, как мантру - Алмаз-Антей- статика- динамика- математическое моделирование- суперкомпьютер- никтокроменас- харирама- хариКришна...
Задача перевода разлета ПЭ из статики в динамику при фронтальном подлете ракеты,- задачка для студентов третьего курса математико-механического факультета. И только двоешник будет решать ее, выкинув из начальных условий места поражений левого двигателя и хвостового оперения, принимая во внимание только поражение кабины. То есть решение будет заведомо неверное, несмотря на применение супер-пупер-компьютеров..
Как на основании полученной кривой мат модели чудоспецы из АА коррелировали статику в динамику в эксперименте- тупо развернули ракету на постаменте вправо на нужный им угол. То есть ракета подлетела под одним рассчитанным ими углом, а взрывали они ее под совсем другим...
В результате этой махинации, левый двигатель очевидно поражаемый при фронтальном подлете ракеты правой( по ходу ракеты) частью конуса ПЭ, попал в мертвую зону поражения, и естественно не был поражен. О чем радостно докладывал АА.
Для студента подобное решение было бы ошибкой, а для инженера-специалиста-злой умысел, точно такая же кривая версия, как штурмовка Боинга из пушек штурмовиком, предложенная другими горе-инженерами.
В результате этой махинации, левый двигатель очевидно поражаемый при фронтальном подлете ракеты правой( по ходу ракеты) частью конуса ПЭ, попал в мертвую зону поражения, и естественно не был поражен.
Ну, допустим, по двигателю применение такого метода вам не нравится?
Для повреждения-то кабины этот метод верный?
Как по вашему какие погрешности у метода А-А относительно реальности? Сколько миллиметров разницы в статике и динамике в точках попадания ПЭ для двигателя и кабины?
Правда в дело вставлена справка от "Киевского института судебной экспертизы" (ха-ха! сюрпиз!
), что боеголовки с кубиками от старых ракет, можно прикручивать к новым ракетам. Так что коварные русские вполне могли на свою новую ракету привинтить старую боеголовку. Впрочем, этого вывода в докладе нет. Это так - мысли вслух у читателя.
Эта версия вообще забавная, четко говорит, что пытаются теперь натянуть сову на глобус. Рассчитана она вообще не понятно на кого. Если вспомнить как было в начале, то она отпадает сама собой: "Русские (ополченцы) стреляли по украинскому военному самолету, а сбили случайно гражданский боинг". И что? Зачем устраивать цирк со сменой БЧ если все равно никому не интересно от чего падают украинские самолеты. Ни по одному сбитому борту украинских ВВС никто никакого хотя бы отдаленно похожего расследования не проводит (а их и до и после набили изрядно). Создается впечатление что укропскому правительству вообще все равно сколько и от чего украинских граждан помрет. Так зачем сложности-то со сменой БЧ в ракете?
Стреляли бы наши - стреляли бы штатной ракетой не заморачиваясь, так же как катаются на штатных панцирях, дозорах, Б3, когда надо...
3)если в пробоины вставить специальные палочки, и сопоставить все рикошеты, то все они идут в одну точку, т.е. месту взрыва.
И эти забавные веревочки А-А убедительно опровергает. Т.К. если веревочки натягивать с учетом пробоин не только во внешней обшивке, но и внутри корпуса, прежде всего в шпангоутах (они-то в отличии от относительно тонкой внешней обшивки могут быть пробиты только ПЭ), выводя их через дырочки в корпусе, то тогда совсем другие векторы получаются, сходящиеся совсем в другой точке.
Отредактировано zamsheliy (2015-10-17 10:44:00)
Доклад Совета безопасности Нидерландов об итогах расследования крушения на востоке Украины самолета авиакомпании Malaysia Airlines не содержит никаких обвинений в адрес РФ или ополченцев, заявил в субботу17 октября министр транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лай.
https://eadaily.com/news/2015/10/17/mal … reysa-mh17
Россия предложит Нидерландам возобновить расследование катастрофы малазийского Boeing и даже готова организовать совместную работу. Так в российском МИДе отреагировали на интервью главы голландского внешнеполитического ведомства, передает канал "Россия 24".
В эфире местной радиостанции дипломат заявил, что Москва якобы не проявляет интереса к разговору и излишне критикует доклад международных экспертов. На Смоленской площади обратили внимание, что именно Россия с самого начала настаивала на независимом и объективном расследовании и предоставляла международным экспертам всю имеющуюся у нее информацию, включая уникальные данные компании "Алмаз-Антей". Кроме того, РФ "стала соавтором соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН", напомнили в МИДе.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2676387
Отредактировано Непоседа13 (2015-10-17 11:13:15)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:50:39)
Столяров
Молодой/немолодой человек, упирающий на знание физики.
Самолет инерциальная система отсчета, значит в ее системе взрыв выглядит как стационарный. Скорость самолета абсолютно ни при чем от слова совсем. Важна относительная скорость ракеты, которая добавляет импульс осколкам. Ее может иметь влияние скорость среда. Будете выписывать уравнения навье-стокса для каждой частицы?
Вообще тот кто не хочет верить найдет тысячу оправданий.
То есть ракета подлетела под одним рассчитанным ими углом, а взрывали они ее под совсем другим...
Именно это и есть учет скоростей
Отредактировано finob (2015-10-17 12:18:04)
Да ну?
СОУ БУка может и автономном режиме поражать цели.
СОУ в автономном режиме = обученный и слаженный экипаж
Что сразу вызывает туеву хучу вопросов:
у УкроВВС нет самолетов с похожей сигнатурой и летными данными. Перепутали по пьяне?
даже если принять за военный самолет — что он сможет сделать на 10000м? Разведчик? А курс? Стреляли на всякий случай?
высота ~10000м активно используется гражданскими — какого хрена туда пулять без системы опознавания?
какой район БУК должен был прикрывать? если считать Снежное или Саур-Могилу местом пуска: север — слишком далеко; северо-запад (Донецк) — тоже; запад (Саур-Могила) — половина линии фронта остается без прикрытия (радар покрывает 120°). Ну тууупые!
И где тогда данные радиоразведки укров (хаха) и НАТО? Радар светил весь день в сторону Польши; AWACSы, спутники и прочие "центры наблюдения воздушной обстановки" были просто обязаны зафиксировать его применение; частота и модуляция давным-давно известны — практически неопровержимое доказательство (подделать за пару часов/дней очень трудно).
Отредактировано TheJJ (2015-10-17 12:47:49)
Для
Ну, допустим, по двигателю применение такого метода вам не нравится?
Для повреждения-то кабины этот метод верный?
Они по двигателю никаких расчетов не применяли. Матмоделирование проводится на всем объекте, от кончика носа до кончика хвоста, и результ дожен быть верным для всей модели, без исключений.
А метод АА- тут верно, тут не верно, тут рыбу заворачивали, это не метод математического моделирования, а метод жуликов, которые заостряя внимание на верном отвлекают внимание от неверного.
Как по вашему какие погрешности у метода А-А относительно реальности? Сколько миллиметров разницы в статике и динамике в точках попадания ПЭ для двигателя и кабины?
Для некоторых ПЭ пролетевших 10 метров разница траектории в статике и динамике будет около 3000 мм (три метра). Это по данным АА предоставленным на 42-ой минуте. Однако эти данные они ни в матмодели, ни в эксперименте АА никак не используют, хотя расстояние от точки взрыва до двигателя будет побольше. То есть АА сантиметры разницы на кабине дотошно считает на супер-пупер-компьютере, а метры разницы у двигателя тупо игнорирует.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777
|
|
