спасибо за корректный исчерпывающий ответ значит современка это не броня ,буду знать

Еще раз, Т-90А превосходит Т-72Б3. Б3 совершенно ублюдочная модернизация.

Создаются не "макетики для генералитета", а реальные машины. Хватит в самом деле истерить.  Кто совсем не в теме воздержитесь от комментариев.

Типа:

Конечно, УВЗ, начальники и пиарщики отттда сами виноваты в том что на них катят бочку. Опыт прошедших двух десятилетий ни чему не научил этих товарищей. Они в свое время умудрились создать антипиар Объекту 195 (который и сейчас лучше всех западных машин последних версий и ничего даже близкого к нему нет), так все засекретили, что когда чиновники МО стали говорить, что это улучшенная версия Т-72, то все с этим согласились. Если бы не дембеля, то вообще об этой машине рядовой россиянин ничего бы так и не узнал. Насчет "Арматы", там не на чем экономить. Даже если убрать КАЗ, АФАР то танк все равно будет все превосходить.

Когда появился Т-90А и на основе чего он сделан? Это раз. Есть и варианты Т-90С с АСЦ. Это два. И они выпускаются серийно.

Да, неужели? А В-92С2 это мелочи? Закрытая ЗПУ это фигня? КОЭП? Я думаю, что если бы на танках отпускников все это было бы потерь было гораздо меньше.

Тебе не известно, что купол на Т-90А другой, в том числе по возросшим характеристикам защищенности? Это конечно же мелочь? Превосходство ублюдочного "сердюковского"  Т-72 только в твоем воображении. Чего ты виляешь, я конкретно написал, что стоит двигатель большей мощности. Уже две важных характеристики, защита и подвижность выше чем у Б3.
Насчет ЗПУ,  ты не понимаешь, в чем преимущество ЗПУ Т-90 над тем, что стоит на Т-64?

Нерабочая также КОЭП на Т-90А это в твоем воображении. По ПТУР украинской армии и ЛД Т-64Б работает нормально. Еще раз, насчет ЗПУ, учи матчасть!

я ж написал вроде что лобовая защита у 90 лучше  ?

для конфликтов где участвуем мы ? да, бесполезная фича, особенно с учетом того что ослабленные зоны остались все те же.

я вполне конкретно привел то в чем 72Б3 лучше, к счастью СУО на результат боя влияет намного больше чем сравнимые показатели защиты.

более дорогой и с намного меньшим ресурсом, преимущество в чем ? 90му двигатель нужен из за сильно возросшей массы, на Б3 то она где выросла ?

именно защита как комплексный показатель точно такой же, прилет поганки в борт и оба танка сгорели, поэтому показателю они уступают даже своему "отцу" с НКДЗ.

его просто нету, уродское решение №1 и его улучшенный вариант, я надеюсь не нужно объяснять что такое поиск реальной цели на поле боя в 1 кратный прицел ? я к примеру даже в абсолютно спокойной обстановке с помощью 4х кратного прицела не всегда могу увидеть то что мне нужно, а тут как бы бой...

и против чего она работает ? против TOW2 не работает.

это я уж опускаю конечно тот факт что возможность экипажа в бою засечь своими глазами пуск ПТУР и успеть перебросить туда башню мало того что фактически нереальна, так еще и опасна, т.к пока он будет "отслеживать" пуск одной ракеты ему влепят с другой стороны, пока подобная система не автоматизированна и зависима от положения башни она бесполезна.

на вооружении украинской армии средств поражающих Т-72Б в лоб нету от слова совсем, а от прилета в борт ни КОЭП, ни сварная башня(у которой кстати борт намного слабее литой) не спасут.

как только будет что то типа 6С21 то обязательно

ага, тогда вообще не отстеживать.))) А, что ты про реагирование на ЛД Т-64 упустил, в курсе, что башня совершает автоматический доворот в сторону источника излучения? И если экипаж заметил пуск ПТУР, а через ТКН-4 это сделать гораздо удобнее чем через ТКН-3, то можно прикрыться аэрозольным облаком. Насчет ТОУ, сколько танков от американского ПТРК погибло на территории бывшего Советского Союза? И сколько от ФАготов и Конкурсов.

Насчет ЗПУ и ТКН-4, как они взаимосвязаны? Как закрытая ЗПУ поможет командиру в больбе с гранатометчиками? Ты, что предпочтешь, вести огонь по засевшим вражеским мехотинцам из открытой ЗПУ типа Т-72Б3 или все таки под броней?

я про датчики ИЛИ тоже вроде вполне конкретно написал ?

ну нет их да, но собственно это и не дурацкие "фонари во лбу", и их предлагали, но заказчик не взял вот что то, даже если опустить всякую там "сердюковщину", сейчас этого злыдня нет, что мешает ? уж докрутить датчики явно не дорого из всей стоимости танка...

у 72Б3 те же самые аэрозольные гранаты и что ? разница в обнаружении через ТКН-3 и ТКН-4 в условиях боя сколько процентов ?

в случае если Штора будет иметь хоть какую то эффективность заставляющую операторов ПТРК волноваться данные ракеты могут быть модернизированны очень быстро, причем подозреваю что новые украинские ПТРК такую модернизацию вполне могли получить, и тогда нам фонари для чего ? для объяснения кривой установки ДЗ ?

эм, это к чему вопрос ?

ЗПУ аналогичная установленной на Т-90 ? никак например ?

если я "засевшую пехоту" из танка вообще увижу(а значит хреново засела) то я туда успею и ОФС положить и с ПКТ пройтись, НСВ мне тут особенно не нужен.

разглядеть даже "незасевшую пехоту" в это подзорную трубу с пулеметом я так чую весьма проблематично.

А в курсе, что в той же Чечне где-то после марта 95 года, экипажи иногда несколько дней не делали ни одного выстрела из пушки, зато активно работали из "Утесов".?Во многих танковых подразделениях. Пехоту можно разглядеть в ТКН-4. По опыту первой Чечни, как раз было рекомендовано оборудовать танки только закрытыми ЗПУ. А на Т-72Б3 на это пожелание танкистов положили.

Многое можно докрутить и на Т-90. Я уверен, что если бы на всех танках, которые "воевали за нас" была бы Штора потерь было бы гораздо меньше. У украинцев ракеты с лезерным наведением, со всеми вытекающими отсюда последствиями для них.

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 02:54:27)

  Всё скромнее, группа прорывавшихся из окружения террбатовцев, въехали в населёный пункт и застали группу военослужащих за распитием чая. Изложено это было не в атмосфере интервью, а поблизости от Т-72Б3, дома посмотрю точнее, они его вроде завести не смогли. Видео если не потёрли добавлю.

Пока башня поверенется пехота или по танку отработает или свалит, или пушка просто не сможет поразить отрытую пехоту. НЕ вспоминая что Агат может вести огонь из ЗПУ и про то что под броней всегда безопасней чем вне её.
ЗПУ ето пресловутая многоканальность и оперативность вооружения.

Тратит на отдельных пехотинцев или развалюху на колесах ОФС, когда ККП с легкостю с етми целями разделается сохранив БК к пушке. ТОже самое что с гранатомета по вороьм садит.

Отредактировано Blitz. (2014-11-20 16:46:24)

я постил фото ПТРК "Скиф" в зоне  АТО. по некоторым сведениям отстрел ракет проходил по мишени то ли имитирующей бронирование башни Т-72Б 89г. то ли по самому танку.
 

по ЛД Т-64Б разговора нет засечет.конкурс и фагот подавит в зоне подсветки прожекторов . ну а что делать с тем же птрк "Скиф"  у него есть режим наводки с превышением над целью и подстветка цели  осуществляется в последние секунды полета.  штора не успевает защитить по словам разработчиков

попадая в засаду обычно редко видишь противника-нанесли кинжальный удар спрятались-но если завязался более-менее продолжительный бой то удается обнаружить огневые позиции противника иногда и самого супостата. хотя был случай лично лицезрел в бойницу духа метров в тридцати встающего с рпг.(все верно при наблюдение-ведение боя на технике)в момент открытия огня даже не зрея воочию супостата надо открывать огонь на подавление в направление вероятного расположения противника-уходить из зоны поражения вообще или проводить контрзасадный маневр
Но в любом случае с техники(в данном случае танке) огонь намного лучше вести с ЗПУ.У супостата снайперы тоже есть и убитых-покалеченных в колоннах заряжающих к сожалению тоже хватало

Да, это дружеские разборки. ))) Каждый в любом случае останется при своем мнении.

По танку с макетами  встроенной ДЗ, видео было.

То есть все время ракаета летит как НУР?