СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 21

Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 21

Страница:   1 … 23 24 25 26 27 … 31  

Сообщений 721 страница 750 из 915

721

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
Serj_ написал(а):

Где решена? На армате "капсулой" решают, на 90МС ящиком за башней. Потому и плюсую за Армату, пусть и не в комплектации звезды смерти.

как говорил ув. Caferacer новая машина\платформа нужна как воздух хотя бы по тому что она новая(это не цитирование  я так понял) а комплектация дело наживное  ;)
главное чтоб вышибные люки улетали а не башни  :D

Отредактировано leonard61 (2014-12-13 15:08:23)

0

722

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован
leonard61 написал(а):

главное чтоб вышибные люки улетали а не башни

     Если бокомплект по прежнему размещен под башней, вышибные панели и капсула помогут слабо при детонации ОФ снарядов (а в условиях решения задач, которые сейчас ставят на поле боя, это основной вид боеприпасов).

0

723

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15757
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    Вчера 23:40:15
piggystyle написал(а):

Если бокомплект по прежнему размещен под башней, вышибные панели и капсула помогут слабо при детонации ОФ снарядов.

При детонации они и в забашеной нише не помогут.

piggystyle написал(а):

а в условиях решения задач, которые сейчас ставят на поле боя, это основной вид боеприпасов).

Да ну? Че там с  расходом снарядов танками по типу у американцев? Погуглите?
Эхехех....

0

724

  • Автор: ArtemV
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-10-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1466
  • Уважение: [+1/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 17 дней
  • Последний визит:
    2025-04-17 20:47:10
Антипов написал(а):

При детонации они и в забашеной нише не помогут.

Однако если экипаж будет в капсуле - шанс выжить все таки будет большим, чем в случае с подбашенной боеукладкой, башню то разнесет, но корпус скорее всего уцелеет.

0

725

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2971
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:40:37

http://ic.pics.livejournal.com/al_datr/31048754/147748/147748_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/al_datr/31048754/148125/148125_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/al_datr/31048754/148441/148441_original.jpg

Какая "передняя часть" на 187 была "перспективней"?

Отредактировано Serj_ (2014-12-13 15:53:01)

0

726

  • Автор: Mark Nicht
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-02-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    21 день 18 часов
  • Последний визит:
    2024-03-17 03:00:23
Fritz написал(а):

Очередной набрасыватель каловых масс?

А Вы другие его сообщения посмотрите  :)

Cyber_Shot написал(а):

Первый отдел это я так понял Gur Khan?

Стыдно не знать что такое Первый отдел.

Антитэнкмэн написал(а):

Т-64 и Т-64А - 10 лет.

О, сейчас нам снова расскажут тех же историй.

0

727

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
Wotan написал(а):

В Сирии 2011, 2012, 2013. Ливия 2011
Отредактировано Wotan (Сегодня 16:06:23)

спасибо. а какая нибудь информация есть
но бои были серия т на т так вроде?

Отредактировано leonard61 (2014-12-13 16:04:36)

0

728

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован
Антипов написал(а):

Да ну? Че там с  расходом снарядов танками по типу у американцев? Погуглите?
Эхехех....

 
А чем вас расход снарядов российской/украинской/сирийской армий в локальных конфликтах не устраивает ?

0

729

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15757
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    Вчера 23:40:15
piggystyle написал(а):

А чем вас расход снарядов российской/украинской/сирийской армий в локальных конфликтах не устраивает ?

Американцы просто использовали танки по прямому предназначению, а в тех войнах которые вы перечислили танк хоть и был основным огневым средством штурмующей пехоты, но все же использовался как средство обеспечения(ну если можно так сказать). И уж тем более не стоит приводить украинский опыт, где основным действующим "лицом была артиллерия( ну насколько мы знаем пока). Тем более в виду надвигающегося всеобщего 3,14здеца. Готовится нужно к этому, и тогда возможно он (3,14здец) и не случится ;)

0

730

  • Автор: eburg1234
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1876
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:32:42
Serj_ написал(а):

А у об 187 "на ходу" какой двигатель?

На разных образцах об.187 были установлены: "традиционный" В-84МС 840 л.с., барнаульский V-образный КД-34 (В-85) 1000 л.с., ГТД-1250 и челябинский Х-образный А-85-2 1200 л.с.
По результатам испытаний наиболее подходящим и перспективным признали А-85-2.

0

731

  • Автор: Zhyravel
  • Заблокирован

А-85. Что это за двигатель? Где про него почитать? Это перекомпонованный В-2, или заново спроектированный? Есть ли принципиальные отличия, кроме блока, от В-92?

0

732

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован
Zhyravel написал(а):

А-85. Что это за двигатель? Где про него почитать? Это перекомпонованный В-2, или заново спроектированный? Есть ли принципиальные отличия, кроме блока, от В-92?

Другой двигатель абсолютно... из отличительных конструктивных особенностей - цепной привод распредвалов, иная конструкция коленвала и шатунов (отказ от использования прицепного).

0

733

  • Автор: abhh
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2014-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 724
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2025-01-02 21:51:00
ArtemV написал(а):

Однако если экипаж будет в капсуле - шанс выжить все таки будет большим, чем в случае с подбашенной боеукладкой, башню то разнесет, но корпус скорее всего уцелеет.

Экий вы фантазер...

0

734

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2971
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:40:37
eburg1234 написал(а):

На разных образцах об.187 были установлены: "традиционный" В-84МС 840 л.с.

А если первые арматы пойдут с В-92С2Ф, имеющий мощность 1130 л.с., все сильно расстроятся?

0

735

  • Автор: abhh
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2014-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 724
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2025-01-02 21:51:00
Serj_ написал(а):

Вторую часть статьи Алексея Хлопотова прочитал только вчера :(

А я вот только сейчас. :(

Е-мое, как же был хорош об. 195... Правда если бы он состоялся, то не было бы этого форума - не о чем было бы спорить, все было бы и так ясно. :)

0

736

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован
abhh написал(а):

Е-мое, как же был хорош об. 195...

В блоге Андрея Тарасенко приведен отличный анализ и компоновочной схемы, и конструктивных решений об. 195... слава Богу, что не приняли на вооружение...

0

737

  • Автор: Deyman
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2010-01-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 366
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 4 дня
  • Последний визит:
    2024-01-23 19:14:18
ArtemV написал(а):

Однако если экипаж будет в капсуле - шанс выжить все таки будет большим, чем в случае с подбашенной боеукладкой, башню то разнесет, но корпус скорее всего уцелеет.

Если вспомнить во что превращается танк при детонации фугасов шансов не сильно много. Поэтому лучше свести вероятность такого события к минимуму. Да и неизбежный рост габаритов с перераспределением массы на защиту боекомплекта мне не нравится. В притом что подбашенное пространство никуда не исчезнет. Туда многие желают вернуть экипаж и я это никак не понимаю. Типа для людей там безопасно, а для снарядов нет, им лучше где то снаружи, в наиболее поражаемых зонах танка.

0

738

  • Автор: ArtemV
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-10-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1466
  • Уважение: [+1/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 17 дней
  • Последний визит:
    2025-04-17 20:47:10
abhh написал(а):

Экий вы фантазер...

Может подкрепите свои слова чем-нить?

Deyman написал(а):

Если вспомнить во что превращается танк при детонации фугасов шансов не сильно много. Поэтому лучше свести вероятность такого события к минимуму. Да и неизбежный рост габаритов с перераспределением массы на защиту боекомплекта мне не нравится. В притом что подбашенное пространство никуда не исчезнет. Туда многие желают вернуть экипаж и я это никак не понимаю. Типа для людей там безопасно, а для снарядов нет, им лучше где то снаружи, в наиболее поражаемых зонах танка.

У абрамса когда рвется бк - разрушается вся задняя часть башни, но в остальном танк выглядит лучше, чем в варианте с разорванным на куски корпусом из-за подбашенного БК. К тому же в случае резкого выгорания зарядов они будут находится максимально далеко от экипажа.
Тут приходится выбирать из двух вариантов либо максимальная возможность спасения экипажа, либо минимальная вероятность поражения БК.

Отредактировано ArtemV (2014-12-13 19:33:02)

0

739

  • Автор: Comrade
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-03-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6631
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2025-04-17 09:39:24
piggystyle написал(а):

В блоге Андрея Тарасенко приведен отличный анализ и компоновочной схемы, и конструктивных решений об. 195... слава Богу, что не приняли на вооружение...

Интересно, а если я например расскажу что все танки и прототипы делавшиеся на украине г...но, вы пойдете наказывать потомков Морозова?

0

740

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован

Статья от агитпропа МО, раскрывающая историю создания Арматы...

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ … 8-5njd.htm
Много неточностей, но обращает на себя внимание один авторский пассаж:

"...Россия и Украина хотели вместе делать машину на базе «Объекта 187» с харьковским двухтактным двигателем 6ТД2..." Если это соответствует действительности, выбор в пользу менее удачного об. 188 связан с невозможностью получить современный дизель...

0

741

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2971
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:40:37
piggystyle написал(а):

В блоге Андрея Тарасенко приведен отличный анализ и компоновочной схемы, и конструктивных решений об. 195... слава Богу, что не приняли на вооружение...

На вооружение ВСУ его принимать никто не собирался.

0

742

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован
Comrade написал(а):

Интересно, а если я например расскажу что все танки и прототипы делавшиеся на украине г...но, вы пойдете наказывать потомков Морозова?

Тарасенко аргументирует и он специалист по танковой технике, а вы ?

0

743

  • Автор: Comrade
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-03-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6631
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2025-04-17 09:39:24

piggystyle
В случае Тарасенко его невозможно назвать специалистом по причине серьезных приступов аллергии на все произведенное в России))) даже на белую краску если она произведена в России он скажет что она черная))))

0

744

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
ArtemV написал(а):

У абрамса когда рвется бк - разрушается вся задняя часть башни,

http://artofwar.ru/img/w/wechkanow_i_w/vivboewyetanki-semejstwot-72t-80t-90wtoroeizdanie19122011/slide71.jpg

вроде и не особо рвется   http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/vivb … 2011.shtml
конечно частный случай но ....

Отредактировано leonard61 (2014-12-13 19:54:36)

0

745

  • Автор: Comrade
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-03-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6631
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2025-04-17 09:39:24

piggystyle
Интересно))) если поругаться хотите пигите в личку, а так - а кто Вы что считаете Тарасенко непредвзятым экспертом?

0

746

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
gattus написал(а):

МЫ это УВЗ.

И всё же до сих пор не услышал ни от кого, какой Му Дан Цзян придумал кран переключения "буксир-СГ". Зачем? o.O

0

747

  • Автор: ArtemV
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-10-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1466
  • Уважение: [+1/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 17 дней
  • Последний визит:
    2025-04-17 20:47:10
leonard61 написал(а):

вроде и не особо рвется   http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/vivb … 2011.shtml
конечно частный случай но ....

более инфернальный вариант
http://topwar.ru/uploads/images/2014/566/xenl571.jpg

0

748

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
ArtemV написал(а):

более инфернальный вариант

а что в башне? интересно бы взглянуть
This is Jon's tank after it hit an IED in the summer of 2005. He was not in the tank at the time, and his crew got out safely.
что самое главное джон не был в танке но экипаж только штаны обделал  не пострадал  ;)

Отредактировано leonard61 (2014-12-13 20:25:46)

0

749

  • Автор: piggystyle
  • Заблокирован
Comrade написал(а):

а так - а кто Вы что считаете Тарасенко непредвзятым экспертом?

Непредвзятые редко бывают увлеченными людьми. Обратное часто тоже верно, я не увлеченный эксперт по экспертам, мне это не интересно. В блоге Тарасенко как нигде много первоисточников, отсылок к материалам испытаний, дневникам... все.

0

750

  • Автор: Deyman
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2010-01-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 366
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 4 дня
  • Последний визит:
    2024-01-23 19:14:18
ArtemV написал(а):

У абрамса когда рвется бк - разрушается вся задняя часть башни, но в остальном танк выглядит лучше, чем в варианте с разорванным на куски корпусом из-за подбашенного БК.

Не надо путать горение зарядов и детонацию ОФС. Первое даже на наших танках не всегда приводит к пресловутому полёту башни, для экипажа Арматы это точно не будет представлять опасность. Второе разносит танк буквально в клочья и расположения боекомплекта тут мало что поменяет.

0

Страница:   1 … 23 24 25 26 27 … 31  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 21