СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 21


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 21

Сообщений 631 страница 660 из 915

631

vim написал(а):

бесконтактные" и "гибридные" войны, для ктр якобы не нужны танки и машины на их базе.

:confused:  какие странные "они" сделали выводы из гибридных БД.И это при том что в трёх текущих гибридных обороняющаяся сторона начинала с водометов а закончила именно танками.

0

632

Василий Фофанов написал(а):

Так и какая спрашивается разница из какого калибра не попадать?

смотря чем стрелять, может они осколками надеются достать или волной.. от 6"  :rolleyes:

0

633

Сергей Белоног написал(а):

Завод никто не строил, два цеха и те ещё пустые.

Сергей Белоног написал(а):

...И у меня ещё один вопрос есть: разве можно строить производство под узлы и детали которые может даже  и закупаться не будут? Не говоря уже об отработанной технологии, типе производства (массовость), ведь потратить деньги легко, но потом куда эти цеха?

Это как понимать? Про отказ от гражданки, когда нечего переносить на ЧТЗ оказалось - из этой же серии?

0

634

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Как писал уважаемый Василий Фофанов, самое ценное в Армате, это меры по выживаемости экипажа. Что же касается СУО то, в любом случае оно не может быть хуже того, что стоит на Т-90СМ. Вообще удивляют все эти вбросы. Только вчера было интервью, что все движется по плану. А тут... Явно деза в виде той, что была о "Бумеранге".  Армата, это модульная платформа. Надо ее быстрее запускать. А то в самом деле МО останется без новых танков вообще.

Именно, что Армата - модульная. Если модульность будет реализована - это будет не менее ценно, чем меры по выживаемости. ИМХО.
А СУО - всего лишь один из модулей. В силу своей природы - предназначенный для постоянной модернизации. Мало того, зачастую СУО можно существенно модернизировать заменой софта. Поэтому, упоминание несовершенства СУО в качестве возможной причины отказа от танка, иначе, как бред или вредительство расценивать нельзя.
ИМХО, для модульных конструкций вообще нельзя аргументировать ненужность всей конструкции несовершенством любого модуля. Априори.

Отредактировано str68 (2014-12-12 10:58:03)

0

635

str68 написал(а):

Это как понимать? Про отказ от гражданки, когда нечего переносить на ЧТЗ оказалось - из этой же серии?

Можно как распи-во, можно просто как некомпетентность, не свои же деньги, государственные.

0

636

Сергей Белоног написал(а):

Можно как распи-во, можно просто как некомпетентность, не свои же деньги, государственные.

Я не понял, что-нибудь построили, и это плохо? Или ничего не построили - и это плохо? Или и то,  и то - все плохо? И как на самом деле?

0

637

str68 написал(а):

как бред или вредительство расценивать нельзя.

Сейчас таких липовых обоснований будет дофига. Чтобы там гарант не говорил бюджет будет секвестироваться, а значит нужно будет как то обосновать. Вот и "лепят горбатого". Подозреваю что позиция Хлопотова будет сейчас почти официальной. Ну если не фейк последние новости. Когда там обещана официальная презентация? В январе? Ну вот и увидим. Если ее не будет, все вопрос можно сказать решенный. Ну а скорее всего дальше парадных образцов дело не пойдет. Программу официально не закроют, но будут мучительно доводить до ума, пока не похерят. Об.195 vol.2...

0

638

У меня есть большой вопрос по трансмиссии.
Какой смысл сейчас пыжиться, над той поделкой что дает нам УКБТМ. Ведь заявлена не только тяжелая платформа, но и средняя, ведь там тоже будет спарка двигатель-трансмиссия, не правильнее было бы сделать их типовыми, с типовым производством, пусть это производство будет в Тагиле, или в другом месте, но оно должно быть универсальным. Вообще я бы не сказал, что то что предлагает УКБТМ в этом плане есть верх совершенства, можно было бы объявить тендер именно на силовой блок, и выбрать наиболее оптимальный вариант, как с точки зрения эксплуатационных характеристик, так и производственных, с учетом унификации со средней платформой.

0

639

заказ на Т-14 на сайте госзакупок есть, кому что еще нужно ?
заказы на переднемоторных уродов тоже есть

0

640

Сергей Белоног написал(а):

можно было бы объявить тендер именно на силовой блок, и выбрать наиболее оптимальный вариант, как с точки зрения эксплуатационных характеристик, так и производственных, с учетом унификации со средней платформой.

А у нас есть хоть одно производство с масштабируемой линейкой двигателей?

0

641

Пора бы уже выделить Армату в отдельную тему, желательно без суждений и выводов людей, ни коим образом не относящихся к теме :rolleyes: .

0

642

Сергей Белоног написал(а):

У меня есть большой вопрос по трансмиссии.
Какой смысл сейчас пыжиться, над той поделкой что дает нам УКБТМ. Ведь заявлена не только тяжелая платформа, но и средняя, ведь там тоже будет спарка двигатель-трансмиссия, не правильнее было бы сделать их типовыми, с типовым производством, пусть это производство будет в Тагиле, или в другом месте, но оно должно быть универсальным. Вообще я бы не сказал, что то что предлагает УКБТМ в этом плане есть верх совершенства, можно было бы объявить тендер именно на силовой блок, и выбрать наиболее оптимальный вариант, как с точки зрения эксплуатационных характеристик, так и производственных, с учетом унификации со средней платформой.

Мне нравится такой стиль общения, как будто все в курсе, о чем идет речь.
Или это Вы своим коллегам в закрытой сетке писали? А сюда просто по ошибке разместили?
Щас мы с Вами тут обсудим стоит ли над теми поделками пыжиться. Я вот, например, считаю, "что то что предлагает УКБТМ в этом плане" ((с) Ваш) - очень даже ничего, хотя, тут соглашусь с Вами, до совершенства немного не дотягивает!!! :D  :D  :D

0

643

Олегыч написал(а):

А у нас есть хоть одно производство с масштабируемой линейкой двигателей?

Ну а на что тогда ЧТЗ перевооружали?

0

644

str68 написал(а):

Мне нравится такой стиль общения, как будто все в курсе, о чем идет речь.
Или это Вы своим коллегам в закрытой сетке писали? А сюда просто по ошибке разместили?
Щас мы с Вами тут обсудим стоит ли над теми поделками пыжиться. Я вот, например, считаю, "что то что предлагает УКБТМ в этом плане" ((с) Ваш) - очень даже ничего, хотя, тут соглашусь с Вами, до совершенства немного не дотягивает!!!

Трансмиссия ещё произрастает с об.187.

0

645

Сергей Белоног написал(а):

Трансмиссия ещё произрастает с об.187.

Ну и? Чем отличается? Почему Вам не нравится? И как ее можно использовать для средней платформы?
PS Приятно поговорить со знающим человеком. Так, глядишь, про Армату что-нибудь разузнаем. ;)

0

646

Сергей Белоног написал(а):

Ну а на что тогда ЧТЗ перевооружали?

У них нет аналогов современным ЯМЗшным движкам.

0

647

str68 написал(а):

Ну и? Чем отличается? Почему Вам не нравится? И как ее можно использовать для средней платформы?
PS Приятно поговорить со знающим человеком. Так, глядишь, про Армату что-нибудь разузнаем.

Почему мне не нравиться: потому, что это архаичная конструкция, ни технологически не эксплуатационно это далеко не передовое изделие.

Blitz. написал(а):

У них нет аналогов современным ЯМЗшным движкам.

Печально то, что прошло фактически 4 года, с момента заморозки предыдущего танка, и ничего в плане моноблока не сделано.

0

648

Сергей Белоног написал(а):

Печально то, что прошло фактически 4 года, с момента заморозки предыдущего танка, и ничего в плане моноблока не сделано.

Тут не все так печально, для более легких машин свои движки есть, для танков всегда есть выход-ГТД. :) Хотя на сегодня можно думать и делать электротрансмиссию.

0

649

Сергей Белоног написал(а):

Почему мне не нравиться: потому, что это архаичная конструкция, ни технологически не эксплуатационно это далеко не передовое изделие.

Так не честно.  :( Я ничего не знаю о трансмиссии Арматы, кроме того, что ноги у нее растут из об.187 (с Ваших слов). Учитывая, что все экземпляры были разными - это вообще ничего не значит. Если это ГОП, то тоже ничего не значит, т.к. нет деталей. Так что давайте, сначала рассказывайте все детали, а потом будем обсуждать Ваш "большой вопрос по трансмиссии".

0

650

tatarin написал(а):

Вот вам и темпы перевооружения. А те, кто ратуют за основную БМП на базе Арматы, пускай прикинут, когда войска получат ее в требуемом объеме

это нижняя граница, а не мощности производства. И как раз таки производство ТБМП там же позволяет увеличить нагрузку. Что идет в плюс.

0

651

vim написал(а):

Я был поражен примерами научно-технической деградации заказывающих структур.

но ведь это военные? Наши, самые военные в мире военные? с опытом неслабых таких войн за последние 20 лет?

0

652

mr_tank написал(а):

Наши, самые военные в мире военные?

просто уже из интереса, из за ваших постоянных набросов в сторону военных, сам то кем будете и что вам такого страшного сделали военные ?

0

653

mr_tank написал(а):

это нижняя граница, а не мощности производства. И как раз таки производство ТБМП там же позволяет увеличить нагрузку. Что идет в плюс.

Если денежек найдут на ТБМП

0

654

mr_tank написал(а):

но ведь это военные? Наши, самые военные в мире военные? с опытом неслабых таких войн за последние 20 лет?

Офф и касалось темы ПВО/ПРО, есть мнение (не моё) что разгон института военной приёмки и специалистов с ним связанных отрицательно сказалось на заазывающих структурах.

0

655

Wiedzmin написал(а):

просто уже из интереса, из за ваших постоянных набросов в сторону военных, сам то кем будете и что вам такого страшного сделали военные ?

гражданский я, а что до набросов, ну так большинство встреченных военных, в т.ч. командиры умом не блистали.
Ну вот есть объяснение того простого факта, почему военные постоянно по одним граблям ходят?

0

656

mr_tank написал(а):

почему военные постоянно по одним граблям ходят?

например по каким ? по тем что денег нет постоянно ? так это вроде как раз не военных задача.

по тем что не могут контролировать качество и приемку ? так всю современную военную приемку вроде как завалил именно гражданский бывший МО, не ?

я вот например глупых офицеров не видел ни разу( за исключением нескольких человек, но их и военными назвать язык не повернется )

т,е  соотношение "идиоты на квадратный метр" в армии уж точно не больше чем на гражданке, а скорее всего и намного ниже.

0

657

Danila написал(а):

Офф и касалось темы ПВО/ПРО, есть мнение (не моё) что разгон института военной приёмки и специалистов с ним связанных отрицательно сказалось на заазывающих структурах.

Слушайте, ну восстановили же приемку уже. Не так далеко она и разбежаться-то успела, чтоб вернуть нельзя было.

0

658

Serggio написал(а):

а скорее всего и намного ниже.

Гражданский, но согласен. Просто на гражданке от дурака уйти можно.

0

659

mr_tank написал(а):

гражданский я, а что до набросов, ну так большинство встреченных военных, в т.ч. командиры умом не блистали.
Ну вот есть объяснение того простого факта, почему военные постоянно по одним граблям ходят?

О как. :crazyfun:
А как смогли понять, что военные умом не блистали. Я так понимаю, Вы их в вопросах тактики или применения оружия - ну просто напрочь уделали? :crazyfun:
Сам тоже гражданский. Но Вашей смелостью и безапелляционностью сражен. :D

0

660

Wiedzmin написал(а):

например по каким ?

Готовятся к прошедшей войне. ;)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 21