Так оно было по сути, была ДЗ, взяли и уменьшили-и так у всех, одни раньше (Т-80БВ), другие (Т-64БВ) поже.

У заказчика только его воля, а чьята навязая-что собтвенно видно по постоянному навязыванию борьбы за снижение каждого грамма.

а уж что нужно делать за снаряды, однако ж все пофигу, не дает качественного(что такое качественный прирост в понимании заказчика мучительно не ясно) прироста ? так зачем пускать в серию...

Какая прелесть!

Офф

Если пофантазировать то такая модернизация была б вполне толковой, для старх Тешек

Это конверсионный набор. Подразумевается, что пуха есть в базовом наборе.

Отредактировано Artemus (2014-11-12 08:49:30)

А прикидываете если они угадали.

Ну это вряд ли.

Тадам... Как всегда правильной версией оказалась самая банальная - "так получилось".

Что интересно, кронштейны они разными делать поленились, а вот тяги, на которых сами блоки висят, все-таки разные...

По поводу "а почему все же так мало этих блоков?" уже обсуждали же - эффект от ДЗ при обстреле с борта все равно невелик, ну а при обстреле "в тех самых углах" и правда БО прикрыто. Кстати, на том же объекте 187 (типа с учетом афганского опыта) на полборта стояли решетчатые экраны, но блоков ДЗ все равно было по три. И с "Рогаткой" та же история. И из Чечни были фото машин 74 ОМСБр, у которых сделано было так же.

по поводу блоков 90го , с ними тоже какая то история связана, вот правда только не удалось пока узнать какая именно...

кроме того что они ломы чуть чуть лучше держат чем 80чные

Ну бывает и такое конечно. Я же свою историю рассказал в пример того, что пока мы тут гадаем отдельные люди уже вовсю выдумывают.

Ну на Т-90 наверное такие же блоки, как на Т-72Б, не?

Вот про это ничего не слышал.

Эту байку из склепа я слышал осенью 1996 года, когда лежал в 442 окружном военном госпитале с тяжелым воспалением легких, от сержанта мехвода и сертоловского центра.
Причем в его варианте танк был вообще одноместным.

А ведь было-то это, не позднее 94-го года... Возможно я попутал реников с НТВ.

Само собой. Мы с вами уже имели диалог на эту тему с год назад, и тогда пришли к тому же самому единому мнению - во-первых БО можно было бы прикрыть в большем диапазоне "тех самых углов", а во-вторых даже при целенаправленном бортовом обстреле шанс попасть ровно под 90 градусов гораздо ниже, чем под неким другим углом, а под этим неким другим углом эффективность ДЗ пусть и невелика, но и не нулевая. Кажется тогда досчитались до того, что установка ДЗ до самой кормы могла бы обеспечить высокую защищенность при бортовом обстреле любыми видами популярных в 80-е годы реактивных гранат (ПГ-7В, РПГ-18, РПГ-22), в то время как простой взводящий экран от них защищает довольно слабо (а caferacer вообще помнится недавно рассказывал, что с взводящими экранами, как оказалось, все еще хуже обстоит, чем раньше предполагалось). Тем более, что практика показывает - наставить блоков "по самое не могу" вполне можно, и не так уж они много весят. Просто тогда были другие приоритеты. В пример можно привести ПАЗ - пока что не было ни одного случая, чтобы ее применить (и похоже, дай Бог, не предвидится), однако ее, в отличие от ДЗ, жирно внедрили во все мыслимые конструкции, несмотря на довольно высокую стоимость. Вот радиации боялись, а РПГ - видимо нет. Впрочем для страны, держащей наготове самые натуральные танковые дивизии, вопрос "человека с гранатометом" наверное и вправду не так остро стоит.

Ну что тут сказать - военные косны и статичны, бредят какими-то своими идеями... С другой стороны мы тут тоже все "крутые спецы", рассуждаем в общем-то не видя полной картины. Я не удивлюсь, если где-то лежит отчет с анализом пробитий по тем же Т-72Б во время чеченских кампаний, и вполне может быть, что согласно этом отчету основной объем опасных пробитий приходится не на борт корпуса, а на корму башни. И, глядя на это, военные не особо заморачиваются с бортом (правда с кормой башни как-то тоже не видно телодвижений).

Другое дело, что в те же 80-е был пример более полной защиты борта - Т-72Б с НДЗ. Там той "динамики" по самое не могу, т.е. люди уже тогда понимали, что это, в принципе, неплохо. Почему на Т-72Б с ВДЗ сделали иначе? Ну тут либо конспирологические версии, либо все-таки какая-то веская причина, какое-то экономическое решение, какое-то полигонное исследование...

ГАБТУ собирает статистику. по первой чеченской если что можно набрать для анализа то по второй вообще максимально закрыли. удивляет еще вот что. если в дз видны прорехи то как обстоит дело с противоминной защитой? по крайней мере у Григоряна приводится схема доп\усиленного бронирования днища. На фото где Т-90 слетел с моста и видно днище намеков на это нет, все внутри?

Отредактировано leonard61 (2014-11-12 14:22:16)