Еще раз, не берется тупо телега от 195-го, а наверное какая то происходит перекомпоновка. Я думаю можно было бы т.н капсулу сжать до места одного МВ. Какие проблемы? Создать танк традиционной компоновки всегда проще.

Он был бы обитаемым.

В этом тексте все содрано из материалов уважаемого Gur Khan)))) Потому что никто об этом больше не писал.

Не так уж и велик, франзуцы подобную башню на Леклерк поставили.

Нус тут более-мение понятно.

Так же можно сказать что Молот продолжение и Т-80 и Т-64

Эволюция 195 от 187 определяется по носовому узлу корпуса вроде как. На 187А корпус удлинили, МТО там и так делали под мощные движки.

там непонятно кто непонятно что рассказывает, какие-то блуждающие описания...

В том то и дело, что первым и единственным кто писал про 187 - это был я. До меня о нем не писал вообще никто! Потом просто стали передирать и домысливать. Да же я сам, то что изначально писал - далеко не все как оказалось соответствует действительности. Ибо эта машина как и 195 были жутко секретными. Я приоткрыл "ящик Пандоры" и в ответ мне полилась дополнительная инфа. 4 раза я пытался переписать изначальную статью про 187-й, пока не плюнул и не стал ждать чего еще выплывет. Так что если Вы не сотрудник УКБТМ с большим стажем, то советую тут на счет 187 особо не умничать.

Вот такое ощущение, что некоторые пытаются тут меня потролить. Я то ведь не только видел, но и кое -что под рукой имею чтоб быть уверенным в своей правоте. И уверяю, мне очень хочется показать кое -какие вещи. Однакось, увы, не имею права морального.

Можно в какой-то степени. Но, боюсь, что украинские наши товарищи будут резко против такой формулировки - по их понятиям Харьков мог рождать только что-то революционное. Гнать эволюцию - это удел криворучкиных из Тагила

Ситуация со 195-м, по сути повторяет ситуацию с Т-72. Последний - продукт скрещивания конструкций об.167 и 434. А 195 - это телега 187-го, перекомпанованая под размещение трех бабаев в корпусе + вынесенная установка 152мм пушки - идея привнесенная требованиями ГАБТУ по опыту 477-го. Так что можно писать, что 477 оказал существенное влияние на облик 195-го, но поскольку Поткин смог отбиться (в отличие от Карцева и Венедиктова) от прямого копирования конструкций и компоновки харьковской машины, то конструкционного скрещивания в данном случае не произошло. Ну а то что 187 - это прямой эволюционный наследник Т-72Б, думается что ни у кого сомнений нет.  + Я уже упоминал несколько раз, но видимо остался не услышанным - в Тагиле кроме С-88 была еще одна большая, хоть и "бумажная" тема - "Однотомник" - желающие понять как развивалось наша конструкторская мысль, не вредно знать про нее.

а смысл ? защиту лба можно усиливать сколько угодно, а башнями Т серия перестанет кидаться только при определенных условиях, и то не факт что они даже на 195 выполнены...

Этот вариант наиболее реалистичен для массового производства. Но тем не менее: на об. 187 хорошо решена задача защиты лобовых деталей корпуса, но ничего не предложено для защиты бортов. Защите борта корпуса в отечественных танках уделяется катастрофически малое внимание, ИМХО. Здесь необходимо предложить что-то принципиально новое, способное качественно повысить устойчивость борта прежде всего против гранат ручных ПТС, в т.ч. с тандемной БЧ, так как именно стрельба в боковую проекцию чаще всего выбирается стрелками (кроме того, это вполне естественная точка прицеливания при атаке из засады). На мой взгляд, неэффективно используется свободное пространство в зоне между опорными катками - там достаточно места, не входящего в радиус обметания балансиров, для установки комбинированной преграды.
Коме того, отвратительно исполнена противоминная защита, точнее ее нет вовсе. Необходимо какое-то страховочное решение, препятствующее передаче резкого импульса кручения на торсион, возможно, что-то с динамометром, какой-то, пусть даже одноразовый, тормозной механизм, который бы срабатывал при определенном пороге силы и скорости воздействия. Это может быть и какой-то продвинутый амортизатор, который в условиях подрыва сыграет роль демпфера.
Что касается БК, то, ЕМНИП, в рамках темы Прорыв-2 прорабатывалась ведь и кормовая ниша? Проблема сейчас, как мне кажется, в размещении именно немеханизированной боеукладки, которая, располагаясь буквально в каждом свободном углу, делает задачу противопожарной борьбы невыполнимой. Если принять дополнительные меры по защите АЗ, а немеханизированную укладку полностью убрать из БО, то мы получим гораздо более защищенный танк по цене, сопоставимой с Т-90С(М).
Такое ИМХО.

Отредактировано Serggio (2014-11-29 19:50:56)

Это вопрос реализации. Конкретные технические решения вообще не могут приниматься на основе поста на форуме. Для этого должна быть отдельная ОКР. Важно для начала осознание проблемы и постановка задачи.

Еще раз объясняю: снятие грифа это длительная бумажная волокита, без крайней на то необходимости никто за эту волокиту не возьмется. В случае с серийной машиной гриф снимать вынуждены, иначе сильно осложняется обучение танкистов, снабжение запчастями и т.п. Пример - Т-72Б2, в принципе ничего секретного в нем нету, но никому не надо возится со снятием грифа.

Со слов ответственного работника.

А вот вы мне скажите лучше, господа специалисты (если конечно это не секретно) - какие значимые изменения были внесены в конструкцию Т-72Б в период с 1989 по 1991 год? Я вот только знаю, что датчик ветра в 1990 году появился (заодно и БВ был доработан, как я понимаю, либо я чего-то не понимаю). А какие еще были изменения?