А про трагичность САМОГО танка Т-34 и речи не было, разговор велся о судьбе боевой машины. Где бОльшую роль играет как раз применение, а не что то иное.

И?... Каким таким неприятным сюрпризом он оказался? Вам привести мнение Гудериана ДО Мценска о Т-34 и ПОСЛЕ. Ну да 26-тонник был и что. Уж гораздо больше на фрицев произвели впечатление 47-тонник и 52-тонник (вот это был сюрпрайз так сюрпрайз), чем Т-34.

Сенсации старые, и вы прекрасно знаете, что никакого фурора Т-34 среди гансов не сделал. Да мощный, да броня, пуха хороша и все. Двигло гуано, КПП гуано, приборы наблюдения гуано, распределение функционала между членами экипажа гуано, качество сборки гуано и т.д. и т.п.

Ето так. Танк создается для боя, а не для эстетского наслаждения инженерно-технической мыслью конструктора. И судьба Т-34 в начальный период войны трагична. Ибо его недостатки, на которые вполне справедливо указывали, как представители заказчика, так и представители эккзаменующей стороны (немцы) до конца 1942 в общем и целом никуда не делись. А боевое применение танка как бы вам это не казалось странным и есть его судьба. Огромные потери Т-34 в начальный период ВОВ являлись как результатом его конструктивных недостатков и бедности промышленности СССР, так и неумением командования РККА эту машину применить на поле боя. Достаточно ясно это для вас или как?

А причем мемуары к отчетам?

Да, да отровения продолжаются.

Дешовый приёмчик.

Совсем запутались.

Как может чужей, пардон, бред быть ясным для постонних?

Отредактировано Blitz. (2014-11-12 21:56:53)

я про Т-43 писал? нет
а какие танки делал Морозов Вы и без меня хорошо знаете

В том то и дело, что оба высказывания "быстрого Гайнца" были за 1941 год, с разницей в 3 месяца, жаль что вы этого не знаете.

Софистика чистой воды. Отсылаю вас к Г. Гудериану и его мнении о Т-34, как о продукте отсталой большевисткой промышленности. Гы-гы.

Я Гудериану и испытателям Куммерсдорфа, Кубинки и Абердина больше верю, чем вам уж простите.

То есть боевое применение танка вас как таковое не интересует? Ну как знаете. Про 8-й мехкорпус почитайте, может прояснение наступит.

Это вам для ознакомления http://www.battlefield.ru/mtsensk-soviet-version.html, и это тоже http://www.battlefield.ru/mtsensk-german-version.html. Чтоб вы Т-34 вундервафлей не считали, там есть обе цитаты Гудериана. И кстати, самое точное описание боев под Мценском.

Ссылки чей-то не вставляются поищите так
4-я ТБр в боях под Мценском. Советская версия.
4-я ТБр в боях под Мценском. Немецкая версия.

Отредактировано andrewbek (2014-11-12 22:35:47)

Какие на хрен мемуары? Что вы дурку включаете? Если все это Гудериан говорил в 1941 году? Какие мемуары то он писал 1941 году? Он Гитлеру писал и Тотду, а не мемуары.

Уверен. Про фильтр и КПП почитайте отчет абердинских испытателей хотя бы. Хвалили броню, пушку, двигло (потому что дизель), прицел (потому что гансовских еще не видели на то время), гусли (ибо широкие). Ругали КПП, тесноту в башне, смотровые приборы, фильтр, подвеску кристи, радиостанцию, качество пороха и снарядов к Ф-34 и т.д. Причем Т-34 был на Абердин доставлен "вылизанный".

С фантазиями это вам к психиатру. Я же вам говорю о реалиях, в которых Т-34 начального периода ВОВ это "сырая" машина, с огромными конструктивными недостатками, нивелирующими достоинства. Хоть фото Т-34 брошенного во Львове посмотрите чтоли, с запасной КПП, на крыше МТО, вот же вундервафля ппц просто, вынуждена с собой запасную КПП в сборе возить.

Отредактировано andrewbek (2014-11-12 23:14:47)

В общем и целом возразить вам нечего. Когда вас носом ткнули в то, что это НЕ МЕМУАРЫ, вы тут же с темы соскочили. Это не по пацански уважаемый. Вот, что говорил Гайнц в августе 1941  "Советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков...", и мнение его поменялось только после того, как дивизия Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа выхватила люлей от Катукова.

Да, так понравился что аж ппц: Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.....Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. ....Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок....Пушка Ф-34 понравилась артиллеристам за свою простоту, безотказность в работе и удобство в обслуживании. Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха.....Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком нашей гусеничной цепи американцы сочли матую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев.....Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. ...Недостатки дизеля В-2 – плохой воздухоочиститель, который:

1) вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

2) пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность....роме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.

На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.

Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции.
Танки Т-34 и KB были, с американской точки зрения, тихоходны, правда из-за хорошего сцепления с грунтом преодолевали склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую чем 10 миль. Компактность радиостанций и их расположение в машинах очень удачны. Механообработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая.

Отредактировано andrewbek (2014-11-13 09:06:02)

C Блицем спорить - занятие достаточно трудоемкое, бессмысленное и беспощадное.....иногда есть зерно целесообразности в этом, но большей частью - бесполезная трата времени и нервов

Отредактировано tatarin (2014-11-13 09:12:01)

хочется Вам ответить тем же самым

но я облегчаю Вам работу: http://royallib.com/read/svirin_mihail/ … tml#962560
там на странице 48 читаем
а Вы 

Совершенно верно. Что не отменяет факта получения люлей 4-й ТД вермахта .

Отредактировано andrewbek (2014-11-13 15:30:06)

Я мемуарами не особо интересуюсь

Ссылки чей-то не вставляются поищите так,   
4-я ТБр в боях под Мценском. Советская версия.
4-я ТБр в боях под Мценском. Немецкая версия.
попадете на Russian Battlefield, статья писалась трудно и переписывалась неоднократно

Потом поговорим

Отредактировано andrewbek (2014-11-13 16:05:01)