да, но одно дело КВ-3 а другое дело КВ-13, КВ-9

Етим с Т-34 постоянно занимались.

Угу ввод новых танков после эвакуации ето именно так и есть.

В ето время ИС появился-какие притензии? 

За ето время произошли некоторые изменения.

Суший пустяк, то-то даже столь унифицированый Т-43 в серию не пошол.

Не был он ушербным, только проблемы с надежностю-но ето типично.

И ни каких панорам, кроме собтвенно отдельного командира ничем они в обзорности лутше не были.

есть, в т.ч. и в этой книге: Максим Коломиец: Трофейные танки Красной Армии. На «тиграх» на Берлин. http://coollib.net/b/127012/read
вот цитата оттуда

спасибо

Почитайте вот это Конструктор боевых машин., там хорошо описана эпопея и весь гимор с переездом и запуском производства КВ в Челябинске.

Дело насколько я помню было в боеприпасах. Запасы имевшихся снарядов калибра 107-мм на 90% состояли из еще дореволюционных, и в основном это была шрапнель. А постановка в производство новой номенклатуры боеприпасов этого калибра была делом сложным, дорогостоящим и долгим. К тому же по ресурсоемкости снаряд 107-мм был равен 6-ти 45-мм, или трем 76-мм, или почти двум 85-мм, а это были основные калибры РККА.

Выпускали, но мало. 107-мм был калибр неходовой. Что в РИ (кроме морских орудий), что в РККА.

Угу, ни танка ни орудия, но вынь да положи КВ-3. Вы ж не хуже меня знаете, что КВ-3, также впрочем, как и КВ-5 дальше эскизных работ так и не пошел. Ну макетик был деревянный вот и все.
Там проблем с КВ-1 было вагон и маленькая тележка. только навскидку - двигло, КПП, метания с вооружением, фрикционы и т.д. А тут еще и КВ-3 поставили бы в серию году к 43.

Пора нам, наконец, покончить с практикой взятия на вооружение сырых танков, так как времени для их доводки в случае войны у нас уже не остаётся…

Из письма Г. Кулика Д. Павлову 11/IV 1940г.
Актуально и для КВ-1, и для Т-34, и для всех остальных

Поскольку серийные танки КВ обнаружили большое число недостатков и при этом их мощность летом 1940 г. была сочтена недостаточной, 17 июля было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б), в котором Кировскому заводу предписывалось к 1 ноября выпустить два танка с броней 90 мм, из которых один должен быть вооружен 85-мм пушкой Ф-30, а к 1 декабря два аналогичных танка, но уже с броней 100 мм. Но к 5 ноября завод сдал всего лишь один танк Т-150 с броней 90 мм и с пушкой Ф-32, а к 5 декабря один Т-220 с броней 100 мм и пушкой Ф-30.

[i]При этом масса Т-150 превысила 50 т, и потому на него планировалось установить 650 л.с. дизель В-5, но был установлен лишь форсированный до 600 л.с. В-2. Внешне же танк почти ничем не отличался от ставших уже привычными КВ-1. Танк же Т-220 (в документах называется также КВ-220, "Объект 220") имел удлиненный корпус, растянутое на один каток шасси и увеличенную башню с 85-мм орудием Ф-30. Поскольку масса танка превысила 65 т, на него был установлен дизель В-5 мощностью 700 л.с. Однако оба танка, будучи переданными на испытания, недолго утешали своих создателей. Т-150 был снят с испытаний через месяц, когда его пробег лишь приблизился к 200 км. У него сильно перегревалось масло в двигателе, "вылетали" подшипники в КПП, причем все неприятности почему-то проявлялись именно при движении по шоссе на 3-й и 4-й передачах. Танк же Т-220 просуществовал на полигоне рекордно короткий отрезок времени. Дизель В-5 сломался уже на второй день. Танки были отправлены на доработку…[/i]

15 марта 1941 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) постановлением № 548-232сс обязывали Кировский завод перейти в июне на серийный выпуск танка Т-150, получившего обозначение КВ-3, со следующими ТТХ: "Боевой вес – 51-52 т, длина – 6760 мм, ширина – 3330 мм, высота – 3000 мм, клиренс 400 мм, броня 90 мм, вооружение – одна 76-мм пушка Ф-34, три пулемета ДТ, один пистолет-пулемет ППШ, боекомплект – 114 снарядов, 2900патронов (46 дисков), максимальная скорость по шоссе – 35 км/ч, боевая скорость по местности -15-20 км/ч, максимальный подъем 40 градусов, радиус действия – 250 км (10 часов), двигатель В-5 мощностью 700л.с, башня с командирской башенкой, радиостанция КРСТБ (с возможностью установки 71-ТК), гарантийный километраж 2000км".

Так что....КВ-3 действительно был "в железе", да только не тот . (Извиняюсь забыл о выпуске этого постановления).  И принципиально отличался от КВ-1 лишь толщинами брони. Тот же КВ-3 про который говорите Вы дальше эскиза не пошел. А КВ-220 это КВ-220.

Отредактировано andrewbek (2014-11-12 15:40:20)

я писал о несчастливой судьбе Т-34, о том, что каждый год предлагали танк, который должен был бы заменить Т-34, но он выпускался очень долго. а по поводу Т-43
какой бы он не был хороший танк, есть но
1. во сколько Т-43 превосходил Т-34? это к тому, насколько является оправданным переход на новый танк
2. во время выпуска нового танка можно предположить, что выпуск танков упадет. кто ни будь персонально взял на себя ответственность, что выпуск танков не упадет?

с этим согласен. но переход в условиях войны на новый танк должен быть обоснованным. тем более какие проблемы многие заводы испытывали, когда перешли на выпуск Т-34

год очень большой  и как Вашу фразу оценивать - в начале 1943 г. или в конце?
тем более ресурс двигателей повысили благодаря ленд-лизу. о чем здесь я уже и писал

о том, какой хотели ставить на новый танк КВ-3

КВ-3 разрабатывали в 1941 г. а ИС - в 1943 г.

я высказал свою позицию по поводу Т-34 а Вы мне про Т-43.
давайте тогда скажем, что судьба Т-34 очень великолепная 

а может ссылку кините, указав, что в 1942 г. ресурс В-2 увеличился

согласен, что ИС-122 лучше. но это не объясняет того, что в 1942 г. стали работать над КВ-1С

Это не совсем так, и вам это прекрасно известно. Т-34 периода 1940-41 (до начала ВОВ), танк периода 1941-43 гг, и Т-34-85 это по сути РАЗНЫЕ машины. И Т-34-76 несет на себе следы славы своего более успешного "потомка" Т-34-85

Поэтому судьба Т-34-76 несчастна и трагична, а Т-34-85 великолепна и замечательна. Из их суммы складывается судьба Т-34, она тяжела но прекрасна.

Да, извиняйте, что вмешался в ваш диалог .