СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4


Советская бронетехника периода ВОВ - 4

Сообщений 61 страница 90 из 527

61

Сережа написал(а):

Потери ПТА были жуткими,

если не была готова пто. если танки нарывались на подготовленную пто, то всё было с точностью до наоборот

0

62

Сережа написал(а):

Потери ПТА были жуткими

так если полк ПТА правильно использовать, то он может сильно проредить силы наступающего противника. а танк слишком дорог, что бы использовать его однобоко

0

63

злодеище написал(а):

и много они решат? если допустим дуэлится ротой против батальона будут?

а наши танки вообще, част встречались с вражескими? ИМХО, типовое применение было выносить укрепленную пехоту. При таком раскладе броню, конечно, добавить совсем не мешало, но ПТ возможности совершенствовать смысла особого нет.

0

64

Василий Фофанов написал(а):

И с 271П тоже перегнули.

Ну в принципе в 42 году 271П уже был, только не известно, в каких количествах.
http://sa.uploads.ru/t/ZQVgf.jpg

0

65

да млин какие к чертям 34-57. ещё в 43м в атаки ходили на лт 60 да 70. перестанте бредить обычных 34к не хватало, а вам ещё и разносортицу подавай

отрохов написал(а):

были Т-3 с противопехотным 75мм окурком.

вы о их роли почитайте и где они были в абтайтунах

Отредактировано злодеище (2014-11-08 14:09:59)

0

66

mr_tank написал(а):

ПТ возможности совершенствовать смысла особого нет.

у амеров с "Шерманами" возникало много вопросов - какую пушку ставить - 75-мм или 76-мм. 76-мм хорошо пробивает броню, но зато меньше БК.
хотя возникает вопрос - а что у нас не было других орудий, кроме 57-мм?

0

67

отрохов написал(а):

У немцев Т-4 с 75мм орудием длиной в 48 калибров

а ведь они появились в начале 1942 г. неужто у наших конструкторов ничего не было против новых немецких танков?

0

68

отрохов написал(а):

Почитал по данному вопросу А.Широкорада "Гений советской артиллерии". Там есть такие утверждения: "Несколько слов хочется сказать об истории создания подкалиберных снарядов, поскольку в нашей военной литературе на эту тему ходит много мифов и легенд. Так , к примеру, в дневнике А.П. Худякова от 9 февраля 1941г. Грабин в разговоре с ним хвалит ЗИС-2 и говорит: "Вот её некоторые расчётные данные: начальная скорость снаряда 1000м/с, вес снаряда 3 килограмма, скорострельность 20-25 выстрелов в минуту. На дистанции в 1000 метров ЗИС-2 при угле встречи снаряда 30 град. будет пробивать броню в 90 мм, а ПОДКАЛИБЕРНЫМ  снарядом 105мм. На дистанции 500м. эти цифры составляют 100 и 145 мм. соответственно""
  "Разработка первых советских подкалиберных снарядов была начата в феврале 1942г. группой инженеров под руководством И.С. Бурмистрова и В.Н. Константинова. В феврале-марте 1942г. они разработали 45мм подкалиберный бронебойно-трассирующий снаряд, который решением ГКО от 1 апреля 1942г. был принят на вооружение. В дальнейшем группа Бурмистрова разработала 76мм и 57мм подкалиберные бронебойные снаряды катушечной формы с сердечниками из карбид-вольфрамового твёрдого сплав диаметром 28 и 25мм соответственно. В апреле-мае 1943г решением ГКО оба снаряда приняты на вооружение"
Т.е. в отличии от 45мм с подкалиберными для 76 и 57мм особо в 1942 ГКО не спешило с принятием последних на вооружение, пока не припёрло.

Ну фото я привел, и там маркировка 42 года, может конечно это опытный снаряд  :huh:

0

69

отрохов написал(а):

У немцев Т-4 с 75мм орудием длиной в 48 калибров в то время было не больше, но они Т-34-76 отстреливали на дальних дистанциях, чего наши не могли с нашей Ф-34

а будь оптика получше и выстрелы, то были бы минимум на равных и никаких новых пушек

maik написал(а):

а ведь они появились в начале 1942 г. неужто у наших конструкторов ничего не было против новых немецких танков?

играли в догоняйки, а не на опережение, как припрёт. так начинали искать новые ходы.

0

70

злодеище написал(а):

а будь оптика получше и выстрелы, то были бы минимум на равных и никаких новых пушек
.

А тут нужно сравнить дистанции пробития лба

0

71

maik написал(а):

А тут нужно сравнить дистанции пробития лба

четверки тройки не сказать чтобы сильно бронированы. Но опять же, при редких встречах с танками - некритично.

0

72

maik написал(а):

А тут нужно сравнить дистанции пробития лба

четырка с длинной рукой могла вести бой на убой на недоступной для 34 дистанции

0

73

отрохов написал(а):

Получается кроме освоенных в производстве ЗИС-2 и ЗИС-4 в то время у конструкторов ничего и не было. Из не освоенных только: "В марте 1941г. 107мм пушка Ф-42 была установлена в башне танка КВ и успешно прошла заводские испытания"

Вроде у Свирина эта проблема описана неплохо, ЕМНИП, в 40-м и 41-м разведка доносила о гуляющих у немцев планах заиметь тяжелые танки с броней 80-100 мм и крупнокалиберными орудиями, поэтому и наших конструкторов ориентировали на перспективу - они работали по 107мм и 122мм артсистемам, т.к. все что меньше при любых ухищрениях было бы неэффективно против будущих немецких тяжей.

0

74

злодеище написал(а):

четырка с длинной рукой могла вести бой на убой на недоступной для 34 дистанции

да и здесь оптика уже хорошая не поможет

0

75

zamsheliy написал(а):

работали по 107мм и 122мм артсистемам

работать то работали а оказывается, что ничего этого не было, когда нужно было вооружать наши танки более мощными орудиями

0

76

maik написал(а):

да и здесь оптика уже хорошая не поможет

как это непомогет.  кто раньше увидел, тот либо из боя вышел при неблагоприятных условиях или его збежал. либо занял наивыгоднейшую позицию первым, а это уже больше опловины успеха

0

77

злодеище написал(а):

как это непомогет.

перед войной Т-34 проходил войсковое испытания. если не ошибаюсь, из 10 целей обнаружил только 2

0

78

maik написал(а):

из 10 целей обнаружил только 2

а вы говорите не поможет) была бы как у германцев авось и половину бы увидел

0

79

злодеище написал(а):

а вы говорите не поможет

так одна оптика не решает все. нужны еще и пушки, которые смоги бы пробивать броню, как это могли делать Т-34 в 1941 г.

0

80

maik написал(а):

работать то работали а оказывается, что ничего этого не было, когда нужно было вооружать наши танки более мощными орудиями

Ага, но тут ситуация такая же как с Т-34М - над ним тоже работали, а когда модернизация потребовалась исходить при ее создании пришлось уже совсем из других условий.

Отредактировано zamsheliy (2014-11-09 14:42:07)

0

81

zamsheliy написал(а):

а когда модернизация потребовалась исходить при ее создании пришлось уже совсем из других условий.

модернизация и новый танк - это разные вещи. как немцы сделали - модернизировали "четверку" и сделали новый танк. наши же только в 1944 г. стали делать модернизированный вариант Т-34. а задел по новым танкам КВ оказывается не пригодился. стали делать новый танк.

0

82

http://ic.pics.livejournal.com/afirsov/14754672/251158/251158_original.jpg
в новом ТиВе

0

83

Э... Кв-3?

0

84

220
https://pp.vk.me/c623723/v623723491/a09f/g6ffqbAroqg.jpg
34ка

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-09 18:13:45)

0

85

Wiedzmin написал(а):

220

Но 220 это же корпус КВ-3 с башней от Кв-1? А тут башня то вроде как-раз от КВ-3?

0

86

Fritz написал(а):

Но 220 это же корпус КВ-3 с башней от Кв-1? А тут башня то вроде как-раз от КВ-3?

ну статья про 220 будет как написано.

0

87

Wiedzmin написал(а):

ну статья про 220 будет как написано.

Ну это не отменяет что это КВ-3 ;) Просто если память не изменяет, КВ-220 получился как-раз из КВ-3, когда с него сняли неотработанную башню, поставили голову от КВ-1 и отправили воевать... Может что и путаю конечно, но вроде так.

С КВ-3 к слову тоже довольно мутная история, весьма суровый танк мог получиться, но его просто забыли, и потом считай с нуля делали ИС...

Отредактировано Fritz (2014-11-09 18:34:42)

0

88

https://pp.vk.me/c623723/v623723491/a335/olg8q5STxTk.jpg

следы от подрыва двух мин, и 3 мина перед подрывом

0

89

maik написал(а):

модернизация и новый танк - это разные вещи. как немцы сделали - модернизировали "четверку" и сделали новый танк. наши же только в 1944 г. стали делать модернизированный вариант Т-34. а задел по новым танкам КВ оказывается не пригодился. стали делать новый танк.

Да, но ведь Т-34, до того как стать Т-34-85 тоже эволюционировал, просто несмотря на готовую концепцию модернизации его в Т-34М превратить не удалось бы, так как и возможности производства и сама машина в 41-м и 42-м значительно изменились.
То же и с вооружением. 107-мм калибр исчез за время войны из войск совершенно и разворачивать во время войны производство орудий и боеприпасов под него - утопия, ничего хорошего не принесшая бы. А до войны проблему установки длинноствольного 122-мм орудия в башню танка решить не удалось, насколько помню, предполагалась установка орудия в корпусе, что в середине войны смотрелось уже чудно.
Поэтому и пришлось решать проблемы заново.

Отредактировано zamsheliy (2014-11-09 21:08:45)

0

90

Wiedzmin написал(а):

следы от подрыва двух мин, и 3 мина перед подрывом

Еще вот такие были у немцев:
http://sa.uploads.ru/t/TN4W3.png

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4