Потери ПТА были жуткими,
если не была готова пто. если танки нарывались на подготовленную пто, то всё было с точностью до наоборот
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4
Потери ПТА были жуткими,
если не была готова пто. если танки нарывались на подготовленную пто, то всё было с точностью до наоборот
Потери ПТА были жуткими
так если полк ПТА правильно использовать, то он может сильно проредить силы наступающего противника. а танк слишком дорог, что бы использовать его однобоко
и много они решат? если допустим дуэлится ротой против батальона будут?
а наши танки вообще, част встречались с вражескими? ИМХО, типовое применение было выносить укрепленную пехоту. При таком раскладе броню, конечно, добавить совсем не мешало, но ПТ возможности совершенствовать смысла особого нет.
да млин какие к чертям 34-57. ещё в 43м в атаки ходили на лт 60 да 70. перестанте бредить обычных 34к не хватало, а вам ещё и разносортицу подавай
были Т-3 с противопехотным 75мм окурком.
вы о их роли почитайте и где они были в абтайтунах
Отредактировано злодеище (2014-11-08 14:09:59)
ПТ возможности совершенствовать смысла особого нет.
у амеров с "Шерманами" возникало много вопросов - какую пушку ставить - 75-мм или 76-мм. 76-мм хорошо пробивает броню, но зато меньше БК.
хотя возникает вопрос - а что у нас не было других орудий, кроме 57-мм?
У немцев Т-4 с 75мм орудием длиной в 48 калибров
а ведь они появились в начале 1942 г. неужто у наших конструкторов ничего не было против новых немецких танков?
Почитал по данному вопросу А.Широкорада "Гений советской артиллерии". Там есть такие утверждения: "Несколько слов хочется сказать об истории создания подкалиберных снарядов, поскольку в нашей военной литературе на эту тему ходит много мифов и легенд. Так , к примеру, в дневнике А.П. Худякова от 9 февраля 1941г. Грабин в разговоре с ним хвалит ЗИС-2 и говорит: "Вот её некоторые расчётные данные: начальная скорость снаряда 1000м/с, вес снаряда 3 килограмма, скорострельность 20-25 выстрелов в минуту. На дистанции в 1000 метров ЗИС-2 при угле встречи снаряда 30 град. будет пробивать броню в 90 мм, а ПОДКАЛИБЕРНЫМ снарядом 105мм. На дистанции 500м. эти цифры составляют 100 и 145 мм. соответственно""
"Разработка первых советских подкалиберных снарядов была начата в феврале 1942г. группой инженеров под руководством И.С. Бурмистрова и В.Н. Константинова. В феврале-марте 1942г. они разработали 45мм подкалиберный бронебойно-трассирующий снаряд, который решением ГКО от 1 апреля 1942г. был принят на вооружение. В дальнейшем группа Бурмистрова разработала 76мм и 57мм подкалиберные бронебойные снаряды катушечной формы с сердечниками из карбид-вольфрамового твёрдого сплав диаметром 28 и 25мм соответственно. В апреле-мае 1943г решением ГКО оба снаряда приняты на вооружение"
Т.е. в отличии от 45мм с подкалиберными для 76 и 57мм особо в 1942 ГКО не спешило с принятием последних на вооружение, пока не припёрло.
Ну фото я привел, и там маркировка 42 года, может конечно это опытный снаряд
У немцев Т-4 с 75мм орудием длиной в 48 калибров в то время было не больше, но они Т-34-76 отстреливали на дальних дистанциях, чего наши не могли с нашей Ф-34
а будь оптика получше и выстрелы, то были бы минимум на равных и никаких новых пушек
а ведь они появились в начале 1942 г. неужто у наших конструкторов ничего не было против новых немецких танков?
играли в догоняйки, а не на опережение, как припрёт. так начинали искать новые ходы.
а будь оптика получше и выстрелы, то были бы минимум на равных и никаких новых пушек
.
А тут нужно сравнить дистанции пробития лба
А тут нужно сравнить дистанции пробития лба
четверки тройки не сказать чтобы сильно бронированы. Но опять же, при редких встречах с танками - некритично.
А тут нужно сравнить дистанции пробития лба
четырка с длинной рукой могла вести бой на убой на недоступной для 34 дистанции
Получается кроме освоенных в производстве ЗИС-2 и ЗИС-4 в то время у конструкторов ничего и не было. Из не освоенных только: "В марте 1941г. 107мм пушка Ф-42 была установлена в башне танка КВ и успешно прошла заводские испытания"
Вроде у Свирина эта проблема описана неплохо, ЕМНИП, в 40-м и 41-м разведка доносила о гуляющих у немцев планах заиметь тяжелые танки с броней 80-100 мм и крупнокалиберными орудиями, поэтому и наших конструкторов ориентировали на перспективу - они работали по 107мм и 122мм артсистемам, т.к. все что меньше при любых ухищрениях было бы неэффективно против будущих немецких тяжей.
четырка с длинной рукой могла вести бой на убой на недоступной для 34 дистанции
да и здесь оптика уже хорошая не поможет
работали по 107мм и 122мм артсистемам
работать то работали а оказывается, что ничего этого не было, когда нужно было вооружать наши танки более мощными орудиями
да и здесь оптика уже хорошая не поможет
как это непомогет. кто раньше увидел, тот либо из боя вышел при неблагоприятных условиях или его збежал. либо занял наивыгоднейшую позицию первым, а это уже больше опловины успеха
как это непомогет.
перед войной Т-34 проходил войсковое испытания. если не ошибаюсь, из 10 целей обнаружил только 2
из 10 целей обнаружил только 2
а вы говорите не поможет) была бы как у германцев авось и половину бы увидел
а вы говорите не поможет
так одна оптика не решает все. нужны еще и пушки, которые смоги бы пробивать броню, как это могли делать Т-34 в 1941 г.
работать то работали а оказывается, что ничего этого не было, когда нужно было вооружать наши танки более мощными орудиями
Ага, но тут ситуация такая же как с Т-34М - над ним тоже работали, а когда модернизация потребовалась исходить при ее создании пришлось уже совсем из других условий.
Отредактировано zamsheliy (2014-11-09 14:42:07)
а когда модернизация потребовалась исходить при ее создании пришлось уже совсем из других условий.
модернизация и новый танк - это разные вещи. как немцы сделали - модернизировали "четверку" и сделали новый танк. наши же только в 1944 г. стали делать модернизированный вариант Т-34. а задел по новым танкам КВ оказывается не пригодился. стали делать новый танк.
в новом ТиВе
Э... Кв-3?
220
34ка
Отредактировано Wiedzmin (2014-11-09 18:13:45)
220
Но 220 это же корпус КВ-3 с башней от Кв-1? А тут башня то вроде как-раз от КВ-3?
Но 220 это же корпус КВ-3 с башней от Кв-1? А тут башня то вроде как-раз от КВ-3?
ну статья про 220 будет как написано.
ну статья про 220 будет как написано.
Ну это не отменяет что это КВ-3 Просто если память не изменяет, КВ-220 получился как-раз из КВ-3, когда с него сняли неотработанную башню, поставили голову от КВ-1 и отправили воевать... Может что и путаю конечно, но вроде так.
С КВ-3 к слову тоже довольно мутная история, весьма суровый танк мог получиться, но его просто забыли, и потом считай с нуля делали ИС...
Отредактировано Fritz (2014-11-09 18:34:42)
следы от подрыва двух мин, и 3 мина перед подрывом
модернизация и новый танк - это разные вещи. как немцы сделали - модернизировали "четверку" и сделали новый танк. наши же только в 1944 г. стали делать модернизированный вариант Т-34. а задел по новым танкам КВ оказывается не пригодился. стали делать новый танк.
Да, но ведь Т-34, до того как стать Т-34-85 тоже эволюционировал, просто несмотря на готовую концепцию модернизации его в Т-34М превратить не удалось бы, так как и возможности производства и сама машина в 41-м и 42-м значительно изменились.
То же и с вооружением. 107-мм калибр исчез за время войны из войск совершенно и разворачивать во время войны производство орудий и боеприпасов под него - утопия, ничего хорошего не принесшая бы. А до войны проблему установки длинноствольного 122-мм орудия в башню танка решить не удалось, насколько помню, предполагалась установка орудия в корпусе, что в середине войны смотрелось уже чудно.
Поэтому и пришлось решать проблемы заново.
Отредактировано zamsheliy (2014-11-09 21:08:45)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4