СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4


Советская бронетехника периода ВОВ - 4

Сообщений 451 страница 480 из 527

451

злодеище написал(а):

а чего тогда возмущаетесь по 34ке

Так это не я возмущаюсь  ;)

0

452

Mark Nicht
сорь, не понял

0

453

Wiedzmin написал(а):

а 75мм БКС лоб не брали вообще

42 клб ПАК40, 46 клб ЗИФ77, 48 клб от Хетцера били с 800-1000 м единственное-рикошеТ, у БПС процент рикошета меньше но дальность 500м

0

454

Mark Nicht написал(а):

Борта там были хлипкие, дистанция маленькая, засада.

Так били и королевских тигров, когда командиры умели.

0

455

https://pp.vk.me/c621629/v621629491/28b4a/YTtIhv3qJIg.jpg

толщины брони КВ-1 что мы отсылали в Англию

http://s3.postimg.org/yim74p2k3/ist_Ep2st_Palw.jpg

ну и просто красивая трофейная гайка

Отредактировано Wiedzmin (2015-05-21 21:41:24)

0

456

0

457

Да по Вашему MARK NICHT Советские танки в ВОВ "фанера", а немецкие пушки супер.Но если 75-мм "окурок" пробивал Т-34 с близких дистанций, то 60 калиберная 50-мм ,да ещё подкалиберным, то какие вопросы. Насчёт БКС 75-мм с 1942 года незнаю, может и небрал.

0

458

танкист написал(а):

Насчёт БКС 75-мм с 1942

НЕМЦЫ ВО ФРАНЦИИ взяли английские снарсды за год освоили и к концу 41 массово производили. Есть другое но, из-за низкой начальной скорости 300-400 мс попасть на 500 м и далее -проблема

0

459

Производили и применили большая разница как во времени так и в появлении доверия у солдат на фронте к этому оружию.

0

460

Доброго времени суток.

Goodvin написал(а):

Wiedzmin написал(а):

    http://beutepanzer.ru/Beutepanzer/Museum/T-34-85/T-34_1_02.jpg
    на схемах маска пушки 34-85 обычно указывается в 90мм, немцы намерили 75, это как ? есть реальные цифры с чертежей ? и за маской часть башни где расположены цапфы какой толщины ?

    Отредактировано Wiedzmin (Вчера 16:03:42)

    Подпись автора

        Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

По ходу это Т-34-85 начальных выпусков до осени 1944 , там броня лоб 75 мм , борта 52 мм.

Не подскажите, где можно почитать об этом подробнее? Визуально эти башни как-то отличались от более поздних с 90 мм?
В "Отечественные бронированные машины. Том 2. 1941-1945" на стр. 171:
"Толщина лобовой части башни составляла 75 мм, бортовых стенок и корма - 52 мм. С 7 августа 1944 г. башни стали отливать из броневой стали марки 71Л с утолщенной до 90 мм лобовой частью и бортов до 75 мм."
Но как это выглядело внешне не ясно. Получается, что все варианты башни под установку орудия Д-5Т-85 имели броню до 75 мм, а башни под ЗИС-С-53 были в двух вариантах - с броней до 75 мм (до августа 44) и до 90 мм (после). Это так?

И заодно, не попадались ли кому чертежи с указанием толщины брони в районе маски для любого варианта башни?

0

461

танкист написал(а):

Производили и применили большая разница как во времени так и в появлении доверия у солдат на фронте к этому оружию.

Немцы применяли, все что есть и все успешно, они жгли и подбивали КВ хотя не д.были

0

462

КВ чем и вообще наши деды,если читать посевоенные воспоминания уничтожили тысячи "Тигров", а сколько их было выпущено, так и с нашими танками немцы их жгли сотнями одним экипажем. Ещё в Советское время читал какой-то отчет немцев, так там они только 44-45 годах уничтожали ,а не подбивали по 9000 ТЯЖЁЛЫХ Советских танков в год. На Курской дуге немцы заявили что уничтожили от 6000 до 15000 советских танков, а у Жукова Г.К. под Курском,Белгородом и Орлом на начало операции было 3600 танков, ну ещё все заводы произвели 2000 танков за месяц боев. И после этого наши деды гнали их до Днепра и дальше без танков, да ещё с "авансом".Да  и на других участках наступали и тоже нехило.

0

463

Башни Сормовских Т-34-85 с Д-5Т очень сильно отличались от башен Т-34-85 с С-53 и по конструкции,да и по бронированию.На фото как раз Сормовская "тридцатьчетвёрка" образца 1943 года.

Отредактировано танкист (2015-05-27 23:13:28)

0

464

На фото, судя по расположению отверстий в маске, танк с С-53/ЗИС-С-53.

Виды (крупно)

С орудием С-53
http://www.tankinfo.ru/Country/SSSR/2/medium/images/T-34-85_s-53.png
С орудием Д-5-Т
http://www.tankinfo.ru/Country/SSSR/2/medium/images/T-34-85_d5t_ran.png

Но вопрос не в том, чем отличались башни танков с разными орудиями (это и так очевидно), а в том отличались ли чем-то внешне башни с одними орудиями, но разным бронированием.

Отредактировано барон_П (2015-05-28 01:39:12)

0

465

танкист написал(а):

наши деды,если читать посевоенные воспоминания уничтожили тысячи "Тигров"

Тут, мне кажется, проблема не в каком-то нереальном хвастовстве наших дедов, а в том, что большинство их не очень хорошо знало материальную часть противника. И сейчас-то не всякий любитель военной истории легко отличит один немецкий танк от другого (особенно если не на хай-рез фото, а метров хотя бы с 500 в посредственного качества оптику и за несколько секунд), а ведь сейчас благодаря интернету есть и фото масса и видео сохранившихся образцов. А тогда в большинстве своем люди знали танки противника лишь по схематичным изображениям с листовок, описывавших способы борьбы с ними. Проблему эту лишь к концу войны удалось решить, когда система обучения танкистов была отлажена и прекратились авральные выпуски недоучившихся курсантов массово имевшие место в 41-м и 42-м:

По воспоминаниям М. Соломина (55-я гв. тбр): «Вдруг осенью 1944-го из тыла к нам начали приходить очень умные мальчики – младшие лейтенанты… Они уже не производили впечатления школьников в одежде не по росту, а нормально командовали, прекрасно знали мат- часть не только свою, но и противника, хотя бы она троечку» умели водить и без вмешательства ремроты устранять наиболее распространенные неисправности, на «хорошо» стреляли из танкового оружия… а главное – практически все они делали все это машинально! Не задумываясь! Их звали – «академики»! Я удивлялся, как сильно изменился уровень подготовки всего за какой-то год!»

http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija … vek/p7.php

танкист написал(а):

На Курской дуге немцы заявили что уничтожили от 6000 до 15000 советских танков, а у Жукова Г.К. под Курском,Белгородом и Орлом на начало операции было 3600 танков, ну ещё все заводы произвели 2000 танков за месяц боев. И после этого наши деды гнали их до Днепра и дальше без танков, да ещё с "авансом".

Кроме вновь произведенных в боях участвовали и отремонтированные машины, так что тут не все так однозначно... Но приписки у немцев конечно процветали.

0

466

Organic написал(а):

Это явно танк с С-53 или ЗиС-С-53. У Д-5Т бронировка маски другая - с своеобразным "фланцем".

Да орудие именно С-53, это последние Сормовские танки с башнями своей разработки.Сормовская башня двухместная, внешне отличается от других башен сдвинутой вперёд командирской башенкой,рымами вместо крюков для снятия башни и если не ошибаюсь одним вентилятором. Кроме другого орудия, в данной башне уже стоит радиостанция(антена на башне ,а не в корпусе).

zamsheliy написал(а):

Тут, мне кажется, проблема не в каком-то нереальном хвастовстве наших дедов, а в том, что большинство их не очень хорошо знало материальную часть противника. И сейчас-то не всякий любитель военной истории легко отличит один немецкий танк от другого (особенно если не на хай-рез фото, а метров хотя бы с 500 в посредственного качества оптику и за несколько секунд), а ведь сейчас благодаря интернету есть и фото масса и видео сохранившихся образцов. А тогда в большинстве своем люди знали танки противника лишь по схематичным изображениям с листовок, описывавших способы борьбы с ними. Проблему эту лишь к концу войны удалось решить, когда система обучения танкистов была отлажена и прекратились авральные выпуски недоучившихся курсантов массово имевшие место в 41-м и 42-м:
Вот схематичные изображения и дают более полное знание оружия противника, так как в них указаны слабые места по которым можно бить тем или иным оружием или боеприпасм и так по каждому танку с наименованием последнего,а если стрелок не определил марку то как он может поразить цель своим оружием.А насчёт врали ли наши деды в боях я не говорил, а вот послевоенные воспоминания это другое.Насчёт необученности это относительно, так как каким-бы ты не был профи, если ты не участвовал в бою ты мало-что значишь. В начале войны наша армия(низы) были неплохо подготовлены, но не было практики в отличии от немцев воевавших уже два года.

Кроме вновь произведенных в боях участвовали и отремонтированные машины, так что тут не все так однозначно... Но приписки у немцев конечно процветали.

Уничтоженные и подбитые танки это очень большая разница, и ничего неоднозначного здесь нет.Я как раз и написал УНИЧТОЖИЛИ.

Отредактировано танкист (2015-05-28 22:18:54)

0

467

Тут, мне кажется, проблема не в каком-то нереальном хвастовстве наших дедов, а в том, что большинство их не очень хорошо знало материальную часть противника. И сейчас-то не всякий любитель военной истории легко отличит один немецкий танк от другого (особенно если не на хай-рез фото, а метров хотя бы с 500 в посредственного качества оптику и за несколько секунд), а ведь сейчас благодаря интернету есть и фото масса и видео сохранившихся образцов. А тогда в большинстве своем люди знали танки противника лишь по схематичным изображениям с листовок, описывавших способы борьбы с ними. Проблему эту лишь к концу войны удалось решить, когда система обучения танкистов была отлажена и прекратились авральные выпуски недоучившихся курсантов массово имевшие место в 41-м и 42-м:
Вот схематичные изображения и дают более полное знание оружия противника, так как в них указаны слабые места по которым можно бить тем или иным оружием или боеприпасм и так по каждому танку с наименованием последнего,а если стрелок не определил марку то как он может поразить цель своим оружием.А насчёт врали ли наши деды в боях я не говорил, а вот послевоенные воспоминания это другое.Насчёт необученности это относительно, так как каким-бы ты не был профи, если ты не участвовал в бою ты мало-что значишь. В начале войны наша армия(низы) были неплохо подготовлены, но не было практики в отличии от немцев воевавших уже два года

0

468

zamsheliy написал(а):

Но приписки у немцев конечно процветали.

если сравнить их приписки с нашими, то получится "чья бы корова мычала"

0

469

mr_tank написал(а):

если сравнить их приписки с нашими, то получится "чья бы корова мычала"

mr_tank написал(а):

если сравнить их приписки с нашими, то получится "чья бы корова мычала"

Какая Вам разница, Вы же знаете, что мы разгромили не только и не столько Германию с их 60 тыс прекрасных танков.
Мы еще победили Японию,Францию, Венгрию, Румынию, Швецию, Швейцарию, и др страны НАТО, назло САШ и ЮКД.
И не немцы были движущий силой агрессии. Они основной противник, да но не главный и не единственный....

0

470

Впринципе разговор начался о качестве немецких пушек: пушки "Пантер" и "Королевских Тигров" дерьмо что-бы про них не говорили - через несколько выстрелов ствол сильно выгорает и ни точности, ни скорости снаряда уже нет, длинный и тонкий ствол имеет большой изгиб, особенно при неравномерном охлаждении внешними условиями.Пушки "Тигра-1" и четвёрок с длинными стволами самые сбалансированные. Нормальные стволы это 50-60 калибров , а не 70 калибров- найдите современную длиннее 60 калибров.

0

471

танкист написал(а):

Впринципе разговор начался о качестве немецких пушек: пушки "Пантер" и "Королевских Тигров" дерьмо что-бы про них не говорили - через несколько выстрелов ствол сильно выгорает и ни точности, ни скорости снаряда уже нет, длинный и тонкий ствол имеет большой изгиб, особенно при неравномерном охлаждении внешними условиями.Пушки "Тигра-1" и четвёрок с длинными стволами самые сбалансированные. Нормальные стволы это 50-60 калибров , а не 70 калибров- найдите современную длиннее 60 калибров.

Так они стреляли на 500 =1000 м а там изменение дульного угла нипочем. Разгар ствола появится через 300-500 выстрелов- это три Бк а танк живет 3-6 боев , в крайнем случае у немцев сзадив башне люк за день пушку можно выкатить

0

472

Lexus написал(а):

Так они стреляли на 500 =1000 м а там изменение дульного угла нипочем. Разгар ствола появится через 300-500 выстрелов- это три Бк а танк живет 3-6 боев , в крайнем случае у немцев сзадив башне люк за день пушку можно выкатить

На этой дистанции и наши хорошо пробивали немцев.Насчёт разгара : 300-500 выстрелов-это вообще мертвый ствол, а если только бронебойные то гораздо раньше, да и материал для стволов 44-45 г.г. уже не тот. При стрельбе в дождь из 2А26 без термокожуха на 2 км разброс 2.5 м, а там всего 48 калибров, а не 71-72 калибра.

0

473

танкист написал(а):

2А26

Я 26 не встречал, это 60 х наверное годов. А по подвижной цели я из Зис-3 дальше 500 м не попадал, жа и то каждым 5 снарядом

0

474

https://pp.vk.me/c621629/v621629491/28b4a/YTtIhv3qJIg.jpg

Wiedzmin написал(а):

толщины брони КВ-1 что мы отсылали в Англию

Познавательное изображение. Оказывается, средняя лобовая деталь была толщиной 75 мм... На всех до этого известных мне схемах она толщиной 40 мм, что у первых, что у добронированных.

И крыша башни почему-то 30 мм, хотя крыша корпуса 40. Даже у КВ-1С, вроде бы, 40 мм крыша башни.

Возможно, все эти колебания толщин были вызваны тем, что делали из того, что было, ведь КВ отправляли в Британию и США, кажется, летом 42-го, в самое напряжённое для промышленности время...

И накладка лобовая аж 31 мм. Это в сумме 106 мм получается - не слабо.

0

475

отрохов написал(а):

а для нового среднего Т-14 можно как-то оценить этот показатель расчётно, без набора печальной статистики?

расстреляв полсотни танков. Причем, честно, а не с песочной дорожкой.

0

476

отрохов написал(а):

Думаю для танкистов тоже будут интересны данные об удельных потерях танкистов для танков Т-26 бригады Дмитрия Лелюшенко в результате штурма финских позиций 15.12.1939г., приведённых в книге Якимовича "На фланге линии Маергейма". Из 59 танков бригады из боя самостоятельно вернулись 16 машин. Ещё 15 подбитых Т-26 удалось отбуксировать на сборный пункт, а 28 машин "неподвижным металломом" остались на поле боя перед финскими позициями. Погибло в том бою 25 танкистов, 27 ранено и 6 пропало без вести. Откуда на один безвозвратно потерянный Т-26 приходится  (25+6)/28=1.1 погибших танкистов. А в 44году для Т-34/85 этот относительный показатель получался равным 1.5 и для ИС-2 равным 1. По статистике потерь в 1 чеченской для современных Т-72 и Т-80 этот показатель получился у меня так-же примерно равным 1.5. Интересно, а для нового среднего Т-14 можно как-то оценить этот показатель расчётно, без набора печальной статистики?

А это разве не говорит лишь о пропорционально увеличившейся мощности ПТ-средств? Ис-2 линию манергейма прошел бы как нож сквозь масло, но он уже воевал с 88мм пушками, а не 37/50мм, иил вообще ПТР. Так же, как и Т-54/55 куда лучше, чем 34/85 Берлин.

0

477

ipr написал(а):

Ис-2 линию манергейма прошел бы как нож сквозь масло,

Не так.
К.Тигр ничем не пробивался в лоб, несколько танков вскрыли оборону на арденах, но массированное применение увязло в русской пехоте в январе и марте 45 под Балатоном. Не всегда мм и кг играют решающую роль. Пепсов выгнали из Ирака и Афганистана без нашей помощи, Хесболла кошмарит цхакал, а соотношение сил несоизмеримые.

0

478

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/v/t1.0-9/11412288_997602113585899_4980744478798066409_n.jpg?oh=3cabac03175e8d016fa6c77d214c359d&oe=55FB72B9&__gda__=1442872840_5e9a223b015dc04011785b26cb471410

чертежи сормовских машин где то есть в сети ?

0

479

https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3c12a/msqWQJRM8Hk.jpg
https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3c1fd/NFI914KzrMg.jpg
https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3c206/l01RHJDwkNA.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2015-06-24 20:38:12)

0

480

отрохов написал(а):

Думаю для танкистов тоже будут интересны данные об удельных потерях танкистов для танков Т-26 бригады Дмитрия Лелюшенко в результате штурма финских позиций 15.12.1939г., приведённых в книге Якимовича "На фланге линии Маергейма". Из 59 танков бригады из боя самостоятельно вернулись 16 машин. Ещё 15 подбитых Т-26 удалось отбуксировать на сборный пункт, а 28 машин "неподвижным металломом" остались на поле боя перед финскими позициями. Погибло в том бою 25 танкистов, 27 ранено и 6 пропало без вести. Откуда на один безвозвратно потерянный Т-26 приходится  (25+6)/28=1.1 погибших танкистов. А в 44году для Т-34/85 этот относительный показатель получался равным 1.5 и для ИС-2 равным 1. По статистике потерь в 1 чеченской для современных Т-72 и Т-80 этот показатель получился у меня так-же примерно равным 1.5. Интересно, а для нового среднего Т-14 можно как-то оценить этот показатель расчётно, без набора печальной статистики?

Статистика кривая.
необходимы пробоины, и танки без пробоин из боя может приехать и с потерем экипажа, всего

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ - 4