имхо такая тема должна быть
Отредактировано Wiedzmin (2014-10-27 21:36:33)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Челябинска
имхо такая тема должна быть
Отредактировано Wiedzmin (2014-10-27 21:36:33)
Новый ТиВ?
ого, а это потомок 279 где сейчас, и сколько весил?
Объект 777 - это развитие об.770?
Есть его ТТХ?
имхо такая тема должна быть
Кстати да. Ведь вклад у них значительный...
ого, а это потомок 279 где сейчас, и сколько весил?
Предок. Объект 726 - это конец 40-ых годов.
А было и такое чудище:
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/T … wPz039.htm
Еще в мае 1945 г. конструкторским бюро ЧКЗ (СКБ-2) и Опытного завода № 100 (ОКБ) была поручена разработка эскизных проектов различных вариантов тяжелых танков мощного бронирования (приказ НКТП №66 от 5 февраля 1945 г.). Вариант тяжелого танка, создававшийся в СКБ-2 ЧКЗ под руководством Н.Л. Духова, имел индекс «Объект 705»; в ОКБ Опытного завода №100 работы по машине, получившей наименование ИС-7 («Объект 257»), осуществлялись под руководством Ж.Я. Котина и А.С. Ермолаева.
Разработка этих машин велась в соответствии с требованиями, аналогичными для танка ИС-4.
По взглядам руководства БТ и MB Красной Армии209, с целью реализации в конструкции тяжелого танка предельных параметров огневой мощи и броневой защиты его боевая масса могла быть ограничена 97—100 т. Предельный габарит танка по ширине определялся возможностью железнодорожных перевозок с двухсторонним движением.
Такие ограничения являлись предельно допустимыми и диктовались отсутствием на тот момент отработанных конструктивных решений для достижения требуемых характеристик без увеличения боевой массы танка.
В результате, согласно ТТХ, боевая масса танка «Объект 705» составляла 100 т. В состав экипажа входили пять человек. В башне танка предусматривалась установка 130-мм танковой пушки с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000—1100 м/с или 152-мм пушки с начальной скоростью бронебойного снаряда 900 м/с. С целью облегчения работы заряжающего предполагалось использовать устройство для механизации процесса заряжания. В качестве дополнительного и вспомогательного оружия предусматривалась установка трех пулеметов калибра 14,5 мм и четырех пулеметов калибра 7,62 мм. В боекомплект танка входили 40 выстрелов раздельного заряжания (при 130-мм пушке) или 35 выстрелов раздельного заряжания (при 152-мм пушке).
Лобовые и бортовые листы корпуса, а также лоб, борта и корма башни танка должны были обеспечивать защиту экипажа и внутреннего оборудования от бронебойного снаряда с начальной скоростью 1200 м/с при стрельбе в упор из полевой, танковой и противотанковой артиллерии калибра до 128 мм включительно, а также от действия кумулятивных мин и гранат калибра 150 мм.
Планетарная трансмиссия должна была гарантировать танку возможность движения по шоссе с максимальной скоростью не менее 55—60 км/ч. В ходовой части предусматривалось использование гусениц с РМШ (сайлентблоками) с гарантийным сроком службы не менее 3000 км и обеспечивавших машине среднее давление на грунт не более 88,3 кПа (0,9 кгс/см2).
Разработку эскизно-технического проекта этой боевой машины (ответственный — Г.В. Крученых) закончили в октябре 1946 г. После его рассмотрения в СКБ-2 приступили к выполнению технического проекта, срок представления которого на утверждение согласно постановлению Совета Министров СССР №935-288 от 9 апреля 1947 г. был определен 15 ноября 1947 г. Полноразмерный деревянный макет предполагалось изготовить к 25 декабря 1947 г.
Но из-за невыполнения сроков работа над техническим проектом танка «Объект 705» была перенесена на 1948 г. и велась на основании постановления Совета Министров СССР №2252-935 от 22 июня 1948 г. (приказ министра транспортного машиностроения №223 от 3 июля 1948 г) В приложении к постановлению были приведены скорректированные ТТТ к машине с новым сроком представления технического проекта в августе 1948 г. Корректировка ТТТ главным образом касалась основного оружия машины и разработки для нее дизеля мощностью 1324—1471 кВт (1800—2000 л.с.). В башне танка предусматривалась установка только пушки калибра 152 мм конструкции завода №172 MB с начальной скоростью бронебойного снаряда 880 м/с и боекомплектом 35 выстрелов раздельного заряжания.
Разработка на ЧКЗ под руководством И.Я. Трашутина дизеля мощностью 1324—1471 кВт (1800—2000 л.с.) должна была обеспечить танку «Объект 705» удельную мощность не менее 20 л.с./т. Кроме того, помимо механической планетарной трансмиссии, предполагалось использовать также гидромеханическую трансмиссию. Максимальная скорость танка по шоссе должна была составлять 60 км/ч, гарантийный срок службы машины — 2000 км.
В декабре 1948 г. СКБ-2 поручалось выпустить рабочие чертежи отдельных элементов трансмиссии, ходовой части, моторной установки и вооружения, а также провести соответствующие экспериментально-исследовательские работы.
Однако проект танка «Объект 705» так и не был завершен из-за необходимости доработки конструкции серийно выпускавшегося ИС-4 и проведения его дальнейшей модернизации. Согласно постановлению Совета Министров ССССР №4752-1832 от 15 октября 1949 г. (приказ министра транспортного машиностроения №501 от 26 октября 1949 г.), работы по двигателю (также, как и по машине в целом) были прекращены. Все готовые проектные материалы по этому двигателю в дальнейшем предполагалось использовать при создании танкового дизеля большой мощности.
ИС-7 держал в лоб 128 мм на всех дистанциях при скорости 900 м/c, а тут планировалось удержать 1200! Это порядка 500 мм бронестойкости.
Пушка Грабина C-40 76/57 мм с коническим каналом ствола при начальной скорости 1330 м/c на дистанции 1000 метров пробивала 230 мм - 4 калибра снаряда (без учета сминаемых ведущих поясков)
Отредактировано Шестопер (2014-10-28 19:16:36)
219РЛ-сб1сб Изделие 219РД с МТУ-2
это 219РД Челябинский, Т-80 с Х-образным двигателем А-53.
с диша, а полного чертежа машины никто не встречал ?
с диша, а полного чертежа машины никто не встречал ?
Дык и спрашивайте с Кирилла...
Дык и спрашивайте с Кирилла...
думал не его(т.к ответ был не за его сообщение), но спасибо, спрошу, он помнится и фото как то выкладывал этой машины
787-10-сб111СБ 1
это я пропустил какую то статью по БМПТ ? кто нибудь может дать ссыль ?
Отредактировано Wiedzmin (2016-09-10 19:56:21)
якобы ЧТЗшная машина
Blitz- это выписка из предоставленной тобой статьи.
Только вот читаем полностю часть статьи, а именно то что идет дальше
Теоретически, четыре члена экипажа (два гранатометчика и два пулеметчика) могли покинуть машину и вести самостоятельные боевые действия вне ее, как спешивающийся десант на БМП, но конструктивно их безопасный выход из машины не предусматривался.
Как видим в статьё четко написано о 4х десантниках в машине, остальное домыслы.
и как десант можно использовать только троих(учите матчасть)
Вот именно, знать матчасть надо, у об. 781 так же 7 человек, только один без вооружения-командир, но как известно КМ БМП вполне себе спешивается выполняя обязаности КО.
что в бою ну полный дебелизм, и это да же теоретически абсурд
Демагогия выдуманная у Вас, на практике имеем спешиваемых десантников, условия спешивания которых не сильно ушли от передних стрелков БМД и БМП-3, а еще ведь БТР-60ПБ был с люками на крыше-естевенно условия не фонтан, но они не помеха спешиватся при надобности.
Так что заканчиваейте уже с расказывами про отсутсвие десанта и прочими сказками.
Отредактировано Blitz. (2016-11-25 00:38:42)
Демагогия выдуманная у Вас, на практике имеем спешиваемых десантников, условия спешивания которых не сильно ушли от передних стрелков БМД и БМП-3, а еще ведь БТР-60ПБ был с люками на крыше-естевенно условия не фонтан, но они не помеха спешиватся при надобности.
Так что заканчиваейте уже с расказывами про отсутсвие десанта и прочими сказками.
Демагог это вы, когда обсуждался вопрос муштры я просто не лез, а теперь учись: есть такой элемент в подготовке танкистов посадка- высадка в танк и норматив для экипажа из 4-х членов экипажа в 3(три) люка 9 секунд, 3-х в 3 люка 7 секунд и добивается это муштрой. Для посадки экипажа из 7 человек в 4 люка будет создан свой алгоритм посадки-высадки(А так же установка сидений экипажа под этот алгаритм) и норматив не более 7-9 секунд, который будет добиваться муштрой и будет входить в комплекс мер по слаживанию экипажа, и в экипаже "машины огневой поддержки", которой по сути и является БМПТ нет лишних людей.В люки: мехвода, командира и за башнями будут садится по два человека, при десантировании в бою кроме командира вытолкнут и мехвода. И ещё-что эффективней дистанционно управляемая пулемётная или гранатомётная установка за бронёй или не обученый пехотному бою автоматчик? Командир БМП(БТР) является командиром пехотного отделения и его главная задача руководить действиями отделения в пешем строю и потому он спешивается. Командир боевой машины руководит действиями экипажа машины и не покидает машину во время боя, а десант в данной машине чисто теоретический, то есть его нет и люди могут покидать машину для охраны или как я писал- в обороне, машина в окопе и каналы оружия не задействованные выносятся, так же как и ПТУР у БМП(при этом наводчик оператор ПТУР остаётся членом экипажа БМП, а не десантником).
Отредактировано танкист (2016-11-25 15:49:33)
Демагог это вы
Пока что в теме Вы занимаетесь унылой демагогией, расказывая басни про отсутвие десанта на об. 781/2, когда в наиболее подробном описании создания машины пишут прямым тесктом о них.
Командир боевой машины руководит действиями экипажа машины и не покидает машину во время боя
будет входить в комплекс мер по слаживанию экипажа
Не планировалось ни каких мер, поскольку 4-5 человек в 781/782 были мотострелками и спешивались.
Командир БМП(БТР) является командиром пехотного отделения и его главная задача руководить действиями отделения в пешем строю и потому он спешивается.
Как можно было уже понять, на челябинских БМПТ планировалось тоже самое.
а десант в данной машине чисто теоретический
IRL он очень то практический.
когда в наиболее подробном описании создания машины пишут прямым тесктом о них.
Кто описывает и кто пишет. А вот ветераны ГСКБ-2 пишут, что Вершинский В.Л. требовал создать машину по уничтожению танкоопасной пехоты и противотанковых средств, и с ЭКИПАЖЕМ 7 человек. Экипажем и ни слова о десанте.
Не планировалось ни каких мер, поскольку 4-5 человек в 781/782 были мотострелками и спешивались.
Ну да конечно людей будут готовить управлять оружием дистанционно из под брони, тратить на это время и средства, причём не маленькие, а потом бросить на убой в пехотном бою к которому их никто не будет готовить, потому-что ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Как можно было уже понять, на челябинских БМПТ планировалось тоже самое.
Ничего понимать не надо в статье приведённой вами конкретно написано, что ГСКБ-2 ранее создавшее БМП-1, должно было создать новый тип ББМ.
Экипажем и ни слова о десанте.
Т.е. продолжаете игнорить
Теоретически, четыре члена экипажа (два гранатометчика и два пулеметчика) могли покинуть машину и вести самостоятельные боевые действия вне ее, как спешивающийся десант на БМП, но конструктивно их безопасный выход из машины не предусматривался.
Ну да конечно людей будут готовить управлять оружием дистанционно из под брони
Тю, там управление на уровне передных стрелков БМП-3 и БМД, на которое никого не учат особо, за простотой
Ничего понимать не надо в статье приведённой вами конкретно написано, что ГСКБ-2 ранее создавшее БМП-1, должно было создать новый тип ББМ.
Только чего-то Вы понимаете иное, и доказываете противоположное содержанию статьи.
Тю, там управление на уровне передных стрелков БМП-3 и БМД, на которое никого не учат особо, за простотой
Вы конструктор или пробовали или ещё знаете патенты, если есть покажите, если нет то блабла, а так пишут что использовались самые современные приборы наблюдения и прицелы, и дистанционное управление оружием(как минимум "чебурашка"), а это далеко не ручками.
если есть покажите
В очередной раз
Теоретически, четыре члена экипажа (два гранатометчика и два пулеметчика) могли покинуть машину и вести самостоятельные боевые действия вне ее, как спешивающийся десант на БМП, но конструктивно их безопасный выход из машины не предусматривался.
если нет то блабла
Будете опять "бисер метать" и сказки расказывать? Доказывая что никто такого не писал.
дистанционное управление оружием
О да, нишевой пулемет невероятно сложное устройство обучению котрому требуется пройти курс на уровне НО БМП и танка
Отредактировано Blitz. (2016-11-27 01:02:28)
О да, нишевой пулемет невероятно сложное устройство обучению котрому требуется пройти курс на уровне НО БМП и танка
Для дебила или троля поясню, что обучение наводчика орудия танка Т-55 в 1979 году в Альтенграбовской учебке обходилась СССР дороже, чем обучение командира танка- там же и даже дороже, чем обучение механика-водителя в Дрезденской учебке(Т-62). С наводчиком орудия моего танка обучался в соседних ротах, я на первом этаже он на втором этаже одной казармы, мехвод был с Дрездена.
обучение наводчика орудия танка Т-55 в 1979 году в Альтенграбовской учебке обходилась СССР дороже, чем обучение командира танка.
Шутка hуймору зачётная! Это почему такая "арихметика"?
Для дебила или троля поясню
Себе для начала обесните, что в статьё пишут о десанте в об. 781/782, а потом будете свои фантазии другим расписывать.
, что обучение наводчика орудия танка Т-55 в 1979 году в Альтенграбовской учебке обходилась СССР дороже, чем обучение командира танка- там же и даже дороже, чем обучение механика-водителя в Дрезденской учебке(Т-62)
Т.е. уже ни о какой взаимозаменяемости. И да-каким боком НО БМП к стрелкам с пулеметных установок, вроде таких
Для дебила или троля поясню, что обучение наводчика орудия танка Т-55 в 1979 году в Альтенграбовской учебке обходилась СССР дороже, чем обучение командира танка- там же и даже дороже, чем обучение механика-водителя в Дрезденской учебке(Т-62).
У наводчика из дорогостоящих мероприятий боевой подготовки: стрельба. У командира танка та же стрельба (чуть меньше, чем у наводчика), вождение (меньше, чем у механика-водителя) и тактика. Так почему командир дешевле?
Так почему командир дешевле?
При равном количестве часов, тактика не расходует моторесурс и боеприпасы, наводчики так же обучались вождению. И это не я придумал это говорили наши офицеры в учебке. Мы то же удевлялись вроде командир, а самая дешовая должность в экипаже(дешевле в обучении только закидной). Это только учебка.
Если не ошибаюсь то и у офицеров-командные училища обучение 4 года, технические 5 лет.
Отредактировано танкист (2016-11-27 20:22:26)
Шутка hуймору зачётная! Это почему такая "арихметика"?
А такая арифметика вообще была? Я себе сложно представляю как это вообще можно высчитать (притом глядя на это процесс с низового уровня)
При равном количестве часов, тактика не расходует моторесурс
Чё?! Это как командира танка тактике учить без расхода моторесурса?
наводчики так же обучались вождению
Никогда. Даже на тренажерах не водили.
И это не я придумал это говорили наши офицеры в учебке.
Обычный лейтенантский треп в курилке.
Если не ошибаюсь то и у офицеров-командные училища обучение 4 года, технические 5 лет.
В командных училищах такие дисциплины как математика, физика, теоретич. механика, сопромат были значительно усечены. Теории движения танка, теории двигателей вообще не было. Водили одинаково, а вот стреляли командники сильно больше, у технарей штатки вообще не было, только вкладным стреляли.
Никогда. Даже на тренажерах не водили.
У нас тогда тренажёром был свареный из труб полушар и потом разували танк и учились трогаться и всё остальное, вот такие тренажёры. В Альтенграбовской водили и наводчики, чуть меньше чем командиры, и на 55-х и на 64-ах(взаимозаменяемость0. В войсках многие наводчики становились командирами танков.
Чё?! Это как командира танка тактике учить без расхода моторесурса?
Пешим по танковому не пробовали- в ОЗК, противогазе да ещё издавая звуки движения и подавая команды и что-б комотделения слышал.
Обычный лейтенантский треп в курилке.
А Вы посчитайте по часам, тактика до 20% обучения командира танка, топография(мат ресурсы-0), связь-теория и т.д.
Интересно, а где в РФ ещё остались танко-технические училища для зампотехов?
А сколько танковых училищ всего в РФ? Или все уже институты.
Интересно, а где в РФ ещё остались танко-технические училища для зампотехов?
Омский автобронетанковый инженерный институт готовит офицеров и прапорщиков танкотехнического обеспечения и офицеров автотехнического обеспечения.
А сколько танковых училищ всего в РФ?
Казанское, Московское общевойсковое готовит танкистов в том числе - это командники. Омское - технари.
Или все уже институты.
Вообще не принципиально, пусть хоть семинарией называется, главное чтоб дело знали.
Пешим по танковому не пробовали- в ОЗК, противогазе да ещё издавая звуки движения и подавая команды и что-б комотделения слышал.
Послушайте, милейший, Вы форумом не ошиблись? Шли бы Вы школоте рассказывать о нелегкой солдатской доле.
Шли бы Вы школоте рассказывать о нелегкой солдатской доле.
Я не жалуюсь на муштру(без этого, и это моё мнение-просто нельзя, будет пофикизм), я только констатирую, что в учебке всё пёхом. В линейке было на технике. Но нас(командиров) на технике учили меньше чем наводчиков- они больше стреляли с качалок и на дорожках чем мы.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Челябинска