так давайте это исправим!

Не знаю стоит ли доверять рассказам рядового солдата о применении танков. Со  стороны пехоты и солдат, да зачастую младших офицеров, которые не видят полную картину вообще трудно сделать какие то выводы о применении танков, схемы боя, оценки результатов. Для этого им не хватает сведений, образования, опыта. Рядовой и даже младший офицерский состав вряд ли обладает обширными данными что бы давать общие оценки и в частности о применении танков во всем конфликте и даже в его секторе(Д). Какая нахрен разведка боем, что за тактический прием, что за классический танковый марш, что за отвлечение всех сил на фронт и утюжение танковым взводом какого то расположения? Короче: кровь, говно, песок и сахар....

1 по первому вроде есть идеология, у части л.с хорошо привита бандеридеология
2 работа ведется и немалая
3 согласен на все 100%
но  насколько я понимаю из той информации какая есть в инете -даже атака удаленных от н.п.  блокпостов силами 1-2 т.взводов не наблюдается.

колесный урод сравнимый с гусеничной машиной по защите и вооружению будет дороже стоить в любом случае

Я бы сказал по другому: переход от одного вида боя к другому самый сложный и критически важный момент в боевой деятельности войск. От наступления к обороне и наоборот. Это один из важнейший элементов которые войска практически отрабатывают  на всех учениях.
Сейчас, надо отметить, очень часто и успешно отрабатывают переброску войск на большие расстояния. Это тоже один из положительных моментов который надо отметить в современных ВС РФ. По другому, учитывая численность Армии и величину Страны, нельзя.
Что же касается применения танков в этом конфликте, то данных конечно немного, но есть удивительные моменты. На пример я еще ни разу не встречал единовременного применения танковых подразделений более одного-двух взводов, максимум рота и то не припоминаю. Ссылки на типа малочисленность укроармии не принимаю. Сформировать 6-8 полноценных БТГр ЗСУ вполне могли бы, тупое вытягивание в кишку вдоль границы которую  от фланга до фланга можно было простреливать чуть ли ни стрелковым оружием, с последующим образованием котлов, вообще никакому объяснению не поддаётся. Да можно множество примеров привести

Отредактировано Антипов (2014-11-26 00:38:42)

Было вроде что эту концепцию завернули? Может и правильно.
А как вам такой вариант: вернуться к дивизиям(минуя полки), но так что бы дивизия состояла из  разных бригад, которые в свою очередь могли решать задачи согласно своему штату и вооружению То есть иметь Дивизию которая в своем штате имела бы и средние и тяжелые бригады. Задачи легких бригад вполне можно отдать ВВ и подразделениям СпН(типа американских рейнджеров). Честно говоря я еще не очень сформировал свое видение вопроса и возможно не тема для этой ветки.

а что хорошая идея

А сколько надо брони ? Уровень ОБТ ? Тогда да, колёса банально не потянут.

Честно говоря не улавливаю связи между переброской и делением по весу на ЛБ, СБ и ТБ. Дело как раз в том что при конфликтах малой интенсивности, но в случаях когда до пустим СБ нужно усилить , то ее возможности можно оперативно нарастить в рамках одной дивизии, а в случае всеобщего 3,14здеца такая дивизия состоящая из СБ и ТБ вполне органично может воевать, тем более имея помимо артиллерии в бригадах еще и свою артиллерийскую мощную бригаду. А если помечтать и свои вертолеты
Ну да, похоже на американскую дивизию, знаю.

я служил в бригаде хоть и советского образца и конфликт был специфический  но это было очень мощное подразделение в составе 4 мсб+дшб+тб+ус. адн способное выполнить многие тактические задачи на выполнение которых потребовалось бы 2 мсп. просто активней опыт предыдущих и текущих конфликтов использовать надо при создание ошс. подразделение в данном случае бригада должна быть достаточно мощной и более мобильной чем 2мсп
+ и вертушки у нас были 

Отредактировано leonard61 (2014-11-26 01:27:17)