СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение бронетехники - 4


Боевое применение бронетехники - 4

Сообщений 751 страница 780 из 861

751

leonard61 написал(а):

скорее всего это

Это я слышал от очень многих, потому тоже склонен принять эту версию

0

752

leonard61 написал(а):

скорее всего это и было заложено на всякий пожарный

для СССР такое решение понятно. Но для России прошедшей через две войны и сейчас имеющей пример третьей совершенно нелогично. Особый период наступал, и в бой так и шли голые.

0

753

Антипов написал(а):

У нее под резиной находятся металлические пластины. Совсем недавно была статья НИИ Стали по украинским ДЗ, так вот там утверждалось что на углах безопасного маневирования(будь они неладны) тонкая металлическая пластина по эффективности равна полноценным блокам ДЗ

там не это утверждалось, и не про ту толщину что в экранах 80ки, и утверждалось относительно определенных снарядов определенной страны.

Антипов написал(а):

Т-80 то подозрительно то что места крепления пластин за экраном совпадают с креплениями на коробках К-1 и типа в особый период вполне можно поставить на эти места ДЗ

документов подтверждающих это не видел никто, по причине того что их просто нету.

а так да, ничего не мешает сделать вот так

http://cs9782.vkontakte.ru/u72386838/105718772/x_aed10569.jpg
зачем, кем и по какой причине это делалось в мирное время не знаю, есть ли какие то документы разрешающие подобное размещение ДЗ не знаю, а если документов нету то сомневаюсь что в армии кто то будет делать что то по своей инициативе

0

754

mr_tank написал(а):

для СССР такое решение понятно. Но для России прошедшей через две войны и сейчас имеющей пример третьей совершенно нелогично. Особый период наступал, и в бой так и шли голые.

Ну будто наше МО хоть какие-то уроки хоть в чем-то извлекает из полученного боевого опыта.... :(

0

755

Wiedzmin написал(а):

документов подтверждающих это не видел никто, по причине того что их просто нету.

То что не я и уж тем более не вы их не видели не дает оснований утверждать что их нет ;)

0

756

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:02:52)

0

757

Антипов написал(а):

Три "плитки" К-5 уже не столько защита от кумулятивного снаряда, сколько уже от БОПС, опять же на "углах маневрирования" и именно это я имел в виду когда писал про то что все равно не поможет на углах  близких к 90град. К-1 безусловно сохраняет  эффективность , хоть и значительно меньше при 90 град, но только от кумулятива, как впрочем и К-5.

Ну вот смотрите. Да, если говорить о защите от БОПС (а К-5 в первую очередь с их учетом создавалась, а то можно было и на К-1 оставаться), то конечно рост угла настолько снижает ее эффективность, что на ум опять приходят пресловутые углы, и ими можно оправдать отказ от дополнительных 3-4 блоков вдоль борта (при условии, что мы только БО защищаем - так-то и МТО неплохо было бы ДЗ прикрывать на тех же пресловутых углах). Но если не только про БОПС думать, а еще и про КС/РПГ/ПТУР, то становится ясно - трех блоков мало, ведь для противокумулятивной защиты падение эффективности с ростом угла не столь велико. Складывается ощущение, что разработчики защиты поздних Т-72Б реально уперлись рогом в БОПСы (которые конечно же шагнули вперед, спору нет) и совсем забыли про кумулятивные средства поражения, которыми уже тогда были очень хорошо насыщены все армии мира. Если в каждом мотострелковом отделении есть минимум один ручной гранатомет (плюс неконтролируемое число индивидуальных РПГ), то получить гранату в борт - реальная перспектива при сколь угодно правильной тактике.

Опять же - вовсю идет Афганская война, количество техники, уничтоженной из РПГ, зашкаливает, что было непонятно-то? В 1985 году появляется Т-72Б с довольно хорошей защищенностью от РПГ, в 1989 году проходит испытания "объект 187" с, как принято считать, полностью закрытым бортом (блоки ДЗ плюс решетчатые экраны), а в промежутке между этими событиями у конструкторов случается климакс и они проектируют и выпускают машину с полуголым бортом. Бред какой-то...  o.O

Ответ: если присмотреться к бортовому экрану Т-80 то подозрительно то что места крепления пластин за экраном совпадают с креплениями на коробках К-1 и типа в особый период вполне можно поставить на эти места ДЗ
На этой фото отчетливо видно совпадение размеров коробок  ДЗ и мест крепления  пластин
Утверждать то что это правда не стану, но лично прикладывал коробку К-1 и места совпадали

Да, я про это слышал, но на практике Т-80БВ ездят повсеместно без ДЗ на бортах, даже в "особый период". Совершенно реальная картина образца 1995-1996 года - Т-72 увешаны ДЗ по самое не могу, нацеплено сразу К-5 и К-1, еще и решетки сверху прикручены, а Т-80 как-то так "налегке".

Что характерно - харьковчане тоже как-то не экономили на ДЗ, хотя и установили ее по-своему.

0

758

filtim написал(а):

да всё просто, кт генеральский сынок, вот и может себе позволить делать то что разумно, а не то что штатное расписание разрешает

Э, извините, а вам сколько лет?

0

759

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:03:55)

0

760

-

Отредактировано kulikov (2019-12-04 11:47:39)

0

761

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:04:23)

0

762

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:04:36)

0

763

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:46:35)

0

764

filtim написал(а):

к сожалению не бред, а простое предательство...

filtim написал(а):

И в сухом остатке получаем что наши ребята гибли, горели, оставались без огневой поддержки в угоду кучки старперов с толстыми жопами, желающих получать премии регулярно...

ИЗМЕНА  :crazyfun:
http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20130825053213/protagonist/ru/images/a/a6/%D0%9C%D0%9A.jpg

Отредактировано tatarin (2014-11-20 13:21:47)

0

765

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:04:58)

0

766

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:05:11)

0

767

filtim написал(а):

смешно?! обхохочешся

filtim написал(а):

это риторический вопрос? или что? не понял, какие ограничения? вы о чём?

Профессор Преображенский советует не читать до обеда советских газет блог г-на Тарасенко  :rolleyes:

0

768

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:05:29)

0

769

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:05:47)

0

770

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:46:23)

0

771

kulikov написал(а):

Нет, это вполне конкретный вопрос, но можете уже не отвечать, все ясно.

Извините, что вклиниваюсь в ваш диалог, но все же интересно - если вам "уже все ясно", то к чему было задавать вопрос (причем вами он был задан именно как риторический, тут я с вашим оппонентом соглашусь), а потом еще и не преминуть общественно доступным правом "снисходительно вздохнуть"? Это добавляет конструктивизма в обсуждение? Ну пришел на ветку человек, который по вашему мнению полный глупыш, проигнорируйте. Разъясните лучше мне, если уж вы эксперт - куда ДЗ подевалось на Т-80 и поздних Т-72Б? Обоснования по поздним Т-72Б я кажется уже 1000 лет назад слышал, но обоснования какие-то жидкие (особенно на фоне машин образца 1985 года). По Т-80 из обоснований только "секретные версии", включая вышеупомянутую про "особый период".

0

772

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:46:17)

0

773

kulikov написал(а):

Мне кажется вам тут уже отвечали про строение экранов на 219, и то что конструкция этих экранов гарантированно вызывает срабатывание различных кумулятивных БЧ при безопасных углах маневрирования.

И что? Броня не будет пробита?

Вы читайте форум чаще. Тут уже были "сорваны покровы" с взводящих экранов... И не кем попало.

0

774

kulikov написал(а):

Мне кажется вам тут уже отвечали про строение экранов на 219, и то что конструкция этих экранов гарантированно вызывает срабатывание различных кумулятивных БЧ при безопасных углах маневрирования.

это конечно интересная теория, но при всей моей любви к 80ке, я что то с трудом верю что такое глупое решение могли принять, ибо на курсовых углах ПТС с пробиваемостью за 600 борт высадит, а вот с ДЗ она  имеет шансы удержать.

0

775

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:46:10)

0

776

kulikov написал(а):

А было ли тех задание на такие величины?

84-85 год, у всех танков кроме 80ки ДЗ стоит как надо, у 80ки нет, не могли же для нее какое то специальное написать ?

0

777

Wiedzmin написал(а):

84-85 год, у всех танков кроме 80ки ДЗ стоит как надо, у 80ки нет, не могли же для нее какое то специальное написать ?

Не удивлюсь на самом деле, особенно после последнего времени.

А если не шутить, не знаю (не встречал) мы с вами же общались по этому поводу, меня интересует в первую очередь железо и системы объектов, а расчет эмпирических величин я лучше почитаю от вас или от Василия.

Отредактировано kulikov (2014-11-20 16:00:42)

0

778

ivan написал(а):

ну не скажи, там должна была быть пехота, что бы выбить моджахедов из под моста, а танки бы сверху по обнаруженным ею целям стреляли  бы, сирийцы этому быстро научись, а иракские военные как были бездарями в этом плане так и остались

как у вас все просто,не забывайте у Сирийцев трехлетний опыт боевого применения бронетехники в урбанизированной местности,за который они заплатили тысячами погибших и сотнями единиц уничтоженной бронетехники ,у вновь же созданной Иракской армии такой опыт просто напросто отсутствует.

0

779

http://cs618722.vk.me/v618722685/ec0c/C1q5-q3aAaQ.jpg
в этот Т-64 никто не стрелял, он просто горел, и просто опять без борта остался...(про то как разрывало Т-62 в аналогичной ситуации я помню )
http://cs618722.vk.me/v618722685/ec02/tsuboGNPs4w.jpg
не очень понял что произошло, оторвало часть борта с ленивцем от основного борта ?  o.O
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1465/8902/original.jpg
не кисло...

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-20 16:37:10)

0

780

.

Отредактировано filtim (2014-11-23 03:06:11)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение бронетехники - 4