СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки
(азербайджан в 91-94 купил на Украине некоторое количество Т-80 http://www.fondsk.ru/print.php?id=145 )
У азеров нет Т-80. 100% И не было.
Может не на 4 км, но ТУРы в Чечне применять пытались, и это было довольно ужасно в целом насколько можно судить по воспоминаниям. Половина ракет вообще не вставала на сопровождение, летела кувырком. Так что в бравурные цифры вероятности попадания на полигоне по едущему по рельсам фанерному щиту необходимо вносить некоторые коррективы еще даже до того как щит начнет маневрировать, стрелять в ответ и прятаться за складками местности. Поэтому в единственном конфликте где мы пытались применять ТУРы надо признать они своей полезности совершенно не доказали. Скажут - это устаревшая система, "кобра", - допустим. Но те же проблемы испытывали с надежностью уже "рефлексов" греки, индусы, корейцы, киприоты - не великовата ли выборка чтобы от этого отмахнуться?
На мой взгляд, ТУР всё таки нужны, но иметь по 4-6 ракет в БК каждого танка - это перебор. Проблема в условиях хранения, ограниченных возможностях КПМ, подготовке экипажей. Прикидывал я финансы, наличие тренажёров и КПМ, типичный уровень экипажей, и пришёл к выводу, что реально иметь в роте не более 2-3 экипажей (8-12 на батальон), которые смогут более-менее квалифицированно готовить и применять ТУР. Но всего лишь при одном боевом пуске в год на стреляющего, в масштабах СВ уже получается офигительно дорого...
Кстати, в Чечне были факты успешного применения ТУР: по огневой точке в здании, амбразуре подвального огневого сооружения. Знаю о случае уничтожения ТУР миномёта на джипе с дистанции порядка 4-4,5 км.
Я думаю при штатной работе и грамотном применении все эти вещи действительно должны быть достижимы вполне. Но все же мне кажется что главное достоинство ТУР как вида вооружения - это возможность реализовать поражение бронетехники, укрытой экраном местности, и именно в этом направление на мой взгляд надо ее развивать (собственно вроде бы и развивают).
Да, направление такое + вертолёты. Для танка надо делать ТУР "выстрелил-забыл", ибо вести ракету до цели в предвкушении прилёта в лобешник БПС как-то стрёмно...
Насчет выделения специализированных экипажей - вроде впечатление такое что в Группах войск, вольно или невольно, что-то такое и получалось так как танки Т-64Б служили одновременно с Б1 а то и с А чуть ли не в одном батальоне?
Так и было, но чисто механически, на Бэшки экипажи не отбирались, специально они не тренировались.
ВЛД польского танка РТ-91М. Взято с ВИФа.
Это что такое?
белая прослойка ,что это ?
белая прослойка ,что это ?
стеклотекстолит броневой
это же из 70-х годов ,если не ошибаюсь .
Ну да, и это предлогали Перу..понятно почему они отказались
кроме ERAWA и германских мто у поляков нет ничего ?
Вот, навскидку, французский 120-мм снаряд с "раструбной" облицовкой:
Приведи что-нибудь подобное из наших арсеналов? Можно даже без фото, а хотя бы заявления, у нас же обожают хвастаться очередными "не имеющими аналогов в мире" разработками.
Что за снаряд - марка? Чем он хорош - цифры?
"Штатными", может, и не являются, а вероятными - вполне. Василий же объясняет, зачем в западных дальномерах предел дистанции более 5 км, и для чего баллистические вычислители ныне умеют выдавать решение на такие расстояния.
В данном случае Фофанов выразил свое ИМХО, ссылок на логику или факты не приведены. За прошедшие 20 лет характеристики снарядов и их поведение на траектории не изменились практически. Поэтому и рассчитать на данный момент поведение снаряда на траектории возможно на такой же дистанции, как и 20 лет назад. Поэтому и баллистические вычислители, как утверждают, не рассчитывают траекторию снаряда на дальности более 4 км. Во всяком случае такая цифра звучала, в отличие от 5 км.
25-мм выгородки из броневой стали, конечно, спасают только от пистолетных выстрелов (в отличие от прогрессивного решения отечественных производителей использовать тонкостенные баки из кровельного железа), а от вторичных осколков - да-да-да, никакого толка.
В приведенном мануале не уточнено, какая из перегородок имеет 25мм. Может это между БО и МТО. Но не суть важно. Я раньше встречал цифру толщины перегородки в 5мм, теперь буду знать, что 25мм. Это сути то не меняет. Даже 5мм могли защитить от "пистолетного выстрела", т е вторичных осколков. Но проблема в том, чо баки имеют большой объем и находятся на траектории пробития. А сами баки сделаны, что на Т-90, что на Абрамсе, из "простой" жестянки. При пробитии ломом или кумой брони, будут пробиты и баки. Топливо будет выливаться, ибо баки непротектированы. Велика вероятность воспламенения разлитого топлива. И в данном случае бронеперегородка ничем не поможет, ибо она не устраняет причину протекания топлива. В Ираке в 2003г в двух случаях поражения танка в район носовых баков танки сгорели.
Открываем MIL-HDBK-684 - Fire Survivability и читаем
Точно. А ведь у меня давно есть топливная схема Абрамса, а я невнимательно ее смотрел. Значит, кормовые баки Абрамса состоят каждый из двух частей - в надгусеничном спонсоне и в МТО, соединенные меж собой свободно - заливная горловина в наружном баке. Схема, аналогичная примененной для средних баков Т-34.
Рекордная замена В-92 - 8 часов, рекорд для MB 873 с трансмиссией - 20 минут. В обоих случаях нужна БРЭМ
Для замены В-92 не нужна БРЭМ, хватит обычного автокрана или тельфера или верблюда. Мы прыподнимали двигатель пушкой, немного, чтобы поковыряться внизу - что-то помнится потекло, и менял дюриты - жутко неудобно, но надо было.
Отредактировано vecher (2009-12-18 19:12:42)
Значит, кормовые баки Абрамса состоят каждый из двух частей - в надгусеничном спонсоне и в МТО, соединенные меж собой свободно - заливная горловина в наружном баке. Схема, аналогичная примененной для средних баков Т-34.
добавлю еще фото мто Абрамса - виден топливный бак слева, и резиновый патрубок, соединяющий его с верхним баком, который на спонсоне. Справа - аналогичное размещение.
Отредактировано vecher (2009-12-19 13:36:25)
к вопросу о дюритах - это как на ваш взгляд, нормально на современном танке?
Дюриты - это тип соединения, они разные бывают. Кстати, на фото мто Абрамса, которое я ранее привел, крепление патрубков топливного бака, в частности, также на дюритах.
С.Суворов пишет что на БМП-3 в ОАЭ проблему течи через дюриты удалось решить только перейдя на английские затяжные хомуты.
"Затяжные хомуты" - это и есть дюриты, которые "разные бывают". В моем случае, при ремонте Т-62, вероятно аналогично будет и с Т-72/90, проблему создавал тип завертного элемента дюрита, в виде шплинта. Для его закручивания требуется свободное пространство, а при работе под двигателем в танке, его естественно недостаточно, как говорится из-за "переуплотненной компоновки" (двигателя в мто). В более продвинутых конструкциях дюритов вместо шплинта используются винты, под отвертку/гаечную головку, соответственно и места для манипуляций при закреплении такого дюрита надо меньше. Также дюриты "разные бывают" и по качеству изготовления - дерьмовые подрезают закрепляемые ими резиновые патрубки, из-за острых своих кромок, приводя к повреждению патрубков и протечке топлива/ОЖ/прочего. Хорошие хомуты имеют сглаженные кромки и обеспечивают равномерное обжатие патрубков. Кстати, дюриты явл быстросъемным соединением.
А упоминаемые "клапаны" - это не соединение, а запорная арматура, они друг друга (с дюритами) не отменяют.
"Затяжные хомуты" - это и есть дюриты
Опять г-н vecher блеснул знаниями. Знанием сленга механика-водителя или тракториста. Зачем ВУЗ посещал? Строго говоря, дюрит - название материала из которого изготавливаются гибкие соединительные патрубки трубопроводов. Употребляется это слово и для обозначения самого патрубка. Но не для хомута. Затяжной хомут (любой конструкции) - он и в Африке хомут.
Василий Фофанов ... vecher
Вы что то про совсем древние "хомуты" говорите (завертного элемента дюрита, в виде шплинта) !!! Неужто подобное на Т-90 и БМП-3 пользуют !?! Сия древность не только не обеспечивает надлежавшию герметичность, но и крайне неудобно в работе (в результате чего и не дожимается).
В автомобильной промышленности от них отказались с кончиной СССР (немного погодя), к то муже в отремонтируемой технике их то же некто не ставит на место (нынешний народ да же не сразу понимают как сие работает), современные много раз удобнее !!!
Посему крайне сомнительно что бы пользовали досихпор 
Вы что то про совсем древние "хомуты" говорите (завертного элемента дюрита, в виде шплинта)
Я и подразумевал крепление "дюритной лентой", как один из видов хомутов. И показанные Вами хомуты, и дюритная лента - это все хомуты разной конструкции (добавлю ИМХО, на всякий случай .
Опять же, поучите уму-разуму С.Суворова, цитируется с его слов
так Суворов не упоминал о клапанах, а токмо - о "английских" хомутах. Поэтому "клапаны" - из другой оперы.
Подпись автораАД для других
это башня Лео-2а5 ?
это башня Лео-2а5 ?
А шоб я знал 
есть ещё такое:
а можно рисунок этой башни с боку вертикальном разрезе по командирскому люку ?
transdim
К сожалению больше нет 
transdim
А смысл? Есть же рисунок с видом сверху и фото с видом примерно оттуда же, причем борт виден и там и там.
transdim
К сожалению больше нет
Подпись автораАД для других РАЙ
может быть схематично , даже рисунок от руки удовлетворит ! просто не соображу какова лобова деталь башни в районе прицела . может ступенчатая ? почему прицел перед броней ?
Отредактировано transdim (2009-12-21 22:50:03)
"Больше всего времени при замене двигателя на танке Т-64, как и на всех отечественных танках, занимает процедура слива и заправки масла и охлаждающей жидкости. Если бы на наших танках вместо дюритных соединений трубопроводов стояли разъемы с клапанами, как на «Леопардах» или «Леклерках», то замена двигателя на танках Т-64 или Т-80 по времени занимала бы не больше, чем замена всего силового блока на западных танках."
На Леопарде и Леклерке при снятии силового агрегата (СА) не сливают масло и ОЖ, потому что данные с-мы "встроены" в СА. Поэтому на Лепарде и Леклерке нет клапанов в с-мах подачи масла и ОЖ, во всяком случае на фото данных СА их не наблюдается.
Вот топливная с-ма отделена от СА, у всех, поэтому здесь могут быть некие клапана. Но о клапанах в топливной с-ме западных танков никто не упоминает.
-
Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:37:15)
А они таки есть. В принципе аналогичные промышленным. Например вот
А где там клапан?
hostrider написал(а):
А они таки есть. В принципе аналогичные промышленным. Например вотА где там клапан?
быстроразьёмные соединения являются таковыми из-за наличия запорных клапанов .
.
Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:23:00)
Посему крайне сомнительно что бы пользовали досихпор
На ряде автопроизводств в РФ от них избавились в лишь в 5 лет назад. Сам с ними намучилься....
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки
|
|
