СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки


Сравниваем современные танки

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Rurouni написал(а):

Там же, где и Леопарды 2А4. В частях.

Только что-то в последнее время не видел Т-80У. Только в рекламных шоу. Т-80БВ частенько показывают.

Rurouni написал(а):

Смысл производить уже устаревший танк? Леопард 2А4 что, производят?

Конечно, если Т-80У начали производить в 1985 г., то он уже устаревший. Поэтому я его и не предлагал сравнивать.

62

maik написал(а):

Только что-то в последнее время не видел Т-80У.

Надо Михаил Иванович телевизор иногда смотреть.  :D На маневрах "Запад-2009" Т-80У были. Правда, Т-80У у нас в частях так мало, что их уже не хватает даже для одной бригады. Так в таманской бригаде кроме "ушек" еще БВ. И больше их уже нигде нет. Были они на Камчатке, но их похоже порезали.

63

Rurouni написал(а):

Если об этом не пишут газеты - этого не существует! (с) Замечательная логика.

Да, потому что такие контракты всегда полоскают на первых полосах.
Даже когда малайцам самолёты за пальмовое масло как папуасы полные продали- всё равно кричали как мы круты. А тут аж саудитам.. Нет, это именно тот случай когда в газеты информация попадает в первую очередь... Версию что у вас доступ есть не рассматриваю даже, так как  выходит, что вы под статью попаадете, раз разглашаете а форум до сих пор ещё не обвален.

Rurouni написал(а):

Это к Чавесу, не ко мне.

Ну так вы ж говорите как всё у нас зашибато, мож знаете и истинную причину что даже венесуэльцы от Т шарахнулись?

64

Wiedzmin написал(а):

Петрович написал(а):
Пока вопрос на засыпку- почему друг Чавес не торопится обновлять парк танковой техники нашими машинами? На сушки вон деньги есть, на завод по производству калашей тоже нашлось, а вот с бронетехникой больше года как тишина.

Пертрович, приобретение оружие это дело не одного месяца и даже года. Возьмем Индию, первая информация о том, что индусы готовы купить Т-90 появилась еще в 96 году. Так и с приобретением танков Ливией и саудитами. Информации о том, что эти сделки сорвались не было.

65

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, потому что такие контракты всегда полоскают на первых полосах.
Даже когда малайцам самолёты за пальмовое масло как папуасы полные продали- всё равно кричали как мы круты. А тут аж саудитам..

давно уже никто так не поступает. Сейчас не 90-е годы. С саудитами идет торг из-за Ирана.  Приобретение нашей техники ими это чисто политическое решение. Во первых Иран, во вторых желание быть свободными от американского влияния. Поэтому они приобретают Еврофайтеры и нашу технику. А Т-90 успешно прошел там испытания.

К тому, что дела в Йемене совсем плохи и не исключено, что большая часть нашей техники пойдет именно туда.

66

Что касается Т-90, в том виде, что он поступает в армию его нельзя считать современным. Не зря началась работа на вариантом М.

Честно признаюсь, я( и как понимаю не я один) испытал сильное разочарование, когда увидел какие машины пошли в Таманскую... так как ранее на одной из встреч Балуевского с танкостроителями мелькнуло изображение Т-90 с новой СУО, в частности прицелом типа того, что у "Сосны-у" или "Редута" и панорамным прицелом, а также новой ДЗ, похожей "Реликт". Прошло уже лет 5.

67

Wiedzmin написал(а):

можно узнать где там у Т-90А появилось 580мм ?

Учитывая что вы тут же собственноручно привели подтверждающий это рисунок, зачем было вопрошать "где"?  :rofl: Или негодование вызвало что я взял "всего" 580 когда там "целых" 600? ;) Ну так я простите непосредственно по чертежу мерял а не по мурзилке :) Так что настаиваю что габарит там по нормали к вертикальной проекции башни - именно 580. При лобовом обстреле сакральные 950 мм там достигаются уже за пределами рабочих мест экипажа, то есть это фактически уже промах мимо танка по большому счету. И находится это место на расстоянии 840 мм от оси симметрии, это ровно в пределах кучности натовского ОБПС на расстоянии 4 (прописью - четыре) километра ;)

башня по сравнению уж с леопардовой 2А4\А5,6, Леклерковской, Тип-90, и Меркавы-4 уж куда более удачная

А кто же спорит? Башня - удачная. (Про "куда более" предлагаю вам обосновать) Но инвар-м или комбат - не удержит. Ни с ДЗ ни тем более без. Об чем и спич.

68

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:12:20)

69

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Возьмем Индию, первая информация о том, что индусы готовы купить Т-90 появилась еще в 96 году.

Россия - Индия: перспективы регионального сотрудничества
31 марта 2000 г. министерство обороны Индии информировало Постоянный комитет по обороне при парламенте республики о своем намерении поставить на вооружение 320 российских танков Т-90.
Никаких даже кпоминаний про поставки Т-90 в середине 90х и речи не шло.
Не знаю какое агентство ОБС что говорило в 1996, но между подписанием контракта и поставками проходил максимум год, это было с пакистанскими танками, с алжирскими тоже.

Кстати интересно- там же
Сложности с выполнением контракта возникли по вине российской стороны. Привезенные в Индию для испытаний три Т-90 крайне неудачно отстрелялись реактивными управляемыми снарядами, а затем в ходе испытаний на полигоне в пустыне Раджастан (на границе с Пакистаном) один из танковых двигателей вышел из строя, не выдержав эксплуатации в условиях высокой температуры и запыленности. 
Но в итоге в Дели все-таки не отказались от закупок новых российских танков. Свою роль сыграло то, что более современная техника нужна Индии в предельно сжатые сроки. Первые 124 машины

во как. Ракеты то есть, но в цель не летят. А купили потому что как раз на пакистанской границе стреляли и...
Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы

70

Петрович написал(а):

Никаких даже кпоминаний про поставки Т-90 в середине 90х и речи не шло.
Не знаю какое агентство ОБС что говорило в 1996, но между подписанием контракта и поставками проходил максимум год, это было с пакистанскими танками, с алжирскими тоже.

Я говорил о желании индусов купить, а не о поставках. Поначалу в 1993 году, там испытывались Т-72С и Т-80У. Кстати, у обоих были проблемы с двигателями. А насчет 96-года. В том виде, в каком Т-90С был тогда, он не устраивал индусов. Но были сообщения, что мы туда эти танки якобы поставили. Разумеется, это была дезинформация. Я просто внимательно слежу, за поставками оружия, последние лет 20.

Причем пакистанские танки? Насчет алжирских...Вы не в курсе, как все обстояло там? Про то, что наши хотели туда продать Т-72С. Гоняли туда технику.

Что Украина хотела пролезть туда со своими вариантами модернизации? Там даже проходили испытания? И в некоторых справочных данных указывали, что им удалось модернизировать какое-то количество. Но они в конце концев выбрали варианты УВЗ.

О поставках за границу я открыл специальную тему.

71

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

ну так может приведете чертеж на котором вы мерели ?

Издеваетесь?

72

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:12:48)

73

Wiedzmin написал(а):

ну так может приведете чертеж на котором вы мерели ?

Нет, он слишком подробный, это будет лишним приводить, простите.

длина башни 2520мм ширина 2800мм, ширина маски 350-400мм ?

Длина 2610, ширина 2925. Что такое "ширина маски" привенительно к Т-90 не знаю, может ширина амбразуры? Тогда 410 мм. Протяженность ослабленной зоны в центре башни (то что собственно как раз и является аналогом маски на западных танках) - 830 мм.

а что тут обосновывать ? дыры в 1.5 метра в башни нету, ровно как и модулей на 1-2 выстрела как на меркаве(ДЗ конечно тоже на те же 1-2, но за ДЗ там еще и башня с наполнителем, а не сварная коробка без него), так же как и установки прицела подобно Лео-2, Тип-90 ну тут уж вроде коментировать нечего, маска в полбашни, остаток башни тоже не ахти какой,

А теперь пожалуйста все то же самое, но без скороговорки а с конкретными цифрами и графиками. Я вполне догадываюсь конечно с чьего голоса вы поете, но пожалуйста относитесь к этому форуму как к независимому ресурсу. Поэтому аргументируйте. Отдельно остановитесь на вопросе стойкости башни к повторному попаданию, не нужно тут "теорию всего" строить на основании единственной фотографии развороченного блока "меркавы" и полного отсутствия информации по поведению наполнителей в других танках и в других случаях при попадании в них "корнета".

это когда на западе успели то Инвар или Комбат принять на вооружение ?

С "западом" мы последний раз воевали 60 лет назад, а вот с обладателями "комбатов" мы воевали не далее как в прошлом году, даже странно что вам не доложили. Где вот это сфотографировано - знаете?

[реклама вместо картинки]

Но вы конечно можете продолжать витать в облаках, придумывая для наших полутора танков Т-90 виртуальные конфликты в долине Фулды а не то с чем они реально будут иметь дело :crazyfun:

74

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:12:54)

75

Wiedzmin написал(а):

с учетом того что большая часть грузинской армии имела Т-72Б1, и Т-72М1

Вы, что сомневаетесь в поставках Комбатов? Т-72Б штурмовали Цхинвал.

76

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:13:01)

77

Я вам про Б, а Вы мне про Б1. Если Вы не видели информацию о Комбатах в Грузии, то это не значит, что их там нет. В Сети упоминается о 48 "Комбатах".

78

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Т-72Б штурмовали Цхинвал.

Виталий Иванович, откуда эта информация?

79

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:13:10)

80

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:13:18)

81

Nick написал(а):

Виталий Иванович, откуда эта информация

Вот: http://sites.google.com/site/afivedaywa … tanklosses Там есть Б1 и Б.

Вот например, трофейные : http://s47.radikal.ru/i116/0812/34/9f36a9db16f5.jpg

http://s51.radikal.ru/i133/0812/79/2a8228f370f1.jpg

http://s61.radikal.ru/i172/0808/5b/f9c436162b92.jpg (непонятно б или Б1)

http://s59.radikal.ru/i166/0808/fe/ffa8c7189439.jpg

http://i080.radikal.ru/0812/ec/9e9d4e0b63cd.jpg

Список трофейной грузинской техники

http://sites.google.com/site/afivedaywar/Home/gesalvage

82

10V написал(а):

А что это такое на Меркаве ?

Это и есть датчик названной выше СПЗ взводного уровня R2D2.

Rurouni написал(а):

То-то Корнетами Меркавы и вышибали...

Вообще-то плохо и вяло вышибали. Более-менее достоверно "Корнетом" уничтожен только один танк Mk.4, в еще одном погибло трое танкистов. Учитывая, что неиспользованных ракет обнаружили, можно сказать, целые штабеля, и что все "четверки" за единственным исключением оказались ремонтопригодны, для "Корнетов" ливанская кампания обернулась полным фиаско. Правда, непосредственно к израильской СПЗ это не относится.

Rurouni написал(а):

Израильские товарищи ещё и не такого расскажут.

Вот Василию и сообщите, что он в источниковедении "не шарит" :) Думаю, это будет очень забавно... А вообще, практически все серьезные заявления израильской стороны в итоге подтвердились: когда пошли первые сообщения в Сети про "Корнеты", весь рунет корчил недоверчивую мину, а в итоге...
http://www.waronline.org/IDF/Articles/2nd-lebanon-hezbollah-atw/AT-14_07.jpg

Rurouni написал(а):

А каким магическим образом ракета с ПАЛ ГСН будет держать цель после пропадания подсветки?

А зачем ей "держать цель", если после запоздалого срыва наведения за оставшуюся секунду цель никуда не денется?

Rurouni написал(а):

Лёгкий танк и ПТ САУ, которую от нечего делать танком обозвали? Я спрашивал про ОБТ.

Ну вот на ОБТ и не было, потому как не надо. Прямой предок "Абрамса" (и косвенный - второго "Леопарда") имел АЗ, причем более совершенный, чем тогдашние советские (мы сейчас только пытаемся приладить такой же к старым танкам в рамках темы "Бурлак"):
http://s55.radikal.ru/i148/0902/23/7d2c3493ea7b.jpg
А с возвратом от 152 мм к 105-120 надобность в нем пропала.
Кстати, об АМХ-13: параллельно с ним французы создали тяжелый танк с АЗ на 12 120-мм снарядов (это в то время, как емкость АЗ его аналога ИС-7 была вдвое меньше). Не было, словом, никакого "отставания" и "недооценивания", было разумное понимание отсутствия необходимости.

Rurouni написал(а):

Картинка от Т-72Б 1988года выпуска. А я говорил про последние (1993).

Ну и что, у них габарит брони одинаковый.

Rurouni написал(а):

С новой башней с габаритом до 95см - ну просто никак не может

"Габарит в 95 см" достигается на площади двух ничтожных прямоугольничков, никакого защитного значения не имеющих:
http://i015.radikal.ru/0911/8f/6067c1f2a0bd.jpg
Помимо неравностойкости в горизонтальной плоскости, есть еще вертикальная ;)

Rurouni написал(а):

M1A1 не М1А2 SEP. Его уместнее с Т-72Б и Т-80У сравнивать. Скорее даже с первым, если это обычный, а не M1A1HC какой-нибудь.

М1А1 - это уровень Т-90А, вообще-то. Про то, что "чистых" версий в Штатах почти не осталось, и почти все отмодернизированы на уровень НА (по защите) и AIM (по ветронике), уж не говорю.

Василий Фофанов написал(а):

Башня - удачная.

Уточнение: "удачная" в рамках дикой уймы ограничений и компоновочных ошибок, накопленных к текущему моменту, и в пределах нашего технического уровня.

Василий Фофанов написал(а):

не нужно тут "теорию всего" строить на основании единственной фотографии развороченного блока "меркавы"

А если тщиться "строить" - то соблюсти методологическое единообразие и проэкстраполировать результаты на, скажем, Т-72Б и Т-90, где применено ровно такое же по принципу работы спецбронирование.

Отредактировано BAURIS (2009-11-22 19:25:24)

83

Wiedzmin написал(а):

чертеж леклерка(уж какой был) я привел еще на первой странице

Да, и задали там свой вопрос, на который я ответа вам дать не могу поскольку внутренней конструкции башни леклерка не знаю. Пытаться ориентироваться на головки прицелов можно только зная что под головками располагаются вертикальные шахты - на леклерке их нет, поэтому за пределами маски там может быть в общем что угодно. Маска в целом не вызывает впечатления особой огромности, вполне сопоставима с ослабленной зоной у нас. Габарит же ее понять мне затруднительно.

, "прочность" модулей башни Меркавы 4 вполне видно по фотографиям, как и прочность бортовых модулей корпуса

Простите, по каким фотографиям что то видно про прочность? Вы мусолите всего две фотографии по сути, и делаете из них какие-то совершенно феерические выводы.

из случаев пуска корнета по Меркаве 4(те что в любом случае даны на варонлайне) все закончились гибелью экипажа.

Что, неужели и тот случай где ствол оторвало - там тоже кто-то погиб? Совсем г-о танк я вижу :)

"Голос" эт если вы про Andrey btvt ? или про кого ?

Мммм а вы почему о нем подумали? :)

Wiedzmin написал(а):

с учетом того что большая часть грузинской армии имела Т-72Б1, и Т-72М1 которые эти ракеты наводить просто неспособны, это да очень так страшно. про поставки комбатов в Грузию можно поподробнее? а то уж очень интересно каким образом грузины их собирались пользовать

Поподробнее нельзя. Имеем факт наличия в Грузии украинских ракет. Намекаете что в Грузии идиот не только президент но вся страна поголовно, купили ракеты которыми невозможно пользоваться? Другие версии есть?  :angry:

84

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:13:24)

85

BAURIS написал(а):

Уточнение: "удачная" в рамках дикой уймы ограничений и компоновочных ошибок, накопленных к текущему моменту, и в пределах нашего технического уровня.

Да нет, я бы так не сказал. В целом башня Т-90 мне вполне симпатична, углы безопасного маневрирования довольно хорошие, ослабленная зона в районе амбразуры приемлемых размеров, вобщем в целом все хорошо. Разочаровывает слабый борт, но с другой стороны конструкция башни предусматривала размещение специального бронирования и там, жалко конечно что это не сделали но конструкция башни как таковая в этом не виновата. Аналогично разочаровывает и перекрытие комплексом ВДЗ, но опять же - в рамках этой башни это вполне можно было сделать куда лучше. В целом за эту башню не стыдно.

86

Wiedzmin написал(а):

о ну тогда у Т-90 тоже орудийная маска из чудоброни,и  орудийные маски любых танков имеют нереально "мощное" бронирование... полтора метра против 80 сантиметров то ?

Какие полтора метра, вы о чем? Маска леклерка - порядка 80-85 см. Вполне идентична ослабленной зоне на Т-90 иными словами.

то что за прицелами ничего нету можно увидеть по фотографиям например внутрянки леклерка

Простите, совершенно не понял что  именно нужно увидеть на фотографиях внутрянки леклерка? Вы там где-то сумели рассмотреть колодец командирской панорамы скажем? покажите где, буду признателен.

Wiedzmin написал(а):

ну вы вроде с ним все время спорите, или нет ?

Да приходится, не без того. Правда все реже и реже за бесполезностью. Но аргументы узнаю :)

Wiedzmin написал(а):

ну если вы найдете какой то разумный повод покупать ракеты для танков на которых эти ракеты пускать нельзя, то вперед, послушаю

Вначале вы выдвинули тезис что грузины их купили для танков на которых их применять нельзя, а теперь мне надо придумать для этого разумный повод? Удобно :) Я то как бы намекаю вам что покупали их для танков на которых их пускать таки можно :) Но вижу сервер не пингуется...  :blush:

87

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:13:32)

88

Wiedzmin написал(а):

ну наверно там можно заметить что за прицелами нету  ничего, ну кроме разве что самого экипажа

Так ЗА прицелами или ПЕРЕД ними? Где именно там "нету ничего"?

, и ослабленная зона по башне как раз и будет 1.5 метра, или 470мм габарита чудесным образом будут выдавать сверхвысокие показатели против БПС/БКС ?

Вам осталось только обосновать 470 мм габарита. Пока что признаться не видно у вас успехов с этим.

тут вот давали количество проданных ракет, 48 действительно разумная покупка...

И что же в этом разумного если грузины ими пользоваться не имеют возможности якобы? :)

ракеты что на фото,  учебные ракеты "Комбат" – 621-1УТ

Да, совершенно верно, я умею читать и без вас надписи на корпусе. И что с того что они учебные - грузины их купили просто из тяги к знаниям? Имеем в сухом остатке - а) у грузин есть танки совместимые с "комбатами"; б) у грузин есть желание пользоваться "комбатами"; в) у Украины есть возможности и желание предоставить грузинам "комбаты"; г) "комбаты" (хоть учебные хоть не) в Грузии обнаружены; д) соответственно вопрос стойкости Т-90 к "комбатам" актуален. е) Я уж молчу про вариант Пакистан-Индия где тоже с одной стороны есть комбаты а с другой Т-90.

Совершенно беспомощно ваш флейм выглядит словом.

89

Wiedzmin написал(а):

тут вот давали количество проданных ракет, 48 действительно разумная покупка... ракеты что на фото,

По другим источникам 400 ракет.

90

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:13:39)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки