ага связи у этих танков нету, сидят и терпят, жуть, берем какой нить там "зоопарк" к примеру,ну и прощай батарея, но тут другое, и в Чечне и в Афгане танки реально окапывали, и это не кому не мешало, но вот вам почему то мешает, видимо какой то особый опыт имеете ?

тоже в обороне будете маневры по своим же окопам выписывать ?

не вы объясните просто почему окапывание это плохо, посмотрим, а то может это и на самом деле страх и ужос.

Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 22:30:24)

скажем так - если читать что действительно написано, то вывод такой сделать сложно:
Прошли мы военный городок, и начались потери. Потому что колонна представляла из себя длинную змею. Никакого боевого прикрытия - обеспечения справа и слева. Изредка над нами проходили вертолеты. Колонна представляла из себя: впереди около пяти, шести танков, бронетранспортеры, командно-штабные машины, остальная техника.
...
При подходе к мосту нас начали расстреливать из крупнокалиберных пулеметов, четко работали боевики-снайперы. Нашему взору предстало: первый танк идет по мосту, а его обстреливают где-то с семи, восьми направлений. В перекрест. Повезло первому танку. Прошел. Так через мост проходила каждая единица: будь то танк или боевая машина пехоты.
...
Зашли мы в Грозный и сразу попали под сильный огонь - практически со всех мест, со всех высотных зданий, со всех укреплений. Только зашли в город, колонна затормозилась. Где-то мы стояли, спешившись, не продвигались. За этот час у нас подбили пять танков, шесть бэтээров. У чеченцев был закопанный - видна одна башня - танк Т-72, который уничтожил весь авангард колонны.
...
Практически в каждом подразделении у них где-то отсутствовал командир, был убит или ранен. Подразделениями в основном командовали сержанты, прапорщики, кто остался жив. Солдат-пехотинец, не хочу мотострелков унижать, спрыгивал с бэтээра, нажимал на спусковой крючок и вел автомат до тех пор, пока не кончался рожок, - стреляя вокруг себя. Потом опять вставлял рожок и... Ужас перед происходящим у мотострелков был настолько силен, что, спешиваясь, наша группа десантников, вместо того чтобы вести разведку, была вынуждена залегать.
...
Мне один из наблюдателей докладывает, что в доме напротив две огневые точки. Ставлю задачу на выдвижение. Спешиваемся, выдвигаемся к этому дому грамотно, как учили. Не хочу хвалиться - подготовка у моих людей была очень сильной. Зримо было видно, что мои десантники действительно на голову выше всех остальных. Они перебежками подошли к стене дома. Метров десять оставалось, как послышалось урчание... Я обернулся. Сзади подошел наш танк, направил ствол прямо на стену, вблизи которой мы находились, и выстрелил. Стена стала падать на нас. Дом был пятиэтажный. Максимально, сколько смогли, мы ушли, но получили ушибы, переломы. У одного из солдат каска расплющилась, как у волка из фильма "Ну, погоди". Еще двое получили сотрясения, контузии. Мы отошли. Танк повернул и поехал дальше. Согласованности никакой.
...
Из танка вылез измученный боем солдат. Развел руками, дрожащими губами сказал: "Что я сделал... Я все сжег. Связи нет!" В колонне шли напичканные электроникой танки Т-80. И эта электроника была пожжена неумелыми действиями экипажей. Ни связи, ничего. Работать можно было только на поворот башни и на стрельбу.
...
Вдруг перед нами вышло чье-то подразделение мотострелков на восьми бэтээрах и БМП-2. Остановились по фронту метрах в ста пятидесяти от нас. Под плотным огнем чеченских боевиков из техники выскочили солдаты, побежали в нашу сторону. Весь личный состав. И, как горох, посыпались к нам в окопы. Это был молчаливый навал деморализованных людей. ...Подбегает солдат, бросает автомат и ныряет к тебе в окоп, как в воду. ... Но техника закрыла мне весь обзор. Уже в следующую минуту она могла быть сожжена противником. И тогда под прикрытием горящих БМП и бэтээров духи пошли бы со мной на сближение - атаковали бы. Пока передо мной было чистое поле, чеченцы не могли подойти. А теперь такая возможность у них появлялась. Насколько хватало сил, мы выбрасывали мотострелков из окопов. Можно сказать, отбивались от них прикладами, кулаками, перебрасывали их через себя. Они цеплялись в нас мертвой хваткой. Хватались за оружие. Могло начаться противостояние... Так мотострелки остались лежать в наших окопах. Заняли некие позиции. Я собрал их всех на левом фланге. В течение получаса все восемь единиц бронетехники мотострелков были сожжены чеченцами. Естественно, они подошли из соседних домов, укрепились за этой подбитой техникой. Практически передо мной.

    А тогда, 28 декабря 1994 года, "марш" на Грозный продолжался, ведомый "великими" военоначальниками конца 20 века. Военоначальниками когда-то могучей страны, победившей во многих войнах с внешними врагами, но почему-то напрочь забывших командный опыт последнего столетия, напитанный кровью наших отцов и дедов. Все, в чем мы на рубеже 1994-1995 годов участвовали, было похоже на плановый, учебный марш с боевой стрельбой. История должна была наказать нас, и она это сделала.

что изменится если он будет не окопанный ? не уж то начнет маневрировать во время погрузки снарядов ? то еще зрелище наверное

или он отойдет в безопасное место, и даст колонне пройти ? тоже отличный вариант.

Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 23:45:59)

приведённое фото исключает возможность стрельбы из-за этой насыпи

мне непонятно каким образом это относится к тому окопана машина или нет, если пополняли на месте значит были тому причины, и это явно не "окоп мешает".

Расточительно это, не для того в танке запас хода в несколько сот км, что бы на месте торчать.
Для артогня в обороне обычно предназначена ствольная артиллерия, которую в окопах и ДОТах и размещают.
В обороне у танковых частей основная задача - контр удары по наступающему противнику. Танковый полк активно вгрызающийся в слабо защищенный фланг наступающего противника поможет оброняющимся гораздо больше, чем танковая дивизия закопанная на направлении главного удара, где сосредоточены основные усилия артиллерии, авиации и танков противника и где их тупо пожгут, потому что крепко закопанных целей ждут и готовы с ними бороться.
Окапывают танк не от хорошей жизни обычно: 1) когда он двигаться не может - имеет повреждения или не имеет ГСМ (здесь большая часть примеров - опыт немцев во второй мировой), 2) когда наступать некуда или не понятно куда (Чечня, Ирак, Афган и т.п...)

Не совсем так. При наступлении войска коалиции выделяли бронегруппы для совершения относительно коротких (а иногда и длинных) рейдов в направлении противника. Если группа нарывалась на сопротивление - она отходила. На выявленные позиции противника наводилась авиация, артиллерия... ну и далее - по вкусу... Среди "опций" - и спецназ, и ВТО, и десант, и подход основных сил. Но вот, если сопротивление было несущественным, бронетехника занимала "блокирующие позиции" (на снимке), не допуская возможности для противника отрезать бронегруппы от основных сил. Вот для организации таких позиций углы склонения пушек имели, как раз, определяющее значение. Окапываться особо времени не было. Остаётся добавить, что такая тактика показала себя исключительно эффективной. И, пожалуй, вполне применимой для 888. Только у нас её то ли не успели изучить, то ли не поняли, то ли техника не позволила реализовать...

танк цел, виноват экипаж, и что? не было бы окопа, прилетело бы например в двигатель, те же последствия + машина встала\загорелась.

это что за местность такая холмистая что бы так везло ? на деле не выйдет что вы со своими маневрами по малознакомой местности окажитесь где нибудь в овраге ?

А блокпосты от хорошей жизни? От того они что супостатов переловить не могут и они активно партизанят. К тому же танк там? Если его заменить на БМП или БТР так же окопанный блокпост что-то потеряет?
И отвечал я все таки на тезис о полезности танковых окопов в "большой" войне. Вот в ней окапывать свои танки на блокпостах в тылу уж точно бессмыслено, на фронте от них больше пользы.

Всё это к конкретному тактическому приёму "блокирующая позиция" отношения не имеет. Каждая такая позиция блокирует, как правило, одно конкретное направление. В этом её главный смысл. Незначительным нарядом сил закрывается направления возможного удара противника. Можно задачу решать и другим способом - заняв круговую оборону. Только сил для этого понадобиться в разы больше. И всё из-за каких-то 3 - 4-х градусов...

Наглядный пример. По теме - угол склонения имеет очень большое значение. Чем он больше - тем больше выбор удобных позиций, тем меньшая часть танка будет видна противнику. Если на верхней фотографии поменять Мк.3 на Т-80 - то стрелять он скорее всего не сможет, этому помешают малая высота танка и меньший угол склонения.

Отредактировано alexx188 (2010-11-22 06:23:17)

Чтобы и пушку качать в широких пределах, и массу башни не слишком увеличивать - напрашивается разная высота крыши над пушкой и рабочими местами экипажа. Заодно это позволяет увеличить габарит крыши и защиту над экипажем.
Или ещё есть вариант - люк над казенником пушки, приоткрывающийся при её склонении (образовавшаяся щель может быть герметизирована тканью).

Какие минусы несет данный подход?

В принципе на Мк.3 так и есть. Наибольшая высота БО в районе люков, затем крыша плавно понижается.