ламер
Если бревно достаточно большое то угол все равно изменится.
Сравниваем современные танки
Сообщений 781 страница 810 из 878
Поделиться7812010-11-21 16:29:32
Поделиться7822010-11-21 16:30:36
Порчему на гребне хватит, а на обратном склоне нет?
Грюже картинка не совсем верная, вернее не сразу понимаемая, на гребне хол станет более пологим либо вообще выравняется. Псомотрите там у нашего корма приподнята. Посмотрите фото.
Поделиться7832010-11-21 16:33:03
10V
там у нашего корма приподнята.
Так а почему она приподнята-то на холме?
Поделиться7842010-11-21 16:33:27
Если бревно достаточно большое то угол все равно изменится.
Ну если только очень большое. Не то, что у танка обычно сзади приторочено.
Поделиться7852010-11-21 16:33:49
Порчему на гребне хватит, а на обратном склоне нет?
Если наш танк выровнять то его орудие будет выше горизонта. Не упирайтесь в картинку, это лишь схема.
Поделиться7862010-11-21 16:35:06
ламер
Ну если только очень большое. Не то, что у танка обычно сзади приторочено.
Это почему-же?
Тут надо точно знать особенности подвески Т-90.
Отредактировано Рыжий кот (2010-11-21 16:36:45)
Поделиться7872010-11-21 16:36:23
Так а почему она приподнята-то на холме?
Ну я же написал, для выравнивания в горизонт, иначе угол склонения орудия не позволит этого сделать, посему танк и нарисовали на вершине, мол там угол холма меньше.
Поделиться7882010-11-21 16:37:43
10V
Ааааа...
Т е в реале она не поднята, а просто угол другой я правильно понял?
Поделиться7892010-11-21 16:40:55
Рыжий котну да, в реале на таком склоне орудие нашего танка бы в горизонт не вышло, по этому ему надо и взъезжать на холм, что автор картинки и пытался проиллюстрировать, задрав нашему корму.
Поделиться7902010-11-21 16:43:03
Однако, все еще гораздо хуже - у Абрамса внизу лба корпуса как раз самая толстая броня, а у наших танков, там тонкая броня.
Выехав на вершину холма Абрамс подставляет под выстрелы нормальную броню, а у нас ослабленную зону.
А картинку я в свое время вот такую рисовал:
Отредактировано Валерий Мухин (2010-11-21 16:43:30)
Поделиться7912010-11-21 16:45:58
НЛД абрамса хоть и толще нашей в разы, только вот от чего она защитить сможет ? + подбашенное пространство
Поделиться7922010-11-21 16:52:41
НЛД абрамса хоть и толще нашей в разы, только вот от чего она защитить сможет ?
Во-первых, это не НЛД, поскольку у Абрамса во лбу ТРИ детали.
Во-вторых, средняя деталь это как раз и есть основная броня которая определяет защиту лба. Там стоит мощный пакет комбинированной брони. Именно по этой детали дают различные циферки бронезащиты лба Абрамаса.
+ подбашенное пространство
Что "подбашенное пространство"?
Поделиться7932010-11-21 16:55:12
Во-первых, это не НЛД, поскольку у Абрамса во лбу ТРИ детали.
а что же это ? ВЛД\НЛД и днище, с чего вдруг НЛД станет "срединной деталью ?
Во-вторых, средняя деталь это как раз и есть основная броня которая определяет защиту лба. Там стоит мощный пакет комбинированной брони.
которую не модернизировали уже сколько лет ? а да и впечатляющий габарит в 650мм, который при загоне на горку станет еще меньше, башня M1A1HA при обстреле пробивалась с помощью m829 и m829A1 после чего танчик представлял весьма жалкое зрелище, а башня то куда толще НЛД будет
Что "подбашенное пространство"?
попасть в него и отъездился танк.
Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 16:55:40)
Поделиться7942010-11-21 17:03:32
, башня M1A1HA при обстреле пробивалась с помощью m829 и m829A1 после чего танчик представлял весьма жалкое зрелище
А можно поподробней?Ет не дружественый огонь в Ираке?
Поделиться7952010-11-21 17:05:38
А можно поподробней?Ет не дружественый огонь в Ираке?
я ж выкладывал в этой же теме и ссылки на сам отчет, и отрвыки из отчета которые приводил Василий Фофанов.
В последнее время американская пропаганда добилась у ряда людей представления о полной неуязвимости танка в лобовой проекции (у особо укушенных - не только лобовой). Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает отчет об испытаниях танка М1А1(НА) перед Бурей в пустыне. Привожу выдержки из приложений Е и С.
14
Report Summary 27 Fliszar et al (1989)
This test evaluated DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
tank hit by various types of rounds.(испытание ставило целью оценить концентрацию урановой аэрозоли внутри и снаружи танка абрамс с урановой броней, при попадании различных боеприпасов)
(...)
The seven tests used the following rounds: 120-mm APFSDS KE (kinetic energy)-Tungsten; 120-mm
Heat-MP; 100-mm AP-C steel rod; anti-tank mine; 120-mm APFSDS KE DU (test 5A); 120-mm
APFSDS KE-Tungsten (test 5B); and ATGM equivalent (test 6B).(семь испытаний с использованием следующих боеприпасов: 120-мм ОБПС, вольфрам; 120-мм универсалный кумулятивный; 100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный); противотанковая мина; 120-мм ОБПС, уран; 120-мм ОБПС, вольфрам; и аналог ПТУР)
(...)
but after
several tests heavy armour material was blown out more than 76 metres.(в результате некоторых испытаний фрагменты уранового бронирования были выброшены на расстояние 76 м)
(...)
Air
sampling results for test #7, which caused a fire that consumed the vehicle, (...)...в ходе испытания №7 (ракета) возник пожар, уничтоживший машину
All resuspension
results were within acceptable limits except for the Hellfire equivalent test,Здесь мы узнаем что ракета имитировала ТТХ ПТУР "Хеллфайр"
in which the team
member re-entered after the fire and collected samples primarily from inside the crew
compartment. The report indicated a penetrator might have been ejected from one of the storage
compartments into the crew compartment and then completely oxidized during the test.Интересный факт - по мнению экспериментаторов, в процессе пожара БК снаряды из боеукладки были вброшены в боевое отделение и сгорели там.
Researchers also sampled interior air during the three last impact tests, when breakthrough into the
crew compartment occurred (see annexe C, section C2.2).в трех последних тестах лобовая броня была пробита. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОЛЬФРАМОВЫМ БОЕПРИПАСОМ. Обратите также внимание что это 1989 год. Соответственно это первый тип хеллфайра, вольфрамовый снаряд вероятно Alliant (в габаритах М829), урановый - вероятно М829 либо, в крайнем и лучшем случае, первые образцы М829А1. Эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости и заброневому действию соответствуют боеприпасам 3БМ-26 (1983г.) и 3БМ-32 (1984г.) соответственно
Из раздела С2.2, позволяет оценить остаточное заброневое действие:
The tests measured DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
tank hit by various types of round. Interior air was sampled during three impact tests when
breakthrough into the crew compartment occurred. Limited data were collected in the first two of
those tests but not for the last test because all the air samplers were destroyed. During the first two
tests, most air samplers shut down soon after impact.Только ограниченный объем данных удалось собрать для предпредпоследнего и предпоследнего тестов т.к. датчики отключились вскоре после пробития. Пожар в последнем тесте привел к их полному уничтожению
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
на 29 странице этой темы.
Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 17:07:59)
Поделиться7962010-11-21 17:07:56
а что же это ? ВЛД\НЛД и днище
Ну если Вам так проще, то называйте это таким образом.
которую не модернизировали уже сколько лет ? а да и впечатляющий габарит в 650мм, который при загоне на горку станет еще меньше, башня M1A1HA при обстреле пробивалась с помощью m829 и m829A1 после чего танчик представлял весьма жалкое зрелище, а башня то куда толще НЛД будет
Это о чем все это? У нас там просто большая "дыра" для пробивания вообще всем чем не попадя.
Валерий Мухин написал(а): Что "подбашенное пространство"?
попасть в него и отъездился танк.
Какую часть танка Вы называете этим термином?
Явно не ту которую принято...
Поделиться7972010-11-21 17:08:46
А сылку на сам отчет можете дать?
Поделиться7982010-11-21 17:09:31
Это о чем все это? У нас там просто большая "дыра" для пробивания вообще всем чем не попадя.
у нас там дыра с ДЗ, от поганок спасет ровно так же как и "мощное" НЛД абрамса, от ОБПС не спасут оба.
Какую часть танка Вы называете этим термином?
"зазор" между башней и ВЛД.
А сылку на сам отчет можете дать?
ну пройдите на 29 страницу, там и 2 ссылки, и обсуждение этих отчетов."
Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 17:10:44)
Поделиться7992010-11-21 17:12:49
Валерий Мухин
Какую часть танка Вы называете этим термином?
Скорее всего он исмеет в виду ту огромную щель которая у Абрамса между башней и корпусом спереди.
Поделиться8002010-11-21 17:23:55
Заман?
Поделиться8012010-11-21 17:26:47
у нас там дыра с ДЗ, от поганок спасет ровно так же как и "мощное" НЛД абрамса, от ОБПС не спасут оба.
У нас там - самоокапыватель и нет ни какого ДЗ.
Поделиться8022010-11-21 17:28:31
Валерий Мухин написал(а): Какую часть танка Вы называете этим термином?
"зазор" между башней и ВЛД.
Это не оно.
Заман?
А это вообще в другом месте.
Поделиться8032010-11-21 17:32:15
У нас там - самоокапыватель и нет ни какого ДЗ.
а это видимо не ДЗ ? и не на НЛД ?
Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 17:36:35)
Поделиться8042010-11-21 17:35:33
А это вообще в другом месте.
имелось в виду "щель которая у Абрамса между башней и корпусом спереди." По-моему эта часть всегда так называлась, независимо от танка
обратный скос броневого листа в нижней части башни танка или иной боевой машины
Поделиться8052010-11-21 17:43:32
Тут надо точно знать особенности подвески Т-90.
Динамический ход катка-320 мм
Поделиться8062010-11-21 17:59:49
а это видимо не ДЗ ? и не на НЛД ?
это чьё советское народное творчество?
Поделиться8072010-11-21 18:09:31
это чьё советское народное творчество?
это стандартный навес ДЗ на Т-72Б, на Т-64БВ, да и вобще на любой наш танк.
Поделиться8082010-11-21 18:21:00
Этого нет ни на Т-80БВ
на нем и на бортах ДЗ нету, это не показатель, поставить как нужно никто не мешает, на танки с ВДЗ поставить НКДЗ опять можно, что и делали в Чечне.
Во-первых, это не совсем НЛД,
ну часть НЛД то оно прикрывает ?
Наконец в-третьих, необходимо учитывать что корпус будет прикрыт экраном местности, который парирует кумулятивные заряды и снизит эффективность подкалиберных. Защите танка не придется отдуваться в одиночку.
тут про то что если придется вылезать на гребень и светить НЛД, то разницы между Абрамсом, и советским танком не будет, что тот что другой ОБПС не выдержат.
Отредактировано Wiedzmin (2010-11-21 18:22:24)
Поделиться8092010-11-21 18:24:16
ну часть НЛД то оно прикрывает ?
Ключевое слово для понимания - посмотрите РАЗРЕЗ.
ну тут про то что если придется вылезать на гребень и светить НЛД, то разницы между Абрамсом, и советским танком не будет
Очень смелое утверждение.
что тот что другой ОБПС не выдержат.
Смотря какой ОБПС.
Поделиться8102010-11-21 18:28:08
Смотря какой ОБПС.
ну к примеру "Вант" или "Манго"
Ключевое слово для понимания - посмотрите РАЗРЕЗ.
[реклама вместо картинки]
вроде так ?